Eftersom vi pirater ännu inte tillhör de riktigt fina politiska högdjuren, så bjuds vi i princip aldrig in till partiledardebatter. (Det har hänt, men det är ack så sällsynt.) Det är naturligtvis tråkigt, men i fredags erbjöd detta annars trista faktum en alldeles unik möjlighet att sitta vid sidolinjen och beskåda spektaklet om vem som skulle stå var i SVTs debattstudio.

Twitter fylldes av helt bisarra tweets från människor som i normala fall brukar hålla en schyst nivå. Båda sidorna var lika goda kålsupare. Hade jag inte vetat bättre hade jag trott att det hela rörde sig om vem som tagit vems spade i sandlådan. Just där och då var det extremt skönt att helt slippa ta ställning. Jag visste redan att jag skulle sitta bredvid min flickvän hemma i soffan under debatten och att vårt svåraste beslut i sammanhanget var om vi skulle äta tacos eller fajitas.

Jag har dock fått frågan om hur jag skulle ha valt att göra om det var skarpt läge och det tål ju att tänkas på.

Rent PR-mässigt kan det faktiskt spela roll vem man hamnar bredvid. Som vi nu sett kan det dessutom spela roll om man väljer att aktivt avstå från att stå bredvid någon. Vad som väger tyngst kan nog ingen riktigt veta i förväg. Så här i efterskott kan man nog dock konstatera att det kanske hade varit ett bättre val av åtminstone S att delta, men det beror ju på andra saker.

Det finns dock andra aspekter för mig att ta i beaktande. Eftersom det är sällan Piratpartiet bjuds in till partiledardebatter, så vore det i min mening direkt tjänstefel av mig att tacka nej, såvida jag inte låg på operationsbordet eller i koma. Vi måste ta vara på alla chanser som bjuds oavsett vem vi placeras bredvid.

Skulle jag då trivas med att stå bredvid SD? Faktum är att det inte handlar så mycket om huruvida jag skulle trivas bredvid dem eller ej. Det handlar faktiskt om att de är demokratiskt invalda i riksdagen och därmed har förtjänat sin rätt att stå där även om jag personligen har politiska åsikter som är raka motsatsen till deras. Man kan inte sätta demokratin ur spel för att man inte gillar folkets val. Gillar man inte folkets val får man argumentera så väl för sin sak att de gör ett bättre val nästa gång.

Jag skulle inte heller vara speciellt rädd för att någon skulle klumpa ihop mig med Åkesson för att jag råkade stå bredvid honom. Jag litar på min politik. Den är så vitt skild från hans att det knappast finns någon risk för sammanblandning.

Det här är en fråga med många olika aspekter att ta i beaktande. Vi har inte råd att sitta på avbytarbänken mer än nödvändigt. Jag tror att man måste respektera demokratin även när den inte går ens egen väg. Jag tror på kraften i min egen politik. Därför har jag efter en hel del funderande kommit fram till att jag inte skulle banga en partiledardebatt för att man valt att ställa mig bredvid Åkesson.

Läs även min privata blogg på www.annatroberg.com.

  1. Postat av: bengan
    Bra sagt. Jag tycker det är klart fånigt av de etablerade partierna att vägra stå "bredvid" i en debatt. Men tyvärr är det som du säger om tweetsen, sandlåda. Jag känner mig ljusår från SD:s politik men demokrati är demokrati och skall respekteras. Speciellt av de som är demokratiskt valda. PS. Hoppa över Tacos. Kör Fajitas. Hemlagat hela vägen dock. :) DS.
    2011-10-11 @ 09:11:24
  2. Postat av: Anonym
    Men om du skulle få sitta i hans knä då? ;)
    2011-10-11 @ 09:12:35
  3. Postat av: annatroberg
    Hej Anonym! Du, jag sitter inte i någons knä. :-D
    2011-10-11 @ 09:15:34
  4. Postat av: Anonym
    Jasså? ;) http://www.annatroberg.com/2011/07/22/det-partisekreteraren-inte-vet-lider-inte-jag-av/
    2011-10-11 @ 09:33:37
  5. Postat av: Anonym
    Och kan du slå på Nyheter24 så man kan få radbrytning i kommentarerna? Det här är ju bara löjligt... :P
    2011-10-11 @ 09:34:18
  6. Postat av: Anders Troberg
    Tacos, definitivt tacos. Dessutom: "Det handlar faktiskt om att de är demokratiskt invalda i riksdagen och därmed har förtjänat sin rätt att stå där" De är invalda i riksdagen, inte i ett TV-program. Det innebär att TV-programmet inte har någon som helst skyldighet att ge dem någon plattform att bräka ut sina idiotier från.
    2011-10-11 @ 10:03:21
    nordicbattlegroup.org
  7. Postat av: Niklas
    Det är väl ändå rätt skrämmande att S och V gemensamt bevisade att SD (och i vissa fall MP - men det undrar jag) är den enda egentliga oppositionen och alternativ till regeringen vi har. Gång på gång tycks vissa tidigare nämnda partier glömma bort sin demokratiska plikt att ta debatten. Men ja, ett känt citat passar väl även bra in här: "alla tjänar på att debatten lägger sig" - Alla fall regeringen och SD
    2011-10-11 @ 11:07:41
  8. Postat av: Markus "LAKE" Berglund
    Jo Anders, Public service HAr den skyldigheten att låta alla demokratiskt valda partier komma till tals. Det finns ganska tydliga riktlinjer för sånt... :-) Sedan kan man ogilla det, men det är en annan sak...
    2011-10-11 @ 11:10:55
    lakonism.blogspot.com
  9. Postat av: bengan
    @Anders Jag tror du misstar dig på SVT:s uppdrag. Deras uppdrag skall präglas av demokratiska värden. Bland deras utfästelser finns detta. - SVT:s utbud präglas av demokratiska och humanistiska värden, folkbildningsambitioner, mångfald och kvalitet och ska vara tillgängligt för alla oavsett förutsättningar och bakgrund.
    2011-10-11 @ 11:21:39
  10. Postat av: Ragnfast
    Bra skrivet, lugnt och sakligt. Vad jag slås av är Juholts och Ohlys intolerenta beteende gentemot SD och deras anhängare, som skulle vara totalt oacceptabel om det handlade om att man t.ex. inte ville stå brevid svarta eller homosexuella. Hur en människa är bestäms inte av vilket parti hon röstar på, lika lite som av hennes sexuella preferenser. deras utevaro från debatten vittnar om ett hån mot alla som i fria val röstat på såväl SD som deras egna partier, ja mot själva demokratin. Och hur ska de bete sig i nästa valrörelse? Blir det mer sandlåda?
    2011-10-11 @ 12:36:22
  11. Postat av: Henrik
    Det är SD's rätt att ställa upp i demokratiska event, men samtidigt så är det ju också S och V's rätt att inte ställa upp, så jag tycker inte man kan säga så mycket om det. Det var deras val att inte ställa upp, på samma sätt som det SD's val att ställa upp. Det hade vart en helt annan sak om dom hade krävt att SD inte fick vara med överhuvudtaget Sen om det är barnsligt och passivt aggresivt eller inte är ju en helt annan sak. Själv vill jag tro att jag är med i ett parti som inte bryr sig om sådana småsaker, och är bara ute efter att kunna agera ut sin politik, och inte efter att plocka poäng. Jag ör glad över att Anna verkar dela min tro på detta också.
    2011-10-11 @ 14:36:33
  12. Postat av: Anders Troberg
    Bengan: Och på vilket sätt hör SD ihop med demokratiska och humanistiska värden, folkbildningsambitioner, mångfald och kvalitet? De är direkta motsatsen till allt detta. Heck, de har gjort det till sin grej med odemokrati, antihumanism, desinformation, enkelritkning och lågvattenmärken, för att inte glömma enfald.
    2011-10-11 @ 15:01:06
    nordicbattlegroup.org
  13. Postat av: Pelli
    Måste säga att jag tycker det är upplyftande med åtminståne 1 politiker i det här landet som inser felaktigheten i att vägra debatt p.g.a. dess deltagare, och att ignorera den demokratiska gången då valresultatet inte passar. Jag skulle dock vilja gå ett litet steg längre vad gäller detta med tjänstefels biten. Jag menar det är ett klart tjänstefel av de som hoppat av debatten med anledning av SD´s deltagande och deras ev. placering. De är avlönade av mig. TV kanalen de skulle medverka i är jag enligt lag tvungen att finansiera, p.g.a. att den skall visa icke censurerad och även av staten kanske ogillade åsikter m.m. Jag menar då att det är ett rent tjänstefel av dessa av mig avlönade politiker att neka till deltagande i denna av mig, tvingat, finansierade fria kanal för att de inte gillar åsikter som kan komma att framföras under debatten. Jag menar också att det faktum de inte går upp för att debattera ner de här åsikterna och visa alla andra hur fel de är, enligt deras och deras väljares tankesätt, är ytterligare ett rent tjänstefel. De får betalt för att representera sina väljare, jag är tämligen övertygad om att deras väljare hade velat åsikter som SD´s blev nedgjorda och försvann. Skall det göras demokratiskt så skall det göras genom debatt. En stor honnör till dig! Du inser vad ingen annan politiker i detta förtappade land inte klarar av att greppa. Antingen så har man demokrati, eller så har man det inte. Det går inte att välja efter hur det råkar passa.
    2011-10-11 @ 18:57:46
    mapel.se
  14. Postat av: Tor
    Alla verkar oroa sig för vilken signal det sänder att stå bredvid Sd i en TV-studio. Varför inte istället oroa sig för vad vägran att medverka sänder för signal till medborgarna om ens tilltro till deras intelligens?
    2011-10-11 @ 18:59:32
    upphovstratan.wordpress.com
  15. Postat av: Viktualiebrodern
    Jag trodde att den representativa demokratin gick ut på att "någon annan" skall göra det de flesta inte har lust med, eller klarar av, själva. Som att tala och förhandla med alla möjliga människor. Speciellt sådana som väljarna inte själva vill ha att göra med. Juholt och Ohly pissar på sina väljare som har skickat dem till Stockholm och gett dem 57 k i månaden plus frikostiga kostnadstillägg, genom att spela prinsessan på ärten och skolka från uppdraget. Deras väljare måste känna sig så blåsta.
    2011-10-11 @ 20:23:26
  16. Postat av: Ragnfast
    Tron på ett mångetniskt/-kulturellt samhälle är ingen absolut förutsättning för humanism eller demokrati. Det där pk-snacket är bara en påse varmluft, så länge det finns arbets- och bostadslösa svenskar och rika, bortskämda as som tycker att de kan köpa sig fria genom att sätta in en slant till "världens barn" eller något liknande. Smulor från den rikes bord. Först sopar man rent framför sin egen dörr, först ger man arbete och bostad till de som redan bor här. Sen kan man hjälpa andra och, genom att hjälpa dem på plats, kunna hjälpa många fler. Ett homogent samhälle är ett tryggt samhälle, vilket enligt mitt förmenande är en grundförutsättning för en fungerande demokrati. Ett "mångkulturellt" samhälle är ett instabilt samhälle, utan den samlande funktion som i förlängningen är en garant mot mer överstatlighet och, i ett värsta scenario, ren diktatur. Se hur t.ex. USA och Storbritannien utvecklas.
    2011-10-12 @ 12:50:43
  17. Postat av: xYko
    "Faktum är att det inte handlar så mycket om huruvida jag skulle trivas bredvid dem eller ej. Det handlar faktiskt om att de är demokratiskt invalda i riksdagen och därmed har förtjänat sin rätt att stå där även om jag personligen har politiska åsikter som är raka motsatsen till deras." Annaaaa I löv jooo marry meeeee :)
    2011-10-12 @ 13:41:16
  18. Postat av: Jacob Hallén
    Om jag kunde göra något som minskade SD:s inflytande så skulle jag gladeligen ta debatten stående till knäna i svinskit.
    2011-10-12 @ 19:55:37
    blogg.openend.se
  19. Postat av: annatroberg
    Hej Ragnfast! Jag tror inte att ett homogent samhälle är detsamma som ett tryggt samhälle. Jag tror att det är ett ganska begränsande samhälle. Vi människor är inte likadana allihop. Det spelar ingen roll om vi är födda på samma ställe eller inte, vi är alla olika individer. Samhället måste kunna hantera det, om det inte gör det, så kommer människor att må dåligt och det är i längden dåligt för samhället. Vi kan ta ett extremt exempel. En sekt är extremt homogen, men det är inte en miljö som är hälsosam. Människor är individer och måste behandlas som individer. Dessutom tror jag inte att det är hållbart att försöka hindra människor från att förflytta sig och blanda upp sig med varandra. Det har alltid skett och kommer alltid att hända. Jag tror till och med att det är en förutsättning för vår utveckling och fortlevnad.
    2011-10-13 @ 09:01:23
  20. Postat av: Ragnfast
    Du har visserligen rätt i att människor alltid har rört på sig och influerat varandra och det har stundtals varit givande och ibland till och med nödvändigt, men det var före masskommunikationens tidevarv, då det tog ett halvår att segla till Australien. Enligt mitt förmenande sker utvecklingen (vilket i mångt om mycket snarare är en avveckling) allt för snabbt i alldeles för stor omfattning för att jag och många med mig ska känna sig bekväma med det. Det är egentligen först och främst det urbana samhället jag i främst vänder mig emot - låt vara att det är i storstadens anonymitet som det vi kallar mångkultur över huvud taget existerar - och ett samhälle där valfriheten reduceras till att kunna välja mellan trettio olika sorters tandkräm är ingenting för mig. (Det är samma skit i allihop.) Så pass olika är vi egentligen inte; det är de kommersiella krafterna som via reklamen försöker få oss att tro det. Och så länge som individualismen mest verkar handla om att vara kapabel att konsumera utifrån konstlade behov är det inte speciellt uppbyggligt för själen. (Vad hjälper det människan om hon vinner hela världen men förlorar sin själ....)
    2011-10-13 @ 12:19:14

Kommentera

  • - Kommentarer som anses stötande mot mig eller min nära raderas.
  • - INGEN reklam, tack. det raderas DIREKT.inkl spam.

"Jag har aldrig haft gruppsex"

JAG HAR ALDRIG. Idag är det måndag och vi presenterar ännu en "jag har aldrig", samt avslöjar resultatet av förra veckans omröstning....

Stort tack Hegerfors - här är dina tio bästa citat

Nyheter24 bugar och bockar när en över 40 år lång tevekarriär avslutas. GÖTEBORG. Hans intresse för fotboll startade med IFK Göteborg...

De 20 twittersexigaste klara - fortsätt nominera

Snart presenteras vinnarna när Nyheter24 utser twitters sexigaste. En vecka efter att Nyheter24 för andra året i rad drog igång...

Petes sunkchock i Cannes

Sångaren har blivit det skitigaste samtalsämnet på den glamourösa filmfestivalen. Pete Doherty, 33, är inte direkt känd för att käka...

Fokus på fyrbenta vänner

EBBAS LOOKBOOK-FAVORITER. En stor, dreglig varelse som överfaller dig när du kommer innanför dörren. Någon som breder ut sig över hela...

Jackie Chan överger de stora actionfilmerna - nya filmen blir den sista

Är för gammal för att slåss. "Chinese Zodiac" som premiärvisades under filmfestivalen i Cannes blir Jackie Chans sista actionfilm. Det...

Hanna Fridén: "Ungas nakenbilder inte huvudproblemet"

KRÖNIKA. Det är den dömande samhällsmoralen som borde motarbetas snarare än spridningen av bilderna, menar Hanna Fridén. I söndags...

DJ-kollektiv som garanterar fest

Dagens festivallåt - 21 maj. Två DJ-duos som tillsammans fuckar och punchar dig med housemusik. Fucking & Punching består av...

Bajspappret binder 34-åringen till Långaredsmordet

På måndagen åtalades två polska medborgare för det brutala rånmordet i Långared. Enligt åklagaren slog och ströp de ihjäl...

Dans Dakar är här!

I helgen anordnas Dans Dakar i Stockholm, för andra året i rad, och vi passar på att prata lite med Johan Lindberg, en av arrangörerna,...