Varför missade vi AIK:s succéspelare Mohamed Bangura? Gefles Jakob Orlov? René Makondele? Tre spelare som hade varit välkomna förstärkningar till vår klena offensiv i år. I ett av fallen är svaret det dolda spelet mellan klubbar och agenter. I ett en agentlös spelare. I ett en sen spelarförlust.

I programmet Lundh vs Ekwall tidigare i höst berättade Mohammed Bangura att GAIS haft flera chanser att värva honom, men inte nappat. När Offside porträtterade René Makondele i sitt sensommarnummer berättade Makondele under reportagets gång för reportern att han var klar för GAIS. Jakob Orlov kom från Skövde, GAIS samarbetsklubb där vi hämtat Johan Mårtensson och Jonas Lindberg. GAIS hade koll på honom och Mårtensson försökte påverka de rekryteringsansvariga att plocka hit sin gamla lagkamrat.
- Jag visste att han är en spelare som alltid gör mål, berättade Mårtensson i en intervju med supporterföreningen Gårdakvarnen.

Hade dessa tre spelare varit grönsvarta under hösten känns spekulationen om en högre tabellplacering inte allt för långsökt. Så varför missade vi dem?
- Orlov hade vi bra koll på, berättade Axén på GAIS medlemsmöte. Men i det läget hade vi Pär Ericsson och gjorde bedömningen att vi inte ville satsa på en till med samma spelsätt och styrkor. Några veckor senare såldes Pär, och då hade Gefle redan gjort klart med Orlov.

I fallet Makondele var GAIS och spelaren mycket riktigt överens. GAIS satt i Göteborg med en icke namngiven agent för att skriva på. Samtidigt satt Makondele, som jobbat med sin transfer från Helsingborg på egen hand utan att vara kopplad till ett specifikt agentstall, på helt annat håll och skrev på ett kontrakt med Häcken.

Bangura provtränade med GAIS redan 2008. I ett läge då vi precis plockat hit Wanderson och Bangura dessutom behövde operera ett knä.
- Men vi var intresserade, säger Christer Wallin. Bangura hade dessutom samma agent som Wanderson (Patrik Mörk. Min kommenter), och vi kände oss rätt trygga där att när Wanderson blev såld så skulle vi klicka på Bangura.
- Vi blev blåsta helt enkelt, konstaterar Wallin. Transfermarknaden är en smutsig värld, vissa vinner vi, andra förlorar vi.
Han avslutar:
- Det är så det funkar, och det får vi acceptera. Det var rätt många klubbar som kände sig snuvade när vi skrev med Tamandi och Jonas Lindberg i år.

Så kom då äntligen det väntade beslutet från Fotbollsförbundets disciplinnämnd efter TV4-sportens och Fotbollskanalens reportage om Wanderson, agent Oliver Cabrera och GAIS i våras. ”Disciplinnämnden finner ej heller att GAIS i något hänseende agerat i strid mot Reglementet.”

I reportaget uppdagas det att agent Cabrera konstruerat ett ”slavkontrakt” där företaget Westhill Group skulle köpa Wanderson och sedan låna ut honom till ekonomiskt krisande Feyenoord. I samband med detta beskylls GAIS och klubbens ordförande Christer Wallin för att vara slavhandlare och agera i strid med fotbollsförbundets regler.

Jag pratade med Wallin om detta för en tid sedan.
- Jag hade precis kommit hem efter en tvådagarskonferens när TV4 ringer och säger att de vill göra ett reportage om hur bra GAIS lyckats med brassar, eftersom vi tagit hit Wilton Figueiredo, Wanderson, men även Ari da Silva och Bamberg, sa Wallin.
Han fortsatte:
- När jag kommer in i studion slänger de fram ett tjockt dokument på engelska, som jag aldrig har sett, och vill att jag ska kommentera det. Jag blir anklagad för att vara slavhandlare.
Wallin fortsatte:
- Jag sa flera gånger under intervjun att GAIS, som en av få klubbar, aldrig har gjort affärer med Cabrera, att vi tvärtemot avbröt samarbetet med honom på grund av hans tveksamma metoder. Allt detta klipptes bort från inslaget som sändes ut, och Patrick Ekwall, som agerade exekutor där, har jag överhuvudtaget inte talat med i sammanhanget.

Frågan är då varför Fotbollskanalen valde att förvränga vad som hänt? De hade redan en bra grej, en smutsig agent och ett skumt spelarkontrakt. Så långt var det riktigt bra journalistik från deras sida. Varför väljer de då att solka ner sitt reportage genom att medvetet förvränga GAIS del i sammanhanget?

För att få något som hade varit journalistiskt bra, men med relativt lågt nyhetsvärde att bli journalistiskt undermåligt men med högt nyhetsvärde.
En agent som gör skumraskaffärer? Och, liksom. Det är vad allmänheten tror att agenter alltid gör. Ingen nyhet. En fotbollsförening som förslavar spelare från Sydamerika, bryter mot förbundets regler och därmed riskerar tvångsnedflyttning. Det, däremot, är en jättenyhet.

För att klargöra med ett exempel. Jag intervjuade Alexander Axén i ett annat sammanhang. Bland annat pratade vi om Jesper Floréns (usla) insats i bortamatchen mot Elfsborg. Jag hade kunnat göra en nyhet av det. Rubrik: Axén sågar sin egen spelare.
– Jag skulle kunna vara tråkig och säga att han gjorde det bra defensivt, men nej, han var riktigt dålig, säger Axén.
Han sa så till mig, så jag är helt home free. Nyheten hade gett upphov till en debatt. Många hade tyckt att Axén var en otrevlig typ och ifrågasatt hans roll som tränare när han angriper en ung spelare i media på det viset. Andra hade ansett att det var helt rätt, är en spelare dålig ska han få höra det. Debatten hade dragit ännu mer intresse till min nyhet. Bra för mig.

Så varför gjorde jag inte det då? Jo, för att citatet i sin helhet är:
– Jag skulle kunna vara tråkig och säga att han gjorde det bra defensivt, men nej, han var riktigt dålig. Jag är den andra som vet det, Jesper själv är den första. Hade matchen betytt kontrakt eller kvalplats hade jag bytt ut honom, men nu ville jag se hur han hanterade situationen. Han är en ung spelare, och jag ville att han skulle visa vilken karaktär han har. I själva matchen gjorde han det inte bra, men efteråt var han den förste att erkänna att det gått dåligt och den förste som ville ut och träna, och det är karaktär.

Här får vi en helt annan bild av hur Axén är som tränare och vilken sorts psykologi han använder.

Fotbollskanalen har med sitt inslag valt den första vägen. För att få en jättenyhet har de tallat på sin integritet och kvalitetskontroll.

De har förtalat Christer Wallin då de kallat honom slavhandlare. De har skadat GAIS anseende i allmänhetens och sponsorers ögon. Hade jag varit GAIS hade jag drivit skadeståndskrav. Åtminstone krävt en offentlig ursäkt från Fotbollskanalen. Vars chef Olof Lundh borde veta hur en anklagelse, falsk eller sann, har en förmåga att hänga med. Finns det någon som hör hans namn utan att tänka ”var det inte han som fick sparken från Expressen efter att ha tagit mutor från en agent för att skriva upp hans spelare?”

Vill du läsa disciplinnämndens beslut i sin helhet hittar du det här.
Läs även Nyheter24:as granskning av gråzonen mellan agenter, klubbar, media och Fotbollsförbundet.



Vad händer i Eyjolfur Hedinsson och Johan Mårtenssons kontraktsförhandlingar? En fråga alla gaisare funderar på i dagarna. De som var på medlemsmötet i måndags fick en inblick i agenternas värld.

GAIS har gett Eyjolfur Hedinsson ett kontraktsförslag. Eyjo betraktas som en bra spelare som klubben gärna vill behålla, men något ojämn och absolut inte oersättlig.
En förlängning av kontraktet var på gång redan förra vintern, men Eyjo bytte agent till Gulli Tomasson. Tomasson gjorde sig enligt Christer Wallin okontaktbar i tre månader och förhandlingarna om förlängning kunde återupptas först under sommarmånaderna. Det var då Eyjo fick GAIS kontraktsförslag, som bland annat innebar en 25 procentig löneökning.
- Så länge förhandlingarna varit mellan oss och Eyjo har det alltid känts som att vi har varit nära en lösning, men de avslutas alltid med att han vill stämma av med sin agent, förklarade Wallin.

När agentens motbud kommit har det varit så långt ifrån vad GAIS vill betala att vidare diskussion utifrån de förutsättningarna har känts fruktlös.
- Vi ska inte diskutera kronor och ören, sa Mats Persson, men vi kan inte skriva ett kontrakt med en lön som är långt utöver det vi är beredda att betala och dessutom klausuler som säger att Eyjo ska kunna bryta kontraktet och gå till en annan klubb för nästan ingenting.

Frågan väcktes då varför Eyjo fick fortsätta träna med resten av truppen, om han nu är borträknad.
- Han är inte borträknad, sa Persson då. Han är fortfarande vår spelare och vi bedömer att det kontrakt hans agent anser att han ska ha inte är marknadsmässigt realistiskt. Så i slutändan kanske det blir Eyjo och GAIS ändå, men inte som förhandlingsläget är just nu.

Angående Mårtensson verkar förhoppningarna fortfarande vara stora på att det blir en fortsättning.
- När vi suttit med Mårten har det hela tiden känts som att vi är överens, sa Wallin. Vi vill att han ska fortsätta utvecklas hos oss, och jag tror att han vill det också.
- Vi vill inget hellre än att Mårten ska kunna gå vidare som fotbollsspelare, men då bör det vara ett steg uppåt och inte ett i sidled, fortsatte han.
Trion Wallin, Persson och Axén fortsatte med att förklara hur agenterna tjänar sina pengar. Genom att flytta spelaren så ofta som möjligt.
- Ska man vara krass är det bästa för en agent om en spelare gör sig ett namn, går vidare och misslyckas för att gå vidare igen och misslyckas, vidare igen och så vidare, sa Axén.

Budskapet var tydligt. Vill Mårtensson fortsätta utvecklas gör han det bäst hos GAIS.
- Det är det jag förklarar när jag sitter med Mårten, sa Axén. Att hos mig är han en nyckelspelare, och även om han får en formsvacka kommer jag att ge honom förtroende och låta honom spela sig ur den.
- Och då låter det som att Mårten är med, fortsätter han. Men så kommer det där, ”men min agent säger att…”

Relaterat: Läs även min krönika Stoppa agenternas marknad (Publicerad i Göteborgs Fria Tidning 15 januari 2009)