Organisationen Rättighetsalliansen (Antipiratbyrån i nya kläder, typ) kräver att Piratpartiet skall sluta tillhandahålla internetaccess till The Pirate Bay. Annars kommer de att ta saken till domstol.

Vilket tar fildelningskriget till nya höjder. För Rättighetsalliansen kan knappast släcka ner The Pirate Bay utan att även släcka ner Piratpartiet. Och att stänga ner ett politiskt partis närvaro på nätet, det är rätt tunga grejor.

Piratpartiet har, å sin sida, ingen anledning att lyda när nöjesindustrin knäpper med fingrarna. Att erbjuda The Pirate Bay internetaccess är en politisk handling, på samma sätt som (pp) erbjudit till exempel Wikileaks en lina.

Anna Troberg som är partiledare för Piratpartiet säger “Piratpartiets verksamhet är laglig och laglig verksamhet ska inte behöva utsättas för hot av den här typen. Det är inte olagligt att förse Pirate Bay med internetaccess, säger Troberg. Det finns ingen lista över olagliga sajter som internetleverantörer inte får ge internetuppkoppling till.”

Det verkar med andra ord som om (pp) tänker göra motstånd där andra internetopratörer har känt sig tvingade att vika ner sig. Och därmed är bollen i spel.

Åter kommer vi att få se fildelare i en katt-och-råtta-lek med nöjesindustrin, ordningsmakten och rättsväsendet. Denna gång med ett politiskt parti som huvudaktör. I mitt stilla sinne undrar jag om Rättighetsalliansen verkligen vet vad de har gett sig in på.

Läs Piratpartiets pressmeddelande om det nya fildelningskriget här »

HAX

Läs även min privata blogg: www.henrik-alexandersson.se
På Twitter heter jag @hax

I USA böljar striden fram och tillbaka om de så kallade SOPA- och PIPA-lagarna. Blir de verklighet, då kan web-sidor över hela världen komma att blockeras eller censureras på blotta misstanken om att de så mycket som länkar till något upphovsrättsskyddat material. (Det kan vara något så enkelt som en länk till en tidningsartikel.)

Sociala tjänster som Youtube, Facebook och Twitter kommer då också att bli extremt uppmärksamma på om deras användare lägger upp eller länkar till något som riskerar att vara upphovsrättsskyddat. Material kommer att plockas bort, postningar kommer att blockeras och användare kommer att stängas av. Över hela världen.

Men även i EU rör vi oss nu mot censur av internet.

Den europeiska web-censuren kommer inte att se ut som den amerikanska. Här handlar det om ett mer komplext och snårigt regelverk.

Till exempel håller EU-Kommissionen på att omarbeta E-handelsdirektivet. Vilket är synd, för det innehåller en del bra saker. Till exempel att internetleverantörerna inte är ansvariga för vad deras kunder sysslar med. (På samma sätt som Vägverket inte är ansvarigt för att bankrånare kör på deras vägar, Posten inte är ansvarig för att det smugglas droger i vanliga brev och Telia inte är ansvarigt för hot och otrevligheter som framförs över telefon.)

Om denna princip försvinner – då måste våra internetoperatörer börja kontrollera allt som du och jag gör på internet. Annars riskerar de att bli stämda.

Med all säkerhet kommer de då att bli överdrivet försiktiga och många kontroversiella sidor kommer att leva farligt. (Inte bara fildelningssiter utan även till exempel Flashback, Wikileaks och andra sidor som kan upplevas som kontroversiella. Även nyhetssiter som innehåller mycket länkar till annat, formellt sett upphovsrättsskyddat material – som Nyheter24 – hamnar då i riskzonen.)

I sammanhanget talas det om att sidor kommer att kunna plockas ner eller blockeras. Det finns även en diskussion om att blockera betalningar till oönskade nättjänster. Läs mer om detta på IPtegrity, hos LaQuadrature, på min blogg (många intressanta spår i kommentarerna) och i Expressen.

I Interna arbetsdokument talar EU öppet om dessa möjligheter under namnet Notice and take down, NTD.

Lägg sedan ACTA-avtalet (som Europaparlamentet skall rösta om under våren) till detta. ACTA gör det möjligt för nöjesindustrin att ställa ännu hårdare krav på nätoperatörerna.

Vad innebär då detta för vanligt folk?

Vi kommer att få stenhårda regler för vad vi får lägga upp och länka till på bloggar, Youtube, Facebok, Twitter och på vanliga web-sidor. Till och med Wikipedias verksamhet är i farozonen. Poster kommer att censureras och användare kommer att stängas av. Detta kommer att drabba den fria debatten, nyhetsflödet, politisk aktivism och kulturen. Internet kommer att bli tystare, tråkigare och mer slätstruket. Nätets betydelse för demokratin, öppenheten, mångfalden och kreativiteten kommer att strypas.

Detta kommer i allt väsentligt att skötas utanför det rättsliga systemet. Det blir ingen föregående rättslig prövning. Och de som drabbas kommer inte att ha någon formell möjlighet att överklaga.

Förslagen om allt detta finns redan i processen. Det enda som kan stoppa dem är ett brett folkligt motstånd. Protester – och att politikerna känner att de kan tappa väljare på att driva denna linje. Då, men bara då, kan det motstånd som till exempel Piratpartiet och den gröna gruppen gör i Europaparlamentet bli framgångsrikt.

Det är med andra ord upp till dig att försvara internets frihet.

HAX

Läs även min privata blogg: www.henrik-alexandersson.se

I USA håller man på att besluta om nya, interenetrelaterade, upphovsrättslagar.

Enkelt uttryckt vill man kunna blockera websidor och internettjänster som innehåller eller som länkar till upphovsrättsskyddat material. Det kan bli rätt mycket.

Om dessa nya regler träder i kraft, då kommer i stort sett vad som helst att kunna släckas ned. Det kan räcka med att en sida på internet har en länk till en tidningsartikel – eller en länk till någon annan sida som länkar till något som är upphovsrättsskyddat – så kan den plockas ner eller blockeras.

Naturligtvis vill de företag som driver sociala nätverk (t.ex. Facebook och Twitter) och de som publicerar sådant som deras användare lägger upp (t.ex. Youtube) inte bli blockerade. Därför kommer de att tvingas införa nya, stenhårda regler för sina användare. Och att omedelbart stänga av de användare som bryter mot dessa regler.

Det kan handla om något så trivialt som att du länkar till en intressant eller upprörande tidningsartikel från din Facebook. Om tidningen klagar, då måste Fejan omedelbart stänga ditt konto för att inte själva bli censurerade. Eller att du råkar twittra ut en bildlänk, där något element i bilden är skyddat av upphovsrätten. Om upphovsrättsinnehavaren då klagar, då måste Twitter genast stänga av dig, för att rädda sig själva.

På Youtube måste allt material som inte är producerat av den som lagt upp det tas bort. En oerhörd skatt av delad kultur, politisk debatt, underhållning och remixar måste raderas. Det kan räcka med att du själv sjunger en sång (som du inte har komponerat all text och musik till själv) för att Youtube måste ta bort klippet och stänga ditt konto.

Att driva en vanlig blogg kommer i princip att bli omöjligt.

Extra allvarligt är att det inte kommer att ske någon föregående rättslig prövning, vad gäller enskilda användare. Det kommer inte att finnas någon formell möjlighet att överklaga. Ingen rättssäkerhet. Det kommer att räcka med att de nätbaserade företag du använder är oroliga över att du kan komma att bryta mot reglerna, för att du skall åka ut. Så får det inte gå till i en rättsstat.

Detta är inte bara orimligt och dumt. Det är dessutom ett missbruk av upphovsrätten som sådan. Den var aldrig tänkt att användas mot privatpersoner som delar information och kultur med varandra. Tanken med hela upphovsrättslagstiftningen var att hindra företag att ge ut andra människors verk i kommersiellt syfte.

De amerikanska lagförslagen är så långtgående att till och med företag som normalt står på upphovsrättens sida, som Microsoft, nu säger att detta är rent nipprigt.

Men frågan är om de amerikanska lagstiftarna kommer att låta sig påverkas. Upphovsrättsfundamentalisterna har en stark ställning i båda de stora partierna i den amerikanska kongressen.

Får de som de vill – då är det slutet för internet, som vi känner det.

HAX

För mer information om de nya amerikanska nätlagarna: Se denna film.

Läs även min privata blogg: www.henrik-alexandersson.se

Om inget mirakel inträffar, kommer EU:s ministerråd i dag att förlänga upphovsrätten för inspelad musik från 50 till 70 år. Det är att gå i fel riktning. Dagens upphovsrätt behöver reformeras, inte cementeras ytterligare.

Jag har ett enkelt, rimligt och begripligt alternativ. Det skulle lösa de flesta av dagens problem. Och jag tror att alla skulle kunna leva med det. Så här…

i) Den som vill ha upphovsrättsskydd för ett verk måste ansöka om det. Om folk måste ansöka för att få till exempel socialbidrag – då är det inte mer än rimligt att även den som vill ha samhällets och rättsapparatens skydd för sin kommersiella verksamhet också måste göra det.

ii) Verk som inte skyddas blir automatiskt “public domain” och får fritt kompieras, spridas och samplas av andra. Det skall dock vara synnerligen förbjudet för tredje man att “kapa” verk som finns i den allmänna domänen genom att upphovsrättsskydda dem.

iii) Skyddstiden är fem år och gäller från den dag ansökan har lämnats in. Längre än så är den kommersiella livstiden inte, för de flesta verk i dagens digitala ekonomi.

iv) Skyddstiden kan förlängas med fem år i taget för den som vill. (De allra flesta kommer, med största säkerhet, att släppa sina verk till den allmänna domänen efter fem år.) Förlängning kräver en aktiv ansökan / registrering.

v) Skyddet, som söks av upphovsmannen, är överlåtbart. Det kan till exempel säljas, hyras ut, ärvas eller skänkas bort. På så sätt kan artister ägna sig åt att skapa – och lägga marknadsföring och affärsverksamhet på andra.

vi) Systemet införs på EU-nivå, så att vi slipper krånglet med 27 olika licenser inom ett frihandelsområde. En databas erbjuder information om det aktuella läget för alla verk som en gång har registrerats. (Här kan man se om till exempel ett musikstycke nu är fritt att använda eller om upphovsrättsskyddet har förlängts.)

Om man gör så här, då löser man 90 procent av alla problem med dagens upphovsrätt. Och det skulle fungera för alla.

Artisterna skulle få större kontroll över sina egna verk. Nöjesindustrin kan få förlänga upphovsrätten för sina verk så länge den ids. Äganderätten (i den mån det begreppet “ägande” går att använda för information, idéer och inspiration) respekteras. Föräldralösa verk, som i dag inte kan användas på grund av upphovsrättsskydd men där ägaren till upphovsrätten inte går att finna, släpps fria. Och mängden kultur i den allmänna domänen skulle öka explosionsartat.

Med mer fri kultur i den allmänna domänen skulle vi få se en kraftig ökning av mängden nya verk och ny kultur. Till exempel musiker, filmskapare, författare, dokumentärproducenter, media, internetpublicister, konstnärer och människor som gör webfilmer och podcasts skulle få en guldgruva av material att ösa ur – för att skapa sådant som är nytt, intressant, spännande och bra.

Istället för att kriga om upphovsrätten skulle fler kunna lägga mer tid på verklig kultur.

Detta är ett rimligt förslag. Men i debatten är positionerna så låsta att ingen kommer att våga vika en tum. Därför borde politikerna ta tag i denna idé, om den skall ha någon framtid. För det är ju ändå politikerna som en gång skapade dagens system för upphovsrätt – utifrån en betydligt mer tveksam idé.

HAX

Läs även min privata blogg: www.henrik-alexandersson.se