Igår medverkade Syriens ambassadör i Sverige i Aktuellet (SVT). Det var lögn på lögn på lögn på lögn. Att se en representant för en grym och barbarisk regim i statlig TV, i Sverige och dra dessa lögner väckte ilska. Varför är han kvar i Sverige?

Flera länder – Frankrike, Storbritannien, Tyskland, etc. – har alla skickat hem Syriens ambassadörer i respektive land. Det är en viktig markering för att visa att Assadregimen inte kan göra som den behagar utan att det får konsekvenser. Hittills har konsekvenserna nästintill varit obefintliga, förutom fördömanden. Förvisso har hemskickandet av ambassadörer inte någon reell påverkan på Assadregimen i sig, men en viktig symbolisk handling.

Programledaren i SVT:s Aktuellt frågar Syriens ambassadör vad stridsvagnar för i bostadsområden. Så här svarade ambassadörn:

Stridsvagnarnas enda uppgift är att skydda soldaterna. De deltar inte i några militära insatser.

Förutom att han ljuger rakt ut i svensk statlig TV så stod han där och rättfärdigade militärens aktioner i landet. SVT visar honom en inspelning med reportern Samir Abu Eid som befinner sig i Syrien. Han säger alltså tvärtemot vad ambassadören säger och ambassadören insisterar på att ljuga och hävdar gång på gång att det är för hans egen säkerhet som han inte får rapportera från vissa specifika områden.

Samir skulle förmodligen tas emot med öppna armar av oppositionen – både väpnade och obeväpnade. Anledningen till att han inte får ta sig ut till vissa områden är pga. vad han kan rapportera om, vad han kommer att bevittna och vad han kan visa oss hemma i Sverige. De skulle förmodligen ta ifrån honom all material om han bevittnade något, kanske besvära honom eller helt enkelt se till att han inte kan ta sig därifrån. Han skulle riskera sitt liv – och hotet skulle inte komma från oppositionen utan regimen.

Men varför är då Syriens ambassadör kvar i Sverige? Varför har den svenska regeringen inte agerat inom rimliga ramar och skickat tillbaka ambassadören till Syrien?

Förmodligen skulle regeringen kunna hävda att man vill ha möjligheten till dialog och hålla dörrarna öppna för samtal. Men vad ska samtalen handla om? Ska Carl Bildt tillrättavisa ambassadören och skälla ut honom? Skulle det ens betyda något? Nej, det skulle faktiskt inte betyda ett skvatt. Inte så länge Assadregimen har Ryssland bakom sig. Att utvisa ambassadören skulle dock vara en markering och i slutändan skulle regimen isoleras. Dessutom, Rysslands utrikesminister var i Syrien i tisdags och mötte Assad, som lovade att få slut på våldet. Två dagar senare har ca. 200 människor dödats. Sverige har inget att sätta emot Assadregimen i sig, men att utvisa ambassadören är en viktigt markering för att visa att en sådan grym regim inte kan vara representerad i ett demokratiskt land. Sparka ut ambassadören och stå upp för det vi värnar om här i Sverige.

Eller är det kanske så att regeringen inte alls bryr sig om vad som sker utanför Sveriges gränser?

Länkar: DN