Kommentarer till Låt utropen skalla

Av: Ida

Ida — Wed, 14 Nov 2012 00:06:58 +0000

Johnny, hur tänker du? Menar du på fullaste allvar att du blir, som du säger, UTÖVARE av islam om du hör det religiösa budskapet? Du blir alltså muslim om du tvingas höra allahu akbar??
För övrigt, böneutropet är inte Guds ord, utan endast en kallelse till bön.

“I FNs deklaration framgår tydligt att det INTE ingår i religionsfriheten att tvinga andra att utöva sin religion.” Va?? Vem tvingar vem? Ett eventuellt böneutrop skulle tvinga dig att bli muslim??

En sak till:
Yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor
Informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden
Mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk
Demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats
Föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften
Religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

Förklara gärna hur man kan förbjuda, eller inte tillåta, böneutrop, utan att gå emot dessa friheter?

Av: Johnny Lilja

Johnny Lilja — Fri, 05 Oct 2012 08:29:41 +0000

Jag tycker inte det är särskilt svårt att förstå skillnaden mellan kyrkklockor och böneutrop (förutom själva ljudbilden då). Kyrklockorna är en kallelse till kykran . Man kan välja att gå dit och ta del av guds ord eller man kan avstå. Böneutropet är en kallelse OCH guds ord direkt ut i luften. Påtvingat,till skillnad då från kyrkorna. Jag förstår, ärligt talat inte, hur någon kan missa den elementära skillnaden!
Det är en grov felanalys att religionsfriheten skulle tillåta böneutropen. Religionsfriheten handlar om utövandet av religion. Alltså måste böneutropen, om religionsfrihet ska kunna åberopas betraktas som religionsutövning. Eftersom högtalaren knappast kan vara den part som utövar religion så måste det vara de som hör. Om jag befinner mig i närheten och hör budskapet (som, jag upprepar, faktiskt är konkreta ord om gud och alltså inte kan jämföras med kyrkklockornas kallelse att komma till kyrkan och DÄR höra guds ord) så är jag att betrakta som utövare. Enligt religionsfriheten, europakonventionen och FNs deklaration av de mänskliga rättigheterna så kränks då MIN religionsfrihet. I FNs deklaration framgår tydligt att det INTE ingår i religionsfriheten att tvinga andra att utöva sin religion.
Sedan talas det, extremt ologiskt, i vissa inlägg om att “förbjuda böneutrop”. Det handlar inte om det utan om att inte tillåtas något som inte varit tillåtet förut!

Av: martin-edgelius

martin-edgelius — Tue, 02 Oct 2012 07:30:45 +0000

Immanuelskyrkan (Sv. Missionskyrkan) på Birger Jarlsgatan har kyrkklockor som ringer.

Av: Frikyrklig

Frikyrklig — Tue, 02 Oct 2012 07:02:51 +0000

I Stockholms innerstad och på många andra ställen finns en mängd frikyrkor och andra kristna samfund som inte tillhör Svenska Kyrkan. Ingen av dessa har – såvitt jag vet – några klockor som de ringer i.

Av: martin-edgelius

martin-edgelius — Mon, 01 Oct 2012 21:32:15 +0000

Jag har svårt att se hur religionsfrihet kan vara en eftergift till någon.

Av: Lotta

Lotta — Mon, 01 Oct 2012 20:30:08 +0000

Ju mer samhället anpassar sig till islam, desto mer känns det som om landet är ockuperat.

Av: Peter

Peter — Mon, 01 Oct 2012 12:22:31 +0000

Går det här igenom så har SverigeDemokraterna en ny medlem