Vilken nytta har European Trophy?

Jag satt och kollade in stat från European Trophy nu när Grundspelet är över. Av de 8 lag som går till Slutspelet så är det endast 2 av 6 svenska lag som går vidare och det är Färjestad och HV71.

HV71 går vidare på ett imponerande sätt genom att vinna sin grupp och ta poäng i 7 av 8 matcher. De lyckas även med att göra flest mål av alla lag, 39 stycken, och har släppt in minst mål tillsammans med Jokerit, 15 stycken.
Ska man gå in på vad som är anmärkningsvärt i just HV71 är att Kris Beech går in och petar in 8 puckar i mål och att André Pettersson verkar få sitt stora genombrott, och leder hittills den interna poängligan på 10 p. Sedan kan man inte undvika att höja på ögonbrynet åt att Johan Davidsson endast gjort 2 poäng på 8 matcher.

Hos det andra svenska laget som gick vidare så går det inte att blunda för Cristopher Nihlstorp´s målvaktsinsats. Han spelade 4 matcher, 200 minuter, och släppte endast in 3 mål och slutade på en räddningsprocent på 96.15 % och 0,9 i GAA. Det är riktigt imponerande av deras andre målvakt måste jag säga, och det får mig att fundera lite på om luckan efter Robin Rahm kommer att bli så stort som många tror.

Nog om det positiva med turneringen, för jag funderar egentligen över nyttan med det hela, och jag undrar om det inte kostar mera än det smakar att delta.
Ser man till publiken så är det ju ingen höjdare för de svenska lagen, och jag vette fan om intresset verkligen finns hos den svenska publiken.
Om man har det tyska laget Adler Mannheim som riktmärke med sin totala publiksiffra på 23615 personer och ett publiksnitt på 5904 personer, och ställer det mot de svenska lagen så är det lite skrämmande.
Färjestad har en total publiksiffra på 4781 personer och ett snitt på 1594 personer. Det känns inte som intresset är så stort när de inte ens har mera folk totalt än vad Adler Mannheim har i snitt.
Djurgården har en hyfsad publiksiffra med 7803 personer totalt och ett snitt på 1951 personer.
Frölunda som brukar vara publikstarka hamnar på en dålig siffra även de, 5040 personer totalt och 1680 personer i snitt.
Resten av de svenska lagen får inte plats på topp 10 listan, vilket är riktigt uselt för det betyder att de har mindre publiksnitt än 1346 åskådare. Nämnas bör att Frölunda och Färjestad endast spelade 3 hemmamatcher, men jag tror inte att en 4:e hemmamatch hade spelat så stor roll för.
Helt enkelt så sviker den svenska publiken sina lag i European Trophy och jag anser att det är en rätt bra värdemätare till den kanske stundande Europaligan. Visst så kanske det blir annorlunda om det är en blir skarpt läge av Europaligan, men jag tror att den svenska publiken kommer svika även då.
Supporterkulturen är rätt stark i Sverige och mycket av det beror på att fansen har en relation till motståndarna och den relationen kommer att försvinna om det blir verklighet av Europaligan. Visst kanske det är mera spännande att möta utländska lag än att t.ex möta Brynäs och Södertälje, men jag tror inte på att publiken kommer att komma.

Varför jag tror att det kostar mera än det smakar att delta i just European Trophy är just publiken. Lite folk på hemmamatcherna betyder lite intäkter, och att sedan hålla på och flänga och fara runt i Europa för att spela matcher gör att budgeten för lagen som deltar i turneringen måste hamna på minus. Så hur länge har lagen råd att vara med?

Nu kanske en del tror att jag är bitter för att Skellefteå AIK inte är med och att Allsvenska lag går före. Visst hade det varit kul om Skellefteå hade varit med, det kan jag inte sticka under stolen med, för visst hade jag hellre sett Skellefteå-Jokerit än Skellefteå-Löven, men jag kan inte släppa den ekonomiska biten. Jag tror inte att man får igen det man lägger ner för att delta och då är det lika bra att stå utanför.

Detsamma gäller Europaligan. Först kostar det 6 miljoner att köpa sig en plats i utredningen om den ska köras igång. Blir den inte av så är det bortkastade pengar, och vem fan vill se klubb kasta bort 6 miljoner? Sedan tror jag inte på iden heller. Jag tror att det är dödande för svensk hockey och inte alls utvecklande på något sätt. Som det är idag så håller glappet mellan de 4 storklubbarna och resten av lagen i Elitserien på att tunnas ut, men startar man en ny liga där lag ska brytas sig ur så kommer inte klubbarna underifrån att få samma chans att komma ikapp och de kommer sakta men säkert att ätas upp av lagen i Europaligan.

16 Kommentarer till Vilken nytta har European Trophy?

1. 
   Zetha (29 Augusti, 2010)
   Det som gör att HV hamnar utanför topp 10 när det kommer till publikesnittet är att de har förlagt sina 4 hemmamatcher på mindre orter. Dvs Tranås (1523 pers), Gislaved (1210), Värnamo (956) och Nässjö (800). De låter även de lokala lagen få den vinst som blir. Ett sätt att sprida intresset för HV lokalt och gynna bydgen. Kollade även upp var de andra svenska lagen spelade sina matcher. LHC (Mjölby, Motala, 1 i Cloetta Center) DIF (4 matcher på Hovet) FBK (Arvika, Karlskoga, 1 match i Löfbergs) Frölunda (Frölundaborg, Borås, Kungsbacka, Kungälv) Malmö (4 matcher i Malmö Arena)
2. 
   Jonas (29 Augusti, 2010)
   Precis som Zetha skriver så har alla lagen spelat sina matcher utanför städerna på småorter där hallarna inte tar in så mycket folk. Sen är det roligt vilket liv det blev först när The big 4 ville skapa ligan och då stod supporters till övriga lag å gnällde om att allt utbrytarlagen vill är enbart att tjäna pengar och har ingen kärlek för sporten....Nu sitter en SAIK-supporter å gnäller på sin blogg och vill inte vara med för man inte tjänar några pengar i ligan...
3. 
   Bama (29 Augusti, 2010)
   Som Zetha skriver har det varit ganska fullsatt när HV71 har spelat "hemma" och intresset för HV71 har säkert ökat ute i småland. 6 miljoner är ingenting i sammanhanget. Norrlandslagen har skjutit sig själva i foten genom att spela denna defensiva hockey med styrspel som har lett till att underhållningsvärdet har sjunkit i elitserien och Tyskland och Schweiz har flygit om Sverige när det gäller underhållning. Vissa lag kan inte ens fylla sina hallar när det är slutspel för att lagen spelar så tråkigt. Det kommer att kosta betydligt mer än 6 miljoner att stå utanför när vi får tillbaka underhållningen i Svensk hockey.
4. 
   Magnus (29 Augusti, 2010)
   Visst så spelar det in att de svenska lagen inte valt att spela i sina ordinarie hemmahallar utan väljer att marknadsföra sig i närområdet. Bama: Jag tycker du är ute väldigt hal is om du anser att det är Norrlandshockeyns fel att lag från Tyskland och Schweiz skulle ha gått om Elitserien.
5. 
   Crille (30 Augusti, 2010)
   Tyskarna har haft hallar som rymmer 10000 fler personer än vad många svenska gör. När man dessutom lirar i städer som exempelvis Berlin och Salzburg kontra de svenska motsvarigheterna Gislaved och Nässjö så känns det åtminstone för mig självklart att man kommer att ha något fler besökare. Ditt inlägg känns inte bara bittert och dumt, utan även okunnigt och dåligt underbyggt. En massa svammel bestående av indicier och gissningar. Att du överhuvudtaget får blogga på en etablerad sida som denna övergår mitt förstånd. Men visst kan det, på kort sikt, kosta rent ekonomiskt, att visa upp sig gratis på mindre orter och skänka tillbaka till de klubbar som hjälpt de svenska klubbarna med att leverera talanger. Och visst innebär det en viss chansning att vara med och satsa på att följa utvecklingen i samma takt som övriga Europa. Men det ska bli kul att se vem som skrattar sist när snålheten blir vad som biter er i svansen när ni möter Oskarshamn och Troja-Ljungby i Elitserien om ett par år. Då är det bye-bye till spelare som heter Skrbek och Lehtonen och tjenare Svanberg och Milojevic.
6. 
   Magnus (30 Augusti, 2010)
   Chrille: Kasta inte pil i hoppborg va? Visst bygger jag mitt inlägg på gissningar och spekulationer...men vad bygger du ditt resonemang om att en ny Europaliga kan få en positiv utveckling då? Jo, det var väl på gissningar eller hur? Men visst, jag kan se nyttan av en Europaliga, men jag kan inte förstå varför man inte tar med de bästa lagen från Elitserien, utan tittar ner på lag som Malmö och Leksand. Visst, det har med geografiskt läge att göra, men är det viktigare än kvalite? Jag säger inte att Skellefteå ska vara med på bekostnad ocg Malmö eller Leksand, men de lag som spelar i Elitserien bör ha företräde och det bör vara de 8 lag som placerar sig högst upp i serien säsongen innan Europaligan eventuellt drar igång.
7. 
   Crille (30 Augusti, 2010)
   Magnus: Återigen bevisar du att du är oförmögen att läsa. Var i min kommentar finns det att läsa att en europaliga spås en "positiv utveckling"? Och hur svårt är det egentligen att lista ut varför vissa lag, men framförallt vilka städer dessa huserar i, är mer attraktiva än andra. Malmö är Sveriges tredje största stad, i Skellefteå bor det dryga 30000 personer. På vilken tröja tror du helst ett företag vill ha sin logga? Sedan var det ju det här med publiksnittet som du bekvämt väljer att undvika att svara på. Kasta pil i hoppborg, tillåt mig att skratta!!!
8. 
   Magnus (30 Augusti, 2010)
   Crille: "Men det ska bli kul att se vem som skrattar sist när snålheten blir vad som biter er i svansen när ni möter Oskarshamn och Troja-Ljungby i Elitserien om ett par år." ungefär där utläser jag att du tror att Europaligan kommer ha en positiv utveckling. Jo, jag är väl medveten om att det Malmö är med för sin geografiska position och sin storlek, om du läser vad jag skriver. Dock är jag inte med på om det geografiska ska gå för det sportsliga om man vill följa utvecklingen som sker i resten av Europa. Ska inte de bästa lagen vara med och tävla? Sedan skrev jag aldrig att Skellefteå skulle få en plats, men tycker du på allvar att lag från Allsvenskan (om man bortser från geografiskt läge) har något att göra i en Europaliga där de bästa lagen från de olika nationerna ska vara med? Undviker att svara på? Såg ingen fråga om publiksnitt, men tydligen hade du en där ändå. Jaja, jag ska ge dig ett svar på det. Att svenska lag väljer att spela i närområdet är ju en fin gest och bra för framtida marknadsföring. Men se skillnaden...de tyska lagen spelar i sina hemmahallar och därmed drar de in pengar för de vill nog inte gå för mycket minus ekonomisk iom deltagandet i European Trophy. Vem som gör rätt är svårt att avgöra, då de svenska lagen kan vinna mera på sikt att spela i närområdet, men samtidigt så drar de tyska lagen ut det mesta av nuet.
9. 
   Crille (30 Augusti, 2010)
   Magnus: Det är ju knappast så att exempelvis Malmö skulle träda in i en ny europeeisk liga med nuvarande trupp,om det var det du trodde. Vad tror du händer den dagen med Malmö IF som förening? Håller du med mig när jag säger att såväl intäkter som omsättning skulle öka markant.? Nya TV-avtal och sponsorer skulle förändra deras trupp ordentlgt.Ungefär på samma sätt som Skelefteås trupp kommer att förändras den dagen. Det kanske blir Malmö som plockar upp Lindström, Skrbek och Ericsson? Sedan vet jag inte vad jag tycker om att du tolkar in egna saker i det jag skriver. Det finns fortfarande ingenting i mina kommentarer där det står att en ny europeisk liga spås en positiv framtid. Vad sedan gäller publiken så har du ju gått i från ditt utgångsläge. I ditt inlägg skriver du att det handlar om dåligt intresse från den svenska publiken,men i kommentarerna, dr du fått faktauppgifter på hur det ligger till, så har du förändrat din retorik och talar om att det ur marknadsekonomisk synpunkt förmodligen är smartare att spela i sin hemmaarena. Men lite konstigt är det då du bygger en stor del av ditt raljerande i inlägget på att det inte finns tillräckligt intresse för en ny liga i Sverige. Ta med dig den pilen in i din hoppborg!
10. 
    Magnus (30 Augusti, 2010)
    Crille: Naturligtvis så kommer deras t.ex Malmös trupp att förändras, men jag är tveksam om de extra inkomster som kommer till truppen kommer att räcka till för att ett Allsvenska lag ska få ett slagkraftigt lag. De ligger ju som på minus om man jämnför det med ett ES-lag, och som jag ser det så kommer det krävas fruktansvärt mycket för att de ska kunna komma upp på en jämställd nivå och det tror jag inte heller kommer funka, men där är du säkert av en annan åsikt oxå. Jag har inte gått ifrån min utgångspunkt vad gäller publikintresset. Tycker att det går hand i hand med ekonomin. Om de svenska lagen väljer att spela på andra orter för marknadsföra sig själv, men inte får in mera publik i hallen så kan inte intresset vara så stort ändå. Ska ärligt erkänna att jag inte har koll på hur mycket publik som det går in i hallarna som det spelats i, men jag kan tänka mig att det går in mera än vad publiksiffran visar. Jag är av den åsikten att jag tror att publiken kommer svika en Europaliga. Visst så kommer alltid nyheten behag att spela in, men på sikt så tror jag att fansen kommer att så svårt att personifiera sig med matcherna. Personligen tar jag heller en derbymatch mellan Skellefteå-Luleå än en match mellan Skellefteå-Jokerit.
11. 
    Crille (30 Augusti, 2010)
    Jag lever inte heller i en bubbla och säger att Malmö eller random finskt lag kommer att kunna ställa ett lika slagkraftigt lag som Bern eller HV71 förstå året. Det kommer att vara en process och det kommer förmodligen att ta ett par år innan man kan vara med och konkurera. Men om jämförelsen är med exempelvis Skellfteå så tror jag att det hade varit det motsatta. Hyffsad konkurrenskraft de första åren för att sedan förankra sig i den absoluta botten pga för liten fanbase och för dålig ekonomi vilket i sin tur genererar en för dålig trupp.
12. 
    Magnus (30 Augusti, 2010)
    Crille: Jag är helt med dig på den punkten. Så visst har jag vägt in lite av hur jag tror Skellefteå skulle klara sig i Europaligan, och det tror jag gäller alla lag från norr (MoDo, Luleå, Timrå, Brynäs) och jag måste nog lägga till ett tyvärr. Dock så tror jag att det är flera lag som skulle drabbas av dålig ekonomi och därmed dåliga trupper, vilket då leder till dålig kvalite på Ligan. Har inte riktigt koll på de utländska lagen, och deras ekonomi ska jag nog säga. Visst kanske nog lag som HV, Frölunda, Färjestad överleva längre i tid, men samtidigt så tror jag att intresset skulle svalna rejält efter första säsongen och publiken skulle nog sukta efter en renodlad Elitserie igen. Som jag förstår det så håller du på HV71(?), så du kanske kan svara på hur intresset är runt European Trophy i Jönköping.
13. 
    Crille (30 Augusti, 2010)
    Ja, jag håller på HV71. Jag bedömer intresset för en europeisk toppliga som delat. Den ena gruppen, låt oss kalla dem klackmänniskorna, anser att rivaliteten skulle saknas och kommr med ett par av de argument du själv har använt. Den andra gruppen, som jag själv tillhör,anser att svensk hockey är på väg utför och att något måste göras för att behålla hög standard och konkurrenskraft innanför Sveriges gränser. Tidigare var vi uppenbar tvåa efter NHL, men nu utstår elitserien oerhörda utmaningar i och med ytterliggare lockelser i form av Schweiz och Ryssland. Vidare kan man se över svenska klubbars framgång vid diverse klubblagsturneringar i Europa. I årets ET gick endast två av sex lag vidare vilket är ett dåligt betyg. Övriga Europa utmanar och nu bankar till och med Tjeckisk och Tysk hockey hårt på dörren. Jag vill slå vakt om topphockey med bra spelare inom Sveriges gränser. Med dagens ES vore det en tidsfråga innan ES förvandlades till AS.
14. 
    Magnus (30 Augusti, 2010)
    Crille: Visst är det ett bekymmer att svenska liga börjar tappa i konkurrenskraft mot resten av de europeiska ligorna. Som jag började inlägget med så är jag oxå oroad över att endast 2 av 6 lag gick vidare. Känns som om vi borde ligga längre fram i utvecklingen. Om man ser på de nationer du nämner så är det ju peningstarka nationer som lockar med feta kontrakt, och jag tror att det dra riktigt hårt för spelarna. Alla vill ju tjäna pengar. Dock vet jag inte om en Europaliga är svaret för svensk hockey och ser inte riktigt hur det ska kunna utveckla och för den nationella hockeyn framåt. Det är ju inte direkt så att de nationella lagen kommer att bli så mycket starkare ekonomiskt, då bättre spelare kommer att kräva mera lön så jag tror nog att det kommer att bli samma lika trots Europaligan och alla högre sponsorintäkter etc. Jag är mera rädd för att det kan bli som i Ryssland, där lag tvingas gå i KK pga ekonomin, som är ett led av de fruktansvärda löner som betalas ut. Visst vill vi se bra spelare i de svenska lagen och höja marknadsvärdet, men om det är utvecklande för den svenska hockeyn vet jag inte. Visst så kommer lagen kanske att bli attraktivare att se, då det säkerligen kommer finnas större namn i klubbarna, men se t.ex på HV71. Hur många från dagens trupp skulle ta plats i ett lag i Europaligan och hur många skulle sållas bort? Tror inte att många lag skulle släppa fram juniorer i samma utsträckning som idag, och vad har vi då fått för utveckling av de svenska hockeyn?
15. 
    Crille (30 Augusti, 2010)
    Jag är övertygad om att dagens HV71 skulle klara sig galant i en europeisk liga.
16. 
    Magnus (30 Augusti, 2010)
    Crille: Jag är inte lika säker, inte med den trupp som finns idag, men jag är rätt säker på att de skulle då inte gå sämst av de svenska lagen...oavsett förstärkningar.