Maktkampbloggar / Hanna & Johanna

Ship to Gaza

Civila offer är aldrig okej. Inte ens i krig.

Det är lite som att så fort konflikten mellan Israel och Palestina ska diskuteras, beter sig normalt intelligenta människor som att de var två-tre år. Det senaste dygnets händelser med Ship to Gaza är inte ett undantag.

Under dagen har facebook och twitter flödat över av kommentarer från folk från höger och vänster som tävlar om vem som kan fördöma den israeliska staten respektive Ship to Gaza-folket/Hamas/Palestina så högt man bara kan. Den som tycker sämst om motsatsen vinner.

Det är svårt att ur ett liberalt perspektiv försvara vare sig båtaktivisterna eller Israels agerande. Aktivisterna utnjyttjas som medialt slagträ av Hamas, och man ska vara rätt naiv om man tror att alla på båtarna var fredliga pacifister. Attackerar man israelisk militär med yxor och handeldvapen får man räkna med att det innebär konsekvenser.

Samtidigt är det inte okej att borda ett skepp när man knappast har folkrätten med sig, och den israeliska militären borde klara av yxattacker utan att ha ihjäl folk. Civila dödsoffer är aldrig okej, och handlandet i det här fallet är helt oförsvarbart. Att man dessutom sätter in militärcensuren och hindrar folk att rapportera om händelserna gör att man sänker sig till samma låga nivå som Hamas.

Israel-Palestina-konflikten kommer inte lösas i en handvänding. Det finns alldeles för starka krafter på båda sidorna som inte gillar saker som fred. I Palestina sitter Hamas med medeltidsunkna värderingar och ett tveksamt rättighetsläge för personer utan penis. I Israel leker regeringen gammelbrittisk kolonialmakt och behandlar revirinkräktarna uselt.

Tills de styrande i regionen tar sitt förnuft till fånga kanske vi kan sluta diskutera frågan som att det bara fanns svart och vitt? Det är folket som bor i det där kaotiska heliga landet ändå värda.

 

/Johanna

Dela
hanna johanna Skrivet av:  hanna johanna 31/5 2010 17:52
Maktkampbloggar / Hanna & Johanna

Kommentera här

Namn: E-post:
Känsla: Avbryt
Visa alla Visa 5 kommentarer Visar 1-5

Besökarnas kommentarer

I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg. Läs mer i vår policy om kommentarer!

  • Om aktivisterna inte var ute efter att smutskasta Israel skulle de ha tagit vägen över Egypten men...det hoppsan det går ju inte för Egypten har blockerat Gaza sen 1947, alltså 20 år innan Israel ockuperat Gaza efter ett försvarskrig.

    Synd att historiekunskapen ligger på så låg nivå både inom politiken och framförallt inom media

    14/6 2010 av Shirley Gerhardsson Anmäl Svara

  • Vad exakt menar du med "Attackerar man israelisk militär med yxor och handeldvapen får man räkna med att det innebär konsekvenser."

    Det du antyder är om jag fattar det rätt att det är 'sånt som händer' att yrkessoldater skjuter våldsamma civila till döds? Efter att samma yrkessoldater med våld tagit sig ombord en utländsk civil båt på internationellt territorium? (Dessutom en båt som i förväg tydligt angivit att den INTE var på väg mot Israelisk mark, utan mot Gaza, men den skillnaden kanske är överkurs för en Israelvän) Israels armé anses vara världens femte starkaste, (i och för sig känd för att vara extremt våldsbenägen) men rimligtvis ska elitsoldater ha kompetens att hantera en sån situation utan detta extremt grova övervåld.

    Israel-Palestinafrågan är komplicerad. Rör inte ihop det med denna situation, som är extremt enkel. Ingen annan stat (möjligen USA) skulle komma undan med ett sånt här brott mot folkrätten. Händelsen är fruktansvärt allvarlig, och din formulering är genant lillgammal och oinsatt.

    1/6 2010 av Linnea Anmäl Svara

  • Förutom att jag tvekar på hur korrekt din ebskrivning av "krigets lagar" var så vill jag notera att du framhäver en kontext av krig där de som framförde båtarna på ett eller annat vis skall undersökas då man misstänker att de stödjer en av de stridande parterna. Om denna definition är korrekt så är begreppet "terrorister" därmed inkorrekt i och med att man som sagt skulle utgöra en del av en stridande part i ett krig.

    1/6 2010 av Andreas Eriksson Anmäl Svara

  • Krigets lagar gäller. Israel och Gaza ligger i krig med varandra - fråga vilken Hamas-anhängare och invånare i Gaza som helst. Krigets lagar gäller. Gaza har de senaste åren avfyrat över 10,000 granater och raketer mot Israel. Det är ett väpnat angrepp. Krigets lagar gäller. Blockaden gäller.

    Därför har Israel all rätt att borda alla fartyg inklusive Ship to Gaza-båten och söka efter vapen på "internationellt vatten" eftersom vattnet inte angränsar till ett neutralt land.

    Ship to Gaza seglade dessutom under vit flagg vilket är ett internationellt tecken för att visa att man kommer obeväpnad och vill förhandla eller kapitulera.

    Men när israeliska soldater gör en rutinkontroll av båten - återigen med all rätt på internationellt vatten eftersom vattnet inte angränsar till ett neutralt land och att båda länderna ligger i krig med varandra - för att söka efter vapen så blir de attackerade av "fredsaktivister". Tjugo man mot en.

    Så agerar inte en "fredsflotta", en frihetsflotta, en fredlig internationell hjälpsändning, en fridfull humanitär båtkonvoj med förnödenheter till befolkningen i Gaza. Så agerar personer som med våld vill få sin vilja igenom. Med andra ord terrorister.

    1/6 2010 av Sanningen Anmäl Svara

  • Yxor och handeldvapen? Det är vad Israel säger. Varför censurerar de alla andra ifall de inte har något att dölja? Hur kan det komma sig att jag inte lyckas se EN ENDA av aktivisterna skjutas ner i IDF:s videosekvens? Om Israel nu menar att det är i denna situation deras kommadosoldater behöver skjuta ner 9 (+50) civila på deras eget fartyg på internationellt vatten då borde rimligtvis bilderna visa att de faktiskt skjuter ihjäl dem i denna sekvens. Istället ser vi hur situationen lugnar sig...

    Jag är glad att äntligen se en liberal blogg som inte öppet stödjer den allt annat än liberala israeliska regimen...tyvärr lyckas ni inte helt. Att anklaga Ship to Gaza för att vara i PR-maskopi med Hamas är löjligt. Det ironiska är att Hamas inte bara är ett demokratiskt valt parti utan även ett högerparti.

    1/6 2010 av DNME Anmäl Svara

Nyheter24 ansvarar inte för innehållet i kommentarerna.

Vilka är vi?



Hanna Wagenius

Ålder: 21
Politisk historia: Medlem i CUF sen 2005, förbundsstyrelseledamot för CUF sedan 2009 och riksdagskandidat för Centerpartiet i Jämtlands län.
Gillar: Min skvallertråd på Flashback, The Very Secret Diaries of the Lord of the Rings och riktig mjölk.

Johanna Nylander
Ålder: 23
Politisk historia: Två riksdagsval med aktivt medlemskap i Folkpartiet/Luf. Partipolitiskt oberoende libertarian sedan 2007.
Gillar: Kramliberalism, blodiga överglorifierade våldsfilmer och bubbel.

Besökarnas kommentarer

  • Hela den här bloggen genomsyras av vad som är nyliberalismens kärna - tänk på dig själv och strunta i alla andra Frihet ja men frihet för vem? Skulle alla ovannämnda skattesänkningar genomföras skulle bara de med höga inkomster tjäna på det. Alla andra från sjuka arbetslösa till alla knegare med små och normala inkomster skulle vara förlorare. Vi skulle få kraftigt ökad kriminalitet, hemlöshet mm mm. Tycker man det är ett idealsamhälle så OK, men det tycker inte jag.

    Därmed inte sagt att jag försvarar höga skatter i alla lägen. Arbetsgivareavgiften är t.ex väldigt hög. Där skulle jag mycket väl kunna tänka mig en halvering. Istället kunde dessa pengar avsättas till t.ex privat pensionssparande.

    Sen punktskatter på fet mat mm? Absolut för alla fetmarelaterade sjukdomar kostar samhället enorma belopp - men det struntar ju en sann nyliberal i, eller hur?. Men de ska i så fall kombineras med sänkt moms på annat. Annars blir den typen av extraskatt orimlig.

    FRA-lagen. Tja, den hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle, punkt slut!

    Och om nu Sverige är så ofritt, varför inte packa resväskan och flytta till något oljeland till Persiska viken istället för att gnälla och klaga?. Noll % i inkomstskatt, hurra!     om  Hanna & Johannas liberala manifest
  • Självklart skall inte samhället lägga sig i vad vi gör i vårt privatliv (om detta inte skadar någon annan på något sätt). Att bruka droger gör inte det, det är ett brott utan brottsoffer, alltså är det befängt att det är illegalt.

    Vi kan inte begränsa individen att göra saker som är dåligt för denne. Vi kan uppmuntra de att inte göra det, men inte begränsa det.

    I dagens samhälle är det självklart att det är olagligt att bruka knark eftersom det drabbar andra människor. Brukar du droger så att du behöver vård tar staten pengar från andra individer för att betala dennes sjukvård. Det drabbar andra individer och därför är droger olagligt. Men i ett sant libertarianskt samhälle drabbar inte detta någon annan då ingen blir tvingad att betala drogmissbrukarens vård genom skatt. Det får den helt enkelt betala själv, alternativt att ideella föreningar.     Emil om  14. Avkriminalisera knark
  • Att läsa kommentarerna här för er som tycker knarket är såååå farligt är ju skratt retande.
    Lille Karl - Kan förstå ditt namn när du inte vet mer om droger med andra ord. Jag har själv brukat Cannabis i 7år utan att jag slagit min fru eller dödat någon i trafiken osv.. Dina argument håller inte.. Läs på mer..
    Cannedheat - Som sagt, jag har 2 sjukdagar om året MAX! Cannabis tex är dyrt pga man inte själv vågar odla när man får så sjukt höga straff tex. Varför skulle man bli sjukskriven för cannabis tex? Mycket mycket större risk att bli sjukskriven när du inte får ditt kaffe på morgonen. Skadeverkningar på Cannabis är betydligt lägre än Cigaretter och Alkohol! Men du ska kanske läsa lite mer än skräck propaganda!
    Tycker själv det är skrämmande att folk inte läser på mer innan folk uttalar sig ang andras liv!
    Missbrukare finns det inom allt från spel till socker.. Ska brukare behöva straffas för detta? Lovar er alla att nästan alla möter någon under en vanlig vecka som har rökat Cannabis bara någon timme innan och ni har inte en blekaste aning om det. Bara för ni är så blinda för sanningen, vill inte veta och rädda för den.

    Älskar alla fast folk är trång synta och ego trippade.

    PS. Bra artikel men själv skulle jag bara vilja avkriminalisera Cannabis i ett första läge.
     Kristofer om  14. Avkriminalisera knark
  • Detta är en fråga som inte går att driva förrän ALLA bidragssystem är borta. För övrigt hemskt trisst att ni kallar oss idioter som vill fortsätta existera som folk. Prova att hetsa på samma sätt mot japaner, judar eller valfritt annat folk så får vi se vem som kommer förföljas, kallas nazist osv... Linus om  18. Inför fri invandring på riktigt - öppna alla gränser
  • Skönt att det finns politiker som faktiskt hänger med i den här frågan och inser fakta, vad en repressiv narkotikapolitik faktiskt orsakar: organiserad brottslighet är bara ett exempel. Avkriminalisering borde vara en självklarhet, missbruk är en vårdfråga! Men även en legalisering av cannabis, borde också vara en självklarhet, då örten har så otroligt många positiva medicinska fördelar, att det borde vara tillgängligt för alla. Är dessutom ett säkrare alternativ till alkohol. Nell om  14. Avkriminalisera knark
  • Do it. om  14. Avkriminalisera knark
  • Lille Karl - anledningen till att så mång dör av alkohol och tobak och så relativt få av knark är ju för att de förra preparaten är legala och de senare är illegala! Gör man knark till en drog för massorna, så kommer det att ha en katastrofal inverkan på folkhälsan, trafiksäkerheten och alla andra av livets områden! Just därför! om  14. Avkriminalisera knark
  • Alltså ska folk få knarka - är man då A)Lämplig på något som helst arbete? B) Om man är arbetslös - kan det då räknas som att man står till arbetsmarknadens förfogande? C) Om man är sjukskriven - följer man då sin läkares ordinationer och är det verkligen den diagnosen som man är sjukskriven på som gör att man saknar arbetsförmåga - eller är det knarket? D) Om man går på socialbidrag - har man rätt till bistånd av skattemedel om man har råd med dyrt knark?

    Varför ska jag vara med och bidra till de vårdkostnader på säkert mer än 3000 kr/dag som blir följden med att tätare intervaller och längre perioder? Ska verkligen personer som utövar kemisk självstympning på sitt centala nervsystem ha rätt till hjälp och stöd av de som inte beter sig så vansinnigt? Att legalisera är vansinne - det skulle krävas en skyhög skatt på preparaten för att täcka kostnader och skadeverkningar, och då skulle medlen börja smugglas in och säljas svart liksom nu är fallet med cigaretter, och då faller skatteintäkterna bort och kriminaliteten består.

    Tills sist: Har man som knarkare rätt att ha vårdnaden om barn? Barnen har ju ingen möjlighet att välja om de ska knarkande föräldrar eller inte.     Cannedheat om  14. Avkriminalisera knark
  • Skönt att det även finns svenska politiker som är "up to date" med den internationella narkotikapolitiken nu! Avkriminalisera! Janne om  14. Avkriminalisera knark
  • Behandla brukare som människor och missbrukare som patienter. :) Tomb om  14. Avkriminalisera knark
  • Skönt att någon vågar stå upp för sina åsikter! Anton om  14. Avkriminalisera knark
  • Det är betydligt färre som dör av olagliga droger än vad statistiken påpekar. Alkohol och tobak är tillsammans med legala-läkemedel de största livstagande substanserna.

    Dekriminalisera och få stop på denna häxjakt och hjälp dem med problem med att få riktig vård.     Karl om  14. Avkriminalisera knark
  • Avkriminalisera! Låt dom som är fast våga söka vård utan risk för fängelse! Någon om  14. Avkriminalisera knark
  • Huh... hur skulle tullfritt lösa alla fattigdomsproblem. Jag är inte den som är den med det finns flera länder som har tullfrihet men det har inte tagit bort fattigdomen alls. Jag struntar i spexiga exempel som Norra Somalia (som saknar en fast regering eller nån form av statschef och därför styrs av en sorts spexig nattväktarsystem vilket ger dom Norra Afrikas bästa telenät och hundratusentals som flyr söderut, trots att dom inte är muslimer för att Sharia är bättre än inget tydligen), men Gran Canaria innan 2007 (? tror jag det var eller har dom kvar delar av frihandelavtalet?). Enligt dom flesta canarier så är ön fattig fortfarande. Osmo om  17. Inför frihandel på riktigt - avskaffa alla tullar
  • Polymörösa förhållanden är något jag verkligen vurmar för, men är det någon som driver den linjen, förutom Fi, jag avskyr nämligen vänsterfeministerna. tobbe om  9. Avskaffa äktenskapet
  • HAAHHAHAHA, så har ni Rand där. Mama. om  Vårt liberala manifest
  • Kort fråga; Vill ni legalisera Cannabis? Andreas om  15. Avkriminalisera organhandeln
  • De här 3 verkar inte själva veta vad de snackar och skriver om. Peter om  27. Montera ner socialförsäkringssystemet
  • @Matilda Oh, vad jag älskar när människor uppmanar mig att läsa på i den här frågan!
    För det första; det är ingen rättighet att få sälja eller köpa sex. Det är en rättighet att ingå vilka avtal man vill.
    Precis som jag skriver i inlägget mår sexsäljare på Nya Zealand bättre efter att deras verksamhet avkriminaliserats.
    Det finns inget som tyder på att sexköpandet har minskat i Sverige sedan lagen infördes. Sexsäljare själva vill inte ha lagen.
    Varför inte ta och googla "Hanna Wagenius sexköpslagen" och läsa på lite själv?
    Kram kram     Hanna om  1. Avskaffa sexköpslagen

I kommentarer på Nyheter24 är du själv ansvarig för vad du skriver. Läs mer i vår policy om kommentarer!

Redaktionens val