Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
8519
reaktioner idag

Piratpartiet: "Skaffa dig en åsikt och stå för den, Federley"

Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet, skriver om Fredrick Federleys kandidatur till Europaparlamentet. Federleys huvudfrågor är integritet, migration och djurskydd.

Anna Troberg, Piratpartiet

Fredrick Federley. Alltid denne Fredrick Federley. Han dyker ständigt upp i mina flöden. På senare tid har det dock slagit mig att det faktiskt bara är där han tar plats. Han kliver aldrig fram med pondus och kräver plats där det verkligen spelar någon roll.

Under den stora FRA-debatten 2008 bröstade Federley upp sig med prat om integritet, men när det verkligen gällde vek han sig och röstade för eländet. Det förklarade han med att han kände sig trygg med de plåster som klistrats på lagen. Några år senare är plåstren borta, men Federley verkar fortfarande nöjd.

När det blev dags att rösta om EU:s datalagringsdirektiv så röstade han förvisso mot en implementering, men inte förrän Centerpartiet nogsamt räknat ut att hans och ett par andra centerröster inte riskerade att faktiskt göra någon skillnad. Det förklarar också varför Federley inte gjorde några seriösa försök att skapa opinion mot implementeringen. Det hade ju gungat båten. Aj, aj.

Nu kandiderar Federley till Europaparlamentet och försöker sälja in sig som integritetens beskyddare. En av hans slogans bygger på det trevliga konceptet att man inte bör avlyssna sin egen befolkning eftersom det strider mot rätten till personlig integritet. Jag har fått oräkneliga propåer att göra mig lustig över hans slogan. Jag har låtit bli.

Även jag ser naturligtvis de humoristiska möjligheterna i krocken mellan Federleys ord och hans faktiska handlingar – eller brist på handlingar. Jag skulle kunna skriva långa tirader om att en politisk kampanj stick i stäv med sin egna politiska gärning är som att spotta i snus i motvind. Men varför?

För oss som jobbar för att väcka opinion i integritetsfrågan är Federley för alla praktiska syften helt ointressant. Det politiska spelet kräver ett motstånd, en dynamik som han inte förmår att leverera. Det går inte att debattera vare sig med eller mot en Gummi-Tarzan som inte vet vilket ben han ska stå på.

Debatterar man mot honom (och det finns det goda skäl till om man ser till faktisk politisk gärning), så får man genast någon av hans tomma floskler slängd i huvudet och framstår som en oärlig skitstövel.

Debatterar man med honom (och det finns det goda skäl till om man bara ser till hans fina ord), så konfronteras man genast med hans brist på politisk pondus och faktisk handling och framstår återigen som en oärlig skitstövel.

Politik är en publiksport. Vi som deltar i debatten debatterar inte för att övertyga varandra. Vi debatterar i bästa fall för att skapa en möjlighet för människor att bilda sig en egen uppfattning innan de går och röstar. Det innebär också att vi har ett ansvar att leverera en ärlig debatt där alla involverade har en tydlig åsikt som de står för och kan försvara i ord och handling.

Det finns tyvärr andra sorters debatter också. De kan handla om att få folk att rösta på ett sätt som främjar någon av debattörernas personliga karriär inom politiken. De kan handla om att få känna tillfredsställelsen i att förnedra motståndaren. Sådana debatter är inte en service till människor som står i begrepp att välja vad de ska rösta på. De är ett oärligt spel för gallerierna. De är något jag inte vill vara en del av, men samtidigt befinner jag mig i en situation där jag förväntas reagera och påpeka det konstiga.

Men hur ska man överhuvudtaget kunna debattera integritet på ett givande sätt med gungflyet Federley? Han tar inte ansvar för genomförda lagar och engagerar sig inte som motkraft till föreslagna integritetshotande lagar. Och vem vet vad han kommer att tycka i morgon? Vet han ens själv?

Piratpartiet har arbetat konsekvent och målmedvetet för människors rätt till ett privatliv, ett eget rum med en dörr att stänga om sig. Det kommer vi att fortsätta att göra. Jag kommer att debattera öppet och ärligt med politiker som vet vad de vill. Ge mig Johan Pehrson (fp) eller Beatrice Ask (m) och det blir en debatt mellan parter som tagit tydlig ställning och som dessutom har ett värde för människor som står i begrepp att rösta. Men Federley? Nej, tack. Så länge han slinker än hit och än dit, så är det helt meningslöst att slösa min och väljarnas tid på ett spel för gallerierna som bara syftar till att putta honom ännu en pinne högre på karriärstegen.

Fredrick ... Skaffa dig en åsikt och stå för den i ord och handling. Tills du gjort det är och förblir du helt ointressant för integritetsdebatten. 

Anna Troberg
Partiledare Piratpartiet

Håller du med Anna Troberg?

KOMMENTARER

Innan du kommenterar: läs våra regler
Känslometern
Äntligen! Gareth Bale mot Eden Hazard ikväll!
Är du pepp?