Om vi menar att Finlands sak är vår måste vi gå med i Nato

I en replik mot min tidigare skrivna artikel som behandlar ämnet svenskt NATO-medlemskap skriver Adam Löberg, ordförande för SSU Södra Älvsborg, att många äldre säkerligen minns SSU-parollen ”Finlands sak är vår”.

Jag håller med Löberg, Finlands sak är definitivt vår. Därför förstår jag inte hur man kan försvara neutralitetspolitiken som höll Sverige utanför andra världskriget, och därmed lämnade Finland - men även Norge och Danmark - ensamma när dem blev attackerade av Hitler och Stalin.

Finlands utrikesministerium beställde nyligen en rapport som färdigställdes av ett antal experter. Rapporten analyserar vad som hade hänt om Finland gick med i NATO själva, vad som hade hänt om Sverige gick med i NATO själva och vad som hade hänt om båda länderna gick med i NATO tillsammans.

Rapporten gör det väldigt tydligt att det är mycket bättre för Finland om båda länderna ansöker om medlemskap gemensamt.

Under andra världskriget menade SSU att Finlands sak var vår. Samtidigt övergav Sverige andra demokratiska länder och lät dem falla offer för nazistisk och kommunistisk ockupation.

Jag menar att Finlands sak är vår i den mening att vi är demokratiska grannländer, som är väldigt likartade av oss, och att vi därmed bör hålla ihop. Att försvara Sveriges neutralitetspolitik och samtidigt säga att ”Finlands sak är vår” är väldigt fel.

Vidare menar Löberg att ett svenskt medlemskap i alliansen skulle leda till ett fullskaligt krig mot Ryssland. Jag håller absolut inte med och det finns inget som stärker författarens uttalande.

Efter Warszawapaktens fall var länder som tidigare fallit offer för Sovjetunionens vrede snabba med att söka medlemskap i NATO.

Polen, Estland, Lettland och Litauen är exempel på länder som gick med i alliansen just för att slippa bli utsatta för fortsatt rysk vrede – vilket är något Ukraina i dagsläget önskar att de gjorde för några år sedan också.

I dag ser vi hur Ryssland ger sig på stater som är utanför försvarsalliansen gång på gång, men hur Putin låter NATO-länder vara i fred.

Att säga att ett krig kommer bryta ut om Sverige går med i alliansen grundar sig inte i fakta, utan snarare i känsla - vilket är lika lite fakta som argumentet om att Sveriges försvarsförmåga inte kommer förändras av ett medlemskap, vilket är ett argument Löberg för fram, även detta utan någon faktabas.

Slutligen vill jag, återigen, svara på följande påstående: ”[…] Däremot skulle den kunna förbättras genom att vi ökar försvarsbudgeten kraftigt. Det skulle NATO kräva av oss om vi blev medlemmar […]”.

Återigen lägger oppositionen fram lögner om hur alliansen fungerar. Om Löberg hade läst min artikel hade han tagit del av citatet från alliansens tidigare generalsekreterare Fogh Rasmussen. Det är absolut inte något krav att öka landets försvarsbudget till någon procenthalt om man skall bli medlem i NATO – och det visar inte bara citatet.

I min artikel skriver jag också att det endast var fyra av 28 medlemsländer som hade försvarsanslag på över två procent av landets bruttonationalprodukt år 2014, vilket visar att oppositionen antingen inte vill förstå eller att dem tycker om att framföra lögner.

Det är väldigt viktigt att lägga ifrån sig den egoistiska neutralitetspolitiken den svenska vänstern och SSU tycker om att försvara. Sverige klarade sig undan relativt bra efter andra världskriget, men till vilken kostnad?

Jag anser inte att det är värt att låta demokratiska länder falla offer för nazism och kommunism för att försvara våra egna intressen, och jag anser att det är fegt att säga sig stå på Finlands sida när man gång på gång lät dem strida ensamma mot Sovjetunionen.

Solidaritet visar vi gentemot Finland och andra demokratiska länder genom att bistå dem vid kriser, och detta är precis vad som kommer göras om Sverige går med i NATO!

Soroush Rezai,
Vice ordförande Liberala Ungdomsförbundet Södra Älvsborg