Vad är fortfarande roliga i Monty Python and the Holy Grail - Analys
Du kan alltid läsa vad som står på våra forum, men om du vill skriva måste du logga in eller bli medlem.
Föregående
Nästa
Stäng tråden
Första nya
Låter kanske som en dum fråga. Men jag funderar.
Alltså många tycker filmen är rolig. Det är ett påstående jag utgår ifrån. Samtidigt har jag svårt att tänka mig att folk äldre än 13 skrattar åt typ riddaren som blir avhuggen kroppsdelarna eller den gamle som inte riktigt är död. Ja, mer än på det där jobbiga vi-citerar-Monty-Python-utanför-sin-kontext-blink-blink-för-vi-ärpopulärkulturella-teknologer-sättet.
Så jag undrar vilka scener och skämt som fortfarande fungerar egentligen. Tycker ni?
Jag har inte tänkt på det så mycket men kommit fram till att kommentaren om att Kung Artur nog är en kung eftersom han inte har skit över hela sig nog är ganska rolig.
Alltså många tycker filmen är rolig. Det är ett påstående jag utgår ifrån. Samtidigt har jag svårt att tänka mig att folk äldre än 13 skrattar åt typ riddaren som blir avhuggen kroppsdelarna eller den gamle som inte riktigt är död. Ja, mer än på det där jobbiga vi-citerar-Monty-Python-utanför-sin-kontext-blink-blink-för-vi-ärpopulärkulturella-teknologer-sättet.
Så jag undrar vilka scener och skämt som fortfarande fungerar egentligen. Tycker ni?
Jag har inte tänkt på det så mycket men kommit fram till att kommentaren om att Kung Artur nog är en kung eftersom han inte har skit över hela sig nog är ganska rolig.
Inlägget är ändrat 2/1 2011.
Fransmännen som retar riddarna är jävligt roliga och scenerna runt det.
Riddaren vid bron som blir lemlestad är ju fruktansvärt rolig. Antagligen den scen som står sig bäst även med dagens perspektiv.
Klapprandet med kokosnötter är kul. Riddarsången är väldigt kul.
Häxprocessen är kul.
Och annat som jag antagligen inte kommer på nu.
Riddaren vid bron som blir lemlestad är ju fruktansvärt rolig. Antagligen den scen som står sig bäst även med dagens perspektiv.
Klapprandet med kokosnötter är kul. Riddarsången är väldigt kul.
Häxprocessen är kul.
Och annat som jag antagligen inte kommer på nu.
riddarna på Camelot sjunger, varpå Arthur konstaterar: "on second thought let's not go to Camelot. 'Tis a silly place" eller liknande...
scener som funkar:
*anarkisterna som samlar dynga
*fransmännen
*Sir Robins sångare
*häxtestet
*"let's not argue about who killed who"
*holy handgrenade
*frågorna vid bron
*gud i himlen
scener man är trött på:
*knights who say "ni"
*inledningstexterna
*slutscenen
*trehövdade riddaren
*vakterna som inte fattar
*tim som aldrig slutar kasta eld
*anarkisterna som samlar dynga
*fransmännen
*Sir Robins sångare
*häxtestet
*"let's not argue about who killed who"
*holy handgrenade
*frågorna vid bron
*gud i himlen
scener man är trött på:
*knights who say "ni"
*inledningstexterna
*slutscenen
*trehövdade riddaren
*vakterna som inte fattar
*tim som aldrig slutar kasta eld
Bra sammanfattning! Håller nog med i stort.
Jag gillar också riddarsången, kokosnötterna och den allmänna stämningen i filmen.
Jag gillar också riddarsången, kokosnötterna och den allmänna stämningen i filmen.
"We are the knights of Camelot..." Den framförs så käckt. Dessutom gillar jag när de gör sin can-can dans på bordet... :)
ja, delvis för många gånger, men det betyder också att de aldrig funkat lika bra eftersom de inte höll så länge... fast alla skämt e ju mer eller mindre slitna i filmen...
Håller med till större delen av listan, men vill lägga till scenen med de sexuellt upphetsande damerna som vill ligga med en av riddarna. Mycket roligt. Vidare tycker jag det är kul med scenen med John Cleese som springer och springer, men han kommer ingenstans. Sist men inte minst så är slutet fantastiskt!
Håller med, men vill byta ut knights who say "ni" med gud i himlen.
Fast riddarna som inte fattar något håller ju för alltid! Det är alltid kul när folk pratar om varandra :)
Eller vänta, menar vi riddarna som inte fattar som i vakterna som ska vakta prinsen eller vad han är som inte vill gifta sig? Det var de jag tänkte på i varje fall. De är awesome.
Jag ser teknolog mer som ett sinnestillstånd än en studieinriktning. Ett tillstånd som innebär att man förstår fördelarna med studentoveraller, tycker studentspex kan vara lite roliga ändå, gillar typ svarte riddaren och mördarkaninen i filmen, osv.
Hur nära du egentligen är vågar jag inte gissa på.
Hur nära du egentligen är vågar jag inte gissa på.
Parfymen helt ok.
Tärningsspelaren är riktigt bra
Alkemisten är ju en jäkla skitbok, 2000-talets mest överskattade skulle jag säga.
Sedan ser jag verkligen ingen koppling mellan dessa flumböcker och teknologer, den typen av böcker är det snarare mina vänster, drogliberala, lärarvänner som läser.
Tärningsspelaren är riktigt bra
Alkemisten är ju en jäkla skitbok, 2000-talets mest överskattade skulle jag säga.
Sedan ser jag verkligen ingen koppling mellan dessa flumböcker och teknologer, den typen av böcker är det snarare mina vänster, drogliberala, lärarvänner som läser.
Men du gör det med de slitna skämten i MPatHG?
Empiriska studier har visat att vissa titlar är återkommande när teknologer ska tala litteratur. Typ de nämnda, Liftarens guide till galaxen, Dumskallarnas sammansvärjning, American Psycho och antagligen några till.
HHGttG absolut, dumskallarnas sammansvärjning vet jag inte ens vad det är(och jag skulle tippa på att jag träffar/träffat fler teknologer än du) och AP förstår jag inte alls vad du får ifrån...
Om du säger Ringen trilogin och HHGttG så lär du få in typ 99% av alla teknologer i din fålla...
Om du säger Ringen trilogin och HHGttG så lär du få in typ 99% av alla teknologer i din fålla...
Du får inte vara med och bestämma. Du är jävig.
AP är ju precis samma form av såndär någorlunda oslätstruken storsäljande genrelitteratur som vi rör oss inom.
Sagan om Ringen rör sig inom lite andra preferenser. Fantasynörderiet har en kategori överordnad teknolog-stämpeln.
AP är ju precis samma form av såndär någorlunda oslätstruken storsäljande genrelitteratur som vi rör oss inom.
Sagan om Ringen rör sig inom lite andra preferenser. Fantasynörderiet har en kategori överordnad teknolog-stämpeln.
Hej Mareld, vad roligt att du är tillbaka på forumen! Nu la du ut ett Proust-bete och då måste jag hugga.
Här är den i tecknad form.
Mer törs jag inte skriva här för då kan jag bli snippad för att ha gått för långt från ämnet. Hårda värld. Annars hade jag gärna snackat mig salig.
Här är den i tecknad form.
Mer törs jag inte skriva här för då kan jag bli snippad för att ha gått för långt från ämnet. Hårda värld. Annars hade jag gärna snackat mig salig.
teknologer och humanister: same shit different names. jävla studentyngel. snart måste vi väl betala deras samlagsrum med våra skattepengar.
KEEPER: What is your favorite color?
GALAHAD: Blue. No yel-- Auuuuuuuugh!
KEEPER: What is the air-speed velocity of an unladen swallow?
ARTHUR: What do you mean? An African or European swallow?
KEEPER: What? I don't know that! Auuuuuuuugh!
självklart sagt på "det där jobbiga vi-citerar-Monty-Python-utanför-sin-kontext-blink-blink-för-vi-ärpopulärkulturella-teknologer-sättet".
=)
GALAHAD: Blue. No yel-- Auuuuuuuugh!
KEEPER: What is the air-speed velocity of an unladen swallow?
ARTHUR: What do you mean? An African or European swallow?
KEEPER: What? I don't know that! Auuuuuuuugh!
självklart sagt på "det där jobbiga vi-citerar-Monty-Python-utanför-sin-kontext-blink-blink-för-vi-ärpopulärkulturella-teknologer-sättet".
=)
vad menar du? är du för ung eller för gammal för Hasse&Tage? själv har jag känt mig lagom gammal för dem sedan yngre tonåren typ
har inte koll på dessa förutom betner, och hans "humor" imponerar inte riktigt på mig. att du inte gillar Hasse&Tage e jag med på, men förstår inte hur det relaterar till din ålder. Jag är yngre än dig om din profil talar sanning.
Jag skrattar aldrig åt Solondz filmer, men jag gillar dem oerhört. Jag tror inte tanken är att skämten skall vara speciellt roliga. Hoppas verkligen inte det i alla fall. :)
Du har givetvis rätt (så mycket du nu kan ha rätt för att inte börja få fel).
Men det finns annat också än humorns själva åldrande. Jag tror faktiskt att det många gånger är Monty Pythons skämt snarare än deras humor som åldrats. Att vara drastisk, oväntad och lite sådär utballad förlorar ju i viss mån poängen om det blir slitet allmängods.
Men det finns annat också än humorns själva åldrande. Jag tror faktiskt att det många gånger är Monty Pythons skämt snarare än deras humor som åldrats. Att vara drastisk, oväntad och lite sådär utballad förlorar ju i viss mån poängen om det blir slitet allmängods.
För att dess bieffekter: korpulerande i allmänna rum är straffbart.
det är därför jag inte skrattar åt dina skämt, för jag har inte råd att köpa så mycket mat.
:) skämtet var snarare för tråkigt än för avancerat för att förstås.
tack, egentligen var det nog mest ett neurotiskt försök att försöka leda tråden ännu längre ifrån obehagliga snuskigheter.
Det är tillräckligt larvigt för att man ska sänka garden och bara skrattar!
Min flickvän såg den för första gången för nån månad sen. Hon är 25. De scener som gick bäst fram vad jag kan minnas är:
The Black Knight
Bring out ye dead!
Shrubbery
Cleeses massaker
Häxtestet
3 frågor
ja... typ alla de scener man tyckte var bäst när man såg den som barn och fortfarande älskar :) Hon har bra smak min flickvän.
The Black Knight
Bring out ye dead!
Shrubbery
Cleeses massaker
Häxtestet
3 frågor
ja... typ alla de scener man tyckte var bäst när man såg den som barn och fortfarande älskar :) Hon har bra smak min flickvän.
Det är ju sjukt roligt att de blir tagna av polisen på slutet också. Alltså, jag tycker att hela filmen fungerar utomordentligt än idag. Problemet är det omvända - att vi är så himla trötta på just dessa sketcher eftersom vi sett dem n antal gånger. Jämförelsen är inte helt korrekt, men jag gör den ändå: Stackars Dennis innehåller i mångt och mycket samma sorts humor, och den känns fortfarande fräsch. Skillnaden är väl att den senare har en riktig storyline.
Det finns en speciell förklaring bakom det faktum att jag så gott som varje vecka exponeras kraftigt för Galenskaparna och After Shave. Dessa har jag väldigt svårt för. Och gör inte de ungefär samma sak? Monty Python-gänget gör det så mycket osmakligare, bara, och då funkar det. Galenskaparna har en ibland mer uttalat politisk-existentialistisk dimension, också.
Det finns en speciell förklaring bakom det faktum att jag så gott som varje vecka exponeras kraftigt för Galenskaparna och After Shave. Dessa har jag väldigt svårt för. Och gör inte de ungefär samma sak? Monty Python-gänget gör det så mycket osmakligare, bara, och då funkar det. Galenskaparna har en ibland mer uttalat politisk-existentialistisk dimension, också.
Jag såg den (för vilken gång i ordningen vet jag inte) alldeles nyss, och jag törs svara att den är nästan oavbrutet rolig. Vad som skiljer Python från teknologer är inte vad de säger och gör, utan hur det sägs och görs.
Jag tror att det mesta i filmen skulle kunnat ha skrivits och framförts av teknologer, men det hade förmodligen inte lockat till särskilt många skratt. Vidare hade inte ett par ordinära studentspexare kunnat knyta ihop allt med den finess som kännetecknar stora komiker.
Man kan även jämföra Papphammar med vanlig buskis. Vad än Åsa-Nisse, Stefan & Krister eller Emir Hysterica gör så blir det aldrig kul. Det räcker nämligen inte med att bara dratta på ändan – man måste göra det skickligt och smakfullt.
Jag tror att det mesta i filmen skulle kunnat ha skrivits och framförts av teknologer, men det hade förmodligen inte lockat till särskilt många skratt. Vidare hade inte ett par ordinära studentspexare kunnat knyta ihop allt med den finess som kännetecknar stora komiker.
Man kan även jämföra Papphammar med vanlig buskis. Vad än Åsa-Nisse, Stefan & Krister eller Emir Hysterica gör så blir det aldrig kul. Det räcker nämligen inte med att bara dratta på ändan – man måste göra det skickligt och smakfullt.
Kan du utveckla det där, jag förstår itne riktigt vad du menar med liknelsen att teknologer hade kunnat skriva samma sak men misslyckats?
Jag såg lite Papphammar för någon månad sedan, och måste säga att det åldrats illa. Det var inte ett dugg roligt att se honom stå och kränga bestick utan skaft...
Jag såg lite Papphammar för någon månad sedan, och måste säga att det åldrats illa. Det var inte ett dugg roligt att se honom stå och kränga bestick utan skaft...
Jag tycker nog att Emir kan leverera. Annars håller jag med dig helt och fullt!
Studentspex borde för övrigt förbjudas!
Studentspex borde för övrigt förbjudas!
Svaret var alltså riktat till Gordyal. Jag missade med pekaren...
en underskattad scen är den med drakskeppet på slutet som går över vattnet till den pampiga musiken. då skrattade jag försvarslöst.
"Bruksanvisningen" till den heliga handgranaten är (och har alltid varit) min absoluta favorit. Inte bara texten utan även Palins sätt att framföra den. Måste ha varit ruskigt svårt att hålla masken under inspelningen av den scenen. Fullkomligt lysande.
Som tvåa kommer Cleeses franske riddare. En perfekt symbios av en idiotisk dialog och ett fullkomligt vrickat beteende av Cleese.
Som tvåa kommer Cleeses franske riddare. En perfekt symbios av en idiotisk dialog och ett fullkomligt vrickat beteende av Cleese.
Stönet som frambringas när planen med träkaninen fallerar, det håller jag fortfarande högt.
Finns 10-15 s in i det här klippet:
http://www.youtube.com/watch?v=zo_0kL2l8bg
Finns 10-15 s in i det här klippet:
http://www.youtube.com/watch?v=zo_0kL2l8bg
Nu måste jag lägga mig i ....(sorry jag är ny här så ni får läxa upp mig om jag beter mig olämpligt!! ;-).......)
"Vad som är roligt i M.P?!?!?"
Jo ALLT!!!! :D
Såg Holy Grail så sent som igår och jag skrattade ganska gott.... :)
Gott nytt år förresten, inte många timmar kvar på gamla hederliga 2010
"Vad som är roligt i M.P?!?!?"
Jo ALLT!!!! :D
Såg Holy Grail så sent som igår och jag skrattade ganska gott.... :)
Gott nytt år förresten, inte många timmar kvar på gamla hederliga 2010
Det finns ju mycket roligare grejer, men grejen är väl den att Monty Python-gänget är pionjärer inom sådan slags humor, därav tycker alla det är kul iochmed att det är så kultförklarat och framförallt för att hela gänget är ett par jävligt sköna komiker/skådespelare.
Jag tycker att det är en väldigt bra film oberoende av dess filmhistoriska sammanhang. Däremot finns det ju tonvis av annan film som jag tänkt samma sak om. Är allergisk mot hänvisningar till hur bra det var för sin tid.
Tyste riddaren som blir lemlästad är ju en av filmhistoriens mest vansinnigt roliga scener. Fången som stampar takten för sig själv nere i den tysta fängelsehålan är också fantastisk.
Förklara för mej vad du menar med slitna skämt.
För mej är ett slitet skämt ett skämt som använts upprepade gånger i andra sammanhang. Ett specifikt skämt vid ett specifikt tillfälle i en specifik film blir, enligt mitt förmenande, aldrig slitet. Däremot kan du själv se det upprepade gånger så du till slut upplever det som slitet. Du kan också ha sett originalskämtet efter "kopiorna". Då är det din "erfarenhet" som påverkar hur du uppfattar "originalet".
Man kan heller inte (fortfarande enligt min uppfattning) lasta ursprunget för andras kopierande. Det skulle möjligen vara att originalet var så jävla bra att det av nån sorts nödtvång upprepats femtielva gånger av andra och att de i stället skulle ha skapat sämre skämt som ingen ville upprepa. Men det klingar i mina öron en aning kontraproduktivt.
För mej är ett slitet skämt ett skämt som använts upprepade gånger i andra sammanhang. Ett specifikt skämt vid ett specifikt tillfälle i en specifik film blir, enligt mitt förmenande, aldrig slitet. Däremot kan du själv se det upprepade gånger så du till slut upplever det som slitet. Du kan också ha sett originalskämtet efter "kopiorna". Då är det din "erfarenhet" som påverkar hur du uppfattar "originalet".
Man kan heller inte (fortfarande enligt min uppfattning) lasta ursprunget för andras kopierande. Det skulle möjligen vara att originalet var så jävla bra att det av nån sorts nödtvång upprepats femtielva gånger av andra och att de i stället skulle ha skapat sämre skämt som ingen ville upprepa. Men det klingar i mina öron en aning kontraproduktivt.
Inlägget är ändrat 29/3 2011.
Grejen är ju den att det inte är ett universellt omdöme jag frågar om. Monty Python har en grundmurad position i sin del av kulturhistorien. Jag har sett en hel del av de någorlunda samtida Carry On-filmerna på senaste tiden och det är uppenbart hur nydanande MP är. Men på en rent personlig nivå tänker jag att det måste bli svårare att uppskatta den ursprungliga humorn om man ytterst många gånger hört folk citera de där riddarna som inte kan prata ordentligt eller så. Jag förstår liksom inte vad den stora grejen med att vår erfarenhet påverkar hur vi ser på saker och ting. Jag förutsätter att folk skrattar och tycker grejer är roliga just i enlighet med sina erfarenheter och referensramar.
Monty Python bygger ju en hel del av sin humor på det spontana infallet, det orimliga, det oväntade. 2011 är det inte längre nyskapande att knacka hästljud med kokosnötter, för vi har sett det nu, till leda. När man kan alla skämten, kan citera långa haranger och vet allt om duvornas möjligheter att bära med sig nötter -- då tänker jag mig att någonting humorn gått förlorat.
Så även om skämten i sig inte blir slitna blir vår uppfattning av dem det, och det är det enda jag tycker räknas.
Monty Python bygger ju en hel del av sin humor på det spontana infallet, det orimliga, det oväntade. 2011 är det inte längre nyskapande att knacka hästljud med kokosnötter, för vi har sett det nu, till leda. När man kan alla skämten, kan citera långa haranger och vet allt om duvornas möjligheter att bära med sig nötter -- då tänker jag mig att någonting humorn gått förlorat.
Så även om skämten i sig inte blir slitna blir vår uppfattning av dem det, och det är det enda jag tycker räknas.
jag roas av Sir Lancelots entusiasm då han stormar träskborgen.
För mig är det inget snack om att det roligaste i filmen är presentationen av Roger the Shrubber:
"ROGER: Are you saying 'nee' to that old woman?
ARTHUR: Um, yes.
ROGER: Oh, what sad times are these when passing ruffians can say `nee'
at will to old ladies. There is a pestilence upon this land, nothing
is sacred. Even those who arrange and design shrubberies are under
considerable economic stress at this period in history.
ARTHUR: Did you say `shrubberies'?
ROGER: Yes, shrubberies are my trade -- I am a shrubber. My name
is Roger the Shrubber. I arrange, design, and sell shrubberies."
"ROGER: Are you saying 'nee' to that old woman?
ARTHUR: Um, yes.
ROGER: Oh, what sad times are these when passing ruffians can say `nee'
at will to old ladies. There is a pestilence upon this land, nothing
is sacred. Even those who arrange and design shrubberies are under
considerable economic stress at this period in history.
ARTHUR: Did you say `shrubberies'?
ROGER: Yes, shrubberies are my trade -- I am a shrubber. My name
is Roger the Shrubber. I arrange, design, and sell shrubberies."
Nu umgås jag inte så mycket med teknologer, ja inte så mycket överhuvudtaget får man väl säga, och den jag pratar mest med då och då för tillfället har inte ens sett Pythonfilmerna.
Såg om filmen igår, höjde betyget från fyra till fem mest för att jag faktiskt hade riktigt roligt. De återkommande "Ursäkta, men jag är inte riktigt död än"-skämten, som vävts ihop med andra skämt (typ "Message for you, sir!") hade jag glömt av. Men det är väl som med musiktrådarna, jag har ju inget vettigt att tillföra där.
Såg om filmen igår, höjde betyget från fyra till fem mest för att jag faktiskt hade riktigt roligt. De återkommande "Ursäkta, men jag är inte riktigt död än"-skämten, som vävts ihop med andra skämt (typ "Message for you, sir!") hade jag glömt av. Men det är väl som med musiktrådarna, jag har ju inget vettigt att tillföra där.
Inlägget är ändrat 9/4 2011.
Hade humor varit objektivt hade jag förutsatt att jag hade rätt. Nu frågade jag ju faktiskt.
Även om det mesta är mer eller mindre subjektivt måste vi även kunna generalisera och se mönster, för att kunna urskilja och tolka vår samtid. Jag vet inte om jag tycker det är värre än att du t.ex. bygger ditt påstående på en förutfattad mening.
Jag är 25 btw, var väl 23 när jag skrev ursprungsinlägget.
Edit: Eller för att tala med Egon Friedell, nu när den gode nanimo vill höja mognaden på den här diskussionen:
"Alla klassificeringar människa någonsin har utarbetat är godtyckliga, artificiella och falska, men enkel reflektion visar också att sådana klassificeringar är användbara, nödvändiga och framför allt oundvikliga eftersom de överensstämmer med en naturlig del av vårt tänkande"
Även om det mesta är mer eller mindre subjektivt måste vi även kunna generalisera och se mönster, för att kunna urskilja och tolka vår samtid. Jag vet inte om jag tycker det är värre än att du t.ex. bygger ditt påstående på en förutfattad mening.
Jag är 25 btw, var väl 23 när jag skrev ursprungsinlägget.
Edit: Eller för att tala med Egon Friedell, nu när den gode nanimo vill höja mognaden på den här diskussionen:
"Alla klassificeringar människa någonsin har utarbetat är godtyckliga, artificiella och falska, men enkel reflektion visar också att sådana klassificeringar är användbara, nödvändiga och framför allt oundvikliga eftersom de överensstämmer med en naturlig del av vårt tänkande"
Inlägget är ändrat 12/4 2011.
http://www.youtube.com/watch?v=dOOTKA0aGI0
Den växer med åren!
Sen fem år är den det enda jag orkar tänka på när lokala, överdrivet involverade, politiskt aktiva ungdomar engagerar mig i diskussioner om diverse politiska/maktstrukturella bryderier.
Ingen av dem uppskattar "There you go, bringing 'class' into it again"
Den växer med åren!
Sen fem år är den det enda jag orkar tänka på när lokala, överdrivet involverade, politiskt aktiva ungdomar engagerar mig i diskussioner om diverse politiska/maktstrukturella bryderier.
Ingen av dem uppskattar "There you go, bringing 'class' into it again"
Jag tycker fortfarande att allt är roligt med denna film. Det har inte alltid att göra med skämten i sig, utan om himla bra tajming, att de låter roligt och att de ser korkade ut. Sådana grejer. Ingenting i filmen är dock roligt om någon citerar det, men det har jag aldrig någonsin tyckt heller. Att skratta åt någon som refererar en sketch i en film är helt enkelt inte min grej.
Jag tycker det är något vitalt i humorn som med tiden gått förlorad. Den bygger så mycket på att vara vild, anarkistisk och överraskande. När den då gått och blivit humoristiskt allmängods försvinner de värdena. Speciellt The Meaning of Life tycker jag förlorar allt mer för var gång jag ser den. Life of Brian är den klart roligaste och Graal-filmen är väl mitten. För att det ska hålla tror jag att jag ville känna av någonting annat än att det bara är absurt. Och i vissa fall, typ riddarna som säger "ni!" gör jag inte det.
George R.R Martin verkar i alla fall fortfarande tyckt det här var roligt när han skrev A dance with Dragons. Läste i den här tråden tidigare idag och nu satt jag och läste bok och plötsligt är det ordagrant citerat, bara en kort mening men ändå, mitt i Valyria, kanske har de teknologer där också.
Ett litet utdrag, med varning för spoilers, bakom "visa historik".
Inlägget är ändrat 21/3 2012.
Det här är of topic nu men efter det här har jag börjat märka lätt omgjorda citat lite då och då, undrar om de fanns i de tidigare böckerna också men jag inte märkte dem? Det är roligt men också lite irriterande då det stör läsupplevelsen. Det var nån känd låttext jag glömt nu och en Shakespearereferens (a pox on both your houses.)
Om vi då ska återvända till ämnet måste jag ju säga att killer rabbitt är jävligt uttjatad och inte särskilt kul.
Svårt att säga vad som är roligast, jag garvar åt det mesta, men föredrar den mer intelligenta humorn som man måste tänka efter lite för att förstå.
Sen tokälskar jag hela Swamp Castle-grejen med grejer som -Who are you? -I'm your son!
Svårt att säga vad som är roligast, jag garvar åt det mesta, men föredrar den mer intelligenta humorn som man måste tänka efter lite för att förstå.
Sen tokälskar jag hela Swamp Castle-grejen med grejer som -Who are you? -I'm your son!
jag tycker att det är en underbar film, den är faktiskt en av mina absoluta favoriter.
som vanligt när det gäller python-grabbarna är det absurditeterna som får mig att skratta. tex att ungefär 10 minuter in i filmen står dom ännu å tjafsar om hur kokosnötterna kom till england. i en "vanlig" film skulle dom bett att få möta herren å sen hade han blivit hämtad, inte mer med det.
dessutom så är dom ju pålästa å kan sin historia, många saker i filmen som kan verka helt sinnessjuka är faktiskt inte så långt ifrån hur folk resonerade förr i tiden, tex hur dom skulle komma fram till om connie booth var en häxa eller ej.
jag älskar sångerna, speciellt "brave sir robin"
som vanligt när det gäller python-grabbarna är det absurditeterna som får mig att skratta. tex att ungefär 10 minuter in i filmen står dom ännu å tjafsar om hur kokosnötterna kom till england. i en "vanlig" film skulle dom bett att få möta herren å sen hade han blivit hämtad, inte mer med det.
dessutom så är dom ju pålästa å kan sin historia, många saker i filmen som kan verka helt sinnessjuka är faktiskt inte så långt ifrån hur folk resonerade förr i tiden, tex hur dom skulle komma fram till om connie booth var en häxa eller ej.
jag älskar sångerna, speciellt "brave sir robin"
En ganska undangömd grej i Life of Brian är fruktansvärt rolig, men citeras aldrig: När Brian försöker smälta in bland predikanterna säger han "Now hear this! Blessed are they who convert their neighbour's ox, for they shall inhibit their girth, and to them only shall be given--"
Han avslutar aldrig meningen, för att de romerska soldaterna passerar och han kan hoppa ner och gå därifrån, men det är helt och hållet på grund av denna replik som han uppfattas som frälsare, efter att ha behandlats som en idiot när han sade relativt intelligenta och trevliga saker dessförinnan.
Han avslutar aldrig meningen, för att de romerska soldaterna passerar och han kan hoppa ner och gå därifrån, men det är helt och hållet på grund av denna replik som han uppfattas som frälsare, efter att ha behandlats som en idiot när han sade relativt intelligenta och trevliga saker dessförinnan.
