Det vita bandet - Analys
Du kan alltid läsa vad som står på våra forum, men om du vill skriva måste du logga in eller bli medlem.
Föregående
Nästa
Stäng tråden
Första nya
Att människor växer upp i förtryck (här under hårt hållna religiösa tyglar samt mycket tydligt klassamhälle) och våld växer upp till människor som förtrycker och brukar våld?
ja, och se vad det ledde till?
Med "Föddes här fröet till de tragedier som sedan följde?" tror jag inte det menas att fröet till fascism/nazism/kommunism föddes i just den byn, utan ur den sortens kultur.
Med "Föddes här fröet till de tragedier som sedan följde?" tror jag inte det menas att fröet till fascism/nazism/kommunism föddes i just den byn, utan ur den sortens kultur.
Ja, även i Sverige var vi ju stränga lutheraner så då borde vi ju också blivit nazister och avrättat judar i industriell skala. Man får nog inte tolka den där förklaringen allt för bokstavligt. Men nog är det en obehaglig tanke att tänka sig att dessa små monster som skildras i filmen sedan växte upp till att bli nazister. Steget känns ju onekligen inte särskilt långt... Som historisk "kausal" förklaring fungerar kanske inte filmen direkt klockrent. Men den är ändå förbaskat obehaglig.
Läste på IMDB att Haneke menar att liknande miljöer i vissa muslimska länder är det som ger en grogrund för terrorister och självmordsbombare etc....
edit: förtydligande
Läste på IMDB att Haneke menar att liknande miljöer i vissa muslimska länder är det som ger en grogrund för terrorister och självmordsbombare etc....
edit: förtydligande
Inlägget är ändrat 22/6 2011.
Jo fast vi avrättade inte 6 miljoner judar så det är ju en viss skillnad. Det var därför jag inte iddes svara på WiliV:s inlägg. Rasister finns det överallt. Det går inte att skylla allting på Luther, även om han själv för övrigt var antisemit. Som jag skrev innan:
According to Haneke, the film is about "the origin of every type of terrorism, be it of political or religious nature."
According to Haneke, the film is about "the origin of every type of terrorism, be it of political or religious nature."
"Ska vi fråga oss om dessa händelser var ett förebud för det som många år senare exploderade i Nazityskland? Föddes här fröet till de tragedier som sedan följde?"
Antisemitismen är mycket mer komplex än så. Orsakerna till Förintelsen är också mycket mer komplexa än så. Det var min poäng. Jag trodde att det framgick, med tanke på den ursprungliga frågeställningen. Tror inte att vi är oense om något. När jag skrev nazister så syftade jag på de nazister som var drivande för etablerandet av det tredje riket och Förintelsen.
Antisemitismen är mycket mer komplex än så. Orsakerna till Förintelsen är också mycket mer komplexa än så. Det var min poäng. Jag trodde att det framgick, med tanke på den ursprungliga frågeställningen. Tror inte att vi är oense om något. När jag skrev nazister så syftade jag på de nazister som var drivande för etablerandet av det tredje riket och Förintelsen.
Inlägget är ändrat 21/6 2011.
Usch, det finns sä mänga faktorer som spelade in, som räddade svenskarna frän att visa färg under kriget. Vi ska vara glada över det. Sverige, som nation, gjorde som tyska folket, och lät oss luras.
Vi har väldigt lite att vara stolta öve när det kommer till hur vi "generellt hanterat" den situationen.
Vi har väldigt lite att vara stolta öve när det kommer till hur vi "generellt hanterat" den situationen.
Jag skulle absolut mena att filmen handlar om hur Haneke ser pä nazistens födelse. I en Intervju i Der spiegel pratade han ocksä mycket riktigt om var ondska odlas och var det kommer ifrän. Ser man till hans andra filmer handlar det ju väldigt ofta om ondska och hur den beter sig i olika situationer(se vargens tid, Funny Games) Jag ser det inte som en förklaring till varför det i just tyskland kom till Nazismen, det var händelser efter första väldkriget och de är betydligt komplexare och större i skala. Jag säg det ungefär som ett sätt att förklara varför de här händelserna pä 1920-talet kunde fä ett sä starkt genomslag, här lades grunden som gjode att Nazismen kunde växa sig sä stark.
Medlidande viftas bort och sadistiska regler sätts upp för att barnen ska lyda. Deras problem ignoreras och bestraffas men det finns inget intresse i att lösa dem.
Medlidande viftas bort och sadistiska regler sätts upp för att barnen ska lyda. Deras problem ignoreras och bestraffas men det finns inget intresse i att lösa dem.
"Om inte ens Haneke kan göra filmer som faktiskt utmanar invanda föreställningar istället för att bara bekvämt bekräfta det alla redan lärt sig att tro, då vet jag inte vad vi har för hopp om europeisk film."
Så skrev aspettando i sin filmkommentar. Jag har precis läst igenom filmkommentarerna till Det Vita Bandet och jag upplever att diskussionen i den här tråden är lite tråkig så jag vill gärna bygga vidare på lite tankegångar som aspettando och SiouxieSue hade.
Blir inte summan av kardemumman i filmen att man ska leva jämställt, ha en fri uppfostran av barn och så ska det absolut inte finnas baroner. Dessutom är protestantism ett elände som ska motverkas annars befinner vi oss snart i ett nazistiskt samhälle. Allt det här är en del av en väldigt vanlig föreställning, vilket innebär att Haneke slår in öppna dörrar och bekvämt nog väljer att bekräfta det som de allra flesta redan lärt sig att tro istället för att våga utmana invanda föreställningar.
Den andra tankegången som jag tycker är intressant är att det egentligen inte föräldrarnas oerhört strikta uppfostran av sina barn som är det mest skrämmande. Det mest skrämmande är barnens motreaktion som består av en radikalism med bristande normer och moraliskt förfall.
Nu fick det här inlägget en väldigt kritisk och negativ ton, så jag vill bara avsluta med att säga att jag tycker Det Vita Bandet är en bra film.
Så skrev aspettando i sin filmkommentar. Jag har precis läst igenom filmkommentarerna till Det Vita Bandet och jag upplever att diskussionen i den här tråden är lite tråkig så jag vill gärna bygga vidare på lite tankegångar som aspettando och SiouxieSue hade.
Blir inte summan av kardemumman i filmen att man ska leva jämställt, ha en fri uppfostran av barn och så ska det absolut inte finnas baroner. Dessutom är protestantism ett elände som ska motverkas annars befinner vi oss snart i ett nazistiskt samhälle. Allt det här är en del av en väldigt vanlig föreställning, vilket innebär att Haneke slår in öppna dörrar och bekvämt nog väljer att bekräfta det som de allra flesta redan lärt sig att tro istället för att våga utmana invanda föreställningar.
Den andra tankegången som jag tycker är intressant är att det egentligen inte föräldrarnas oerhört strikta uppfostran av sina barn som är det mest skrämmande. Det mest skrämmande är barnens motreaktion som består av en radikalism med bristande normer och moraliskt förfall.
Nu fick det här inlägget en väldigt kritisk och negativ ton, så jag vill bara avsluta med att säga att jag tycker Det Vita Bandet är en bra film.
