DIF - regeldiskussion - Lek & rösta
Du kan alltid läsa vad som står på våra forum, men om du vill skriva måste du logga in eller bli medlem.
Föregående
Nästa
Stäng tråden
Första nya
Ok, först kan man väl göra begripligt hur röstningen ska gå till när den officiella rösttråden för första omgången läggs upp av den finurlige tävlingsledaren.
För var och en av omgångens grupper får var och en av de som röstar fylla i denna mall:
Grupp n
Nysedd: (film 1) (antal nysedda - oftast 1?) [+ eller -] Motivation: (...)
Minst intressant av sedda: (film 2)
Minst intressant av osedda: (film 3)
Rimligt?
Vad plus respektive minus betyder är fortfarande oklart. När är en film "mer" intressant? "Mer" i förhållande till vad?
Vidare, om man inte sett någon film i gruppen (vilket lär vara norm) fylls enbart film 2 och 3 i. Har man före omgång sett alla filmer i en grupp får man bara fylla i film 2, eventuellt får man fylla i två film 2...
För var och en av omgångens grupper får var och en av de som röstar fylla i denna mall:
Grupp n
Nysedd: (film 1) (antal nysedda - oftast 1?) [+ eller -] Motivation: (...)
Minst intressant av sedda: (film 2)
Minst intressant av osedda: (film 3)
Rimligt?
Vad plus respektive minus betyder är fortfarande oklart. När är en film "mer" intressant? "Mer" i förhållande till vad?
Vidare, om man inte sett någon film i gruppen (vilket lär vara norm) fylls enbart film 2 och 3 i. Har man före omgång sett alla filmer i en grupp får man bara fylla i film 2, eventuellt får man fylla i två film 2...
Måste man skriva in minst intressanta av sedda/osedda i alla grupperna eller det går bra att skriva där man känner att man har klara "hatobjekt" (klar överdrift men...) och filmer man absolut inte vill se?
Hur är det med om man ser om filmer som man inte alls kommer ihåg, kanske till och med har glömt att man sett?
Det där är lite svårtolkat, men jag väljer den hårda vägen. Har du sett en film fullständigt tidigare, så att du vid något tillfälle har sett såpass mycket av filmen att du anser dig ha sett filmen fullständigt, får du inte anse den som kompad om du ser den på nytt. Detta gäller även om du under tittandet upptäcker att du har sett filmen förut.
Jag har hittat en gäng som jag vet att jag sett men inte betygsatt för att jag minns dem för dåligt. Om jag får för mig att se om dessa så tänker jag räkna dem som kompade. Och ser jag inte om dem så kan de få en röst som "minst intressanta osedda". Säg emot om jag ska tänka på något annat sätt.
Det där blir svårt från fall till fall, beroende på hur man tolkar "anser dig ha sett". Eftersom jag minns de filmerna så dåligt att jag inte kan betygsätta så minns jag inte alltid om jag sett hela, eller i annat fall hur mycket.
Kan ju ta Tjejen som visst för mycket som exempel, jag vet att jag har sett den eftersom mina föräldrar pratat att jag tyckte den var väldigt spännande och att de fick översätta replikerna åt mig. Jag minns i princip ingenting, ska jag räkna den som sedd? Jag tror inte mina päron ljuger, men jag kan inte heller lova att jag sett den.
Men Trangor kan få bestämma hur jag ska göra.
Kan ju ta Tjejen som visst för mycket som exempel, jag vet att jag har sett den eftersom mina föräldrar pratat att jag tyckte den var väldigt spännande och att de fick översätta replikerna åt mig. Jag minns i princip ingenting, ska jag räkna den som sedd? Jag tror inte mina päron ljuger, men jag kan inte heller lova att jag sett den.
Men Trangor kan få bestämma hur jag ska göra.
Har du sett dem tidigare får du inte anmäla dem som kompningar, oavsett hur dåligt du minns dem när du ser om dem. Dessutom bör du räkna dem som sedda.
Det som skulle kunna leda till en annan bedömning är om du inte har sett tillräckligt mycket av filmerna. Exempelvis om du bara har sett halva filmen, eller sett brottsstycken för att du har spolat filmen eller på grund av andra anledningar.
Det som skulle kunna leda till en annan bedömning är om du inte har sett tillräckligt mycket av filmerna. Exempelvis om du bara har sett halva filmen, eller sett brottsstycken för att du har spolat filmen eller på grund av andra anledningar.
Så det är upp till mig att bedöma? Moulin Rouge gick på TV för ett tag sen, men jag missade början samt zappade varje reklampaus och missade nog lite där också. Tror inte jag såg slutet heller, så jag skulle nog räkna den som osedd, är det ok?
I fallet Tjejen som visste för mycket skulle jag kunna välja att inte tro mina föräldrar och hävda att jag inte sett den?
Grevinnan och betjänten kommer jag dock räkna som sedd, trots att det både var länge sen, jag inte är säker på att jag sett hela och varit störd av både andra personer samt påverkad av preparat.
I fallet Tjejen som visste för mycket skulle jag kunna välja att inte tro mina föräldrar och hävda att jag inte sett den?
Grevinnan och betjänten kommer jag dock räkna som sedd, trots att det både var länge sen, jag inte är säker på att jag sett hela och varit störd av både andra personer samt påverkad av preparat.
Finemang! Jag ska försöka göra en så rimlig bedömning jag kan.
Har du möjlighet att med några ord sammanfatta vad du tänkt är syftet med regeln så blir det nog ännu enklare att göra en bedömning. Är det för att undvika att man på förhand ska ha för bra uppfattning om vad man kommer tycka om filmen?
Har du möjlighet att med några ord sammanfatta vad du tänkt är syftet med regeln så blir det nog ännu enklare att göra en bedömning. Är det för att undvika att man på förhand ska ha för bra uppfattning om vad man kommer tycka om filmen?
2. Samtliga filmer man ser för första gången under tävlingsperioden (från tävlingstrådens publicering tills tävlingen stänger)
Är det från att tävlingen började (alltså för ett par veckor sen) eller gäller tidsspannet från det att respektive tävlingsomgång startar (det vill säga omgång 1 för några dagar sen)?
Är det från att tävlingen började (alltså för ett par veckor sen) eller gäller tidsspannet från det att respektive tävlingsomgång startar (det vill säga omgång 1 för några dagar sen)?
Eftersom det har kommit upp några gånger nu passar jag på att slänga ut frågan. Tycker ni att jag ska mildra på kompningsreglerna för första omgången, så att man får räkna med kompningar man har gjort från det att nomineringarna var färdiga just för den första omgången?
Ja. Men jag skriker inte i högan sky om det blir ett nej. För mig är det värre med ett antal filmer som jag är osäker på om jag sett eller jag har så dålig minnesbild av att jag inte betygsatt. Frågan blir hur man där prioriterar att kompa.
Problemet för mig är att jag är gammal! D.v.s många filmer såg jag som ung, t.ex. gick de flesta Hitchcockfilmerna på lördagarna på samma sätt som Morden i Midsomer. Några av dem står ut antingen för att jag sett dem igen eller för att de var så pass olika de andra att de går att särskilja. En hel del av dem flyter dock ihop och jag kan inte säga vad jag tycker utan att se om dem.
På samma sätt vet jag att vi tvingades se någon Bergmanfilm i högstadiet (ungefär 100 år sedan). Redan det att vi såg film under tvång gjorde att jag blev oerhört negativ, att de sedan var ungefär lika dystra som min uppväxt gjorde mig inte mer positivt inställd. Om jag nu väljer att se/se om någon av dessa filmer blir det ju som att se dem som för första gången eftersom jag är en helt annan människa idag än för ett millennium sedan ;-)
På samma sätt vet jag att vi tvingades se någon Bergmanfilm i högstadiet (ungefär 100 år sedan). Redan det att vi såg film under tvång gjorde att jag blev oerhört negativ, att de sedan var ungefär lika dystra som min uppväxt gjorde mig inte mer positivt inställd. Om jag nu väljer att se/se om någon av dessa filmer blir det ju som att se dem som för första gången eftersom jag är en helt annan människa idag än för ett millennium sedan ;-)
Tycker såhär också. Trangor har varit glasklar. Jag kompade sex filmer i mellanperioden, väl medveten om att inte få använda dessa.
men jag tycker inte att det är så viktigt att jag får rösta på de jag sett, även om det väl vore "kul" att få göra det. det innebär ju mer diskussioner och reflektioner kring filmerna (om det är ett krav att man motiverar sitt plus/minus, men å andra sidan är det inget som säger att man inte kan kommentera dem ändå, fast tvång är ju alltid bra).
Oh, vad bra att du tar strid ;-) ! Jag har mist 4 st (läs fyra stycken!). Men det gills nog inte eftersom jag förstod att de inte skulle komma att räknas som kompningar...
Tänkte bara meddela att jag har passat på att ta bort ett undantag från reglerna. Nämligen det att det ska bli omröstningar i slutet av första omgången. Det kommer att bli lite orättvist för någon film som fick en dålig lottning, men jag tror att på det stora hela fungerar det ok att köra med strecket redan från första omgången.
Det är lite tråkigt att upplägget leder till att snittet (troligtvis någon form av medel av en avgränsad samstämmig delmängd) av trångsynheten bland deltagarna kommer slå ut en massa intressant film utan att man kan göra något för att ändra det.
Detta blir ju en konsekvens av att man kan rösta ut filmer man inte sett, och trångsynthet kommer då lätt kunna drabba flera intressanta filmer utan att de som sett dem och vet detta kan göra något åt det.
Det negativa röstförfarandet kan ju bara upphävas av de som tidigare inte sett filmerna.
Det är lite tråkigt.
Detta blir ju en konsekvens av att man kan rösta ut filmer man inte sett, och trångsynthet kommer då lätt kunna drabba flera intressanta filmer utan att de som sett dem och vet detta kan göra något åt det.
Det negativa röstförfarandet kan ju bara upphävas av de som tidigare inte sett filmerna.
Det är lite tråkigt.
Ja, jag håller med om att det finns en sådan effekt och att det påverkar resultatet negativt. Skulle man å andra sidan bara kunna rösta på filmer man har sett, skulle det leda till en tävling som efter några omgångar mestadels skulle bestå av filmer som endast en mindre klick filmtipsare kan få tag på och är intresserade av att se.
Efter vad jag sett verkar det vanligaste än så länge vara att rösta ut semistora amerikanske relativt nya filmer bland de osedda. Och de är ju väldigt lätta att få tag i. Citronträd&Motorolja och Jiddra inte med Zohan verkar inte ha en chans. Så de filmerna som bara en mindre klick kan få tag på verkar stå sig bättre än många som är busenkelt.
Fast de som inte är intresserade av att se amerikanska blockbusters kommer ju inte ha sett dem i så stor grad heller. Såhär i början tycker jag det är en riktigt bra idé att lite grovt sålla ut det som folk inte är beredda att kompa. Längre in i tävlingen är det mycket möjligt att du har rätt. Men över lag har jag mer förtroende för våra fördomar än du. Jag tror att de som röstar ner filmer gör det av självinsikt snarare än trångsynthet. Risken för att folk röstar bort sådant de i själva verket skulle tyckt varit oerhört intressant tror jag ganska liten.
Inlägget är ändrat 21/6 2012.
Om du ska varva principen löser det kanske en del av problemen, fast ändå inte, det blir en växelverkan av två olika beteenden som båda för mig sig bra och dåliga saker och olika grad av extremitet.
Men just negativt röstande rörande filmer man inte sett bygger ju litegrann på att du ska ha en negativ bild av något du faktiskt inte tagit del av. Det så att säga lockar fram trångsyntheten hos människor. Och även om tävlingen kanske kan stimulera folk att se någon osedd film så blir stimuleringseffekten vid negativ röstning inte i riktning mot något som personer genom sin trångsynthet normalt inte tar del av - utan istället gör de sig av med sådan som de helst sätter upp skygglappar för att undvika att intressera sig av.
Men just negativt röstande rörande filmer man inte sett bygger ju litegrann på att du ska ha en negativ bild av något du faktiskt inte tagit del av. Det så att säga lockar fram trångsyntheten hos människor. Och även om tävlingen kanske kan stimulera folk att se någon osedd film så blir stimuleringseffekten vid negativ röstning inte i riktning mot något som personer genom sin trångsynthet normalt inte tar del av - utan istället gör de sig av med sådan som de helst sätter upp skygglappar för att undvika att intressera sig av.
Men det är ju mycket upp till en själv. Vill man utmana sig och se något och vara öppen för det som ligger utanför ens komfortzon så kan man ju det.
Du får skynda dig helt enkelt. Beta av de som ser ut att vara på väg att röstas ut och som du är sugen på att se. Jag har dock ingen förhoppning om att det kommer bli den film som jag tycker är intressantast som kommer vinna, folk här på ft har så grymt knepig smak ;-)
Men som jag förstår det kommer det att alternera. Dessutom är det ju ingen som tvingar en att rösta på osedda filmer. Jag valde att låta bli i många grupper eftersom jag tycke det är svåt att uttala mig om vad jag finner ointressant utan att ha sett det. I vissa grupper valde jag att rösta eftesom jag vet att jag inte gillar skräck t.ex. och i och med inte kommer se en skräckfilm oavsett hur många andra som tycker det är intressant.
Att några personer anser att en film som är sedd av ytterst få (och svår att få tag på) är den intressantaste filmen leder ju bara till en filmtävling för klubben för inbördes beundran. Än så länge känns det som om denna tävlingen inspirerar till kompning och gör att även de med under hälften sedda av filmerna blir delaktiga.
Oavsett hur man gör med poängräkning och röstning kommer ngn alltid att tycka att fel filmer röstas bort av fel anledning.
Att några personer anser att en film som är sedd av ytterst få (och svår att få tag på) är den intressantaste filmen leder ju bara till en filmtävling för klubben för inbördes beundran. Än så länge känns det som om denna tävlingen inspirerar till kompning och gör att även de med under hälften sedda av filmerna blir delaktiga.
Oavsett hur man gör med poängräkning och röstning kommer ngn alltid att tycka att fel filmer röstas bort av fel anledning.
jag är själv en av dem som sett mindre än hälften av filmerna som är med. i slutet av röstningsomgången började jag se de filmer som jag tyckte var mest intressant av de som höll på att åka ut (du gjorde samma sak om jag inte minns fel?) vilket jag ser som ett problem eftersom fokus då inte ligger på de mest intressanta. klart att jag inte var tvungen att göra så men leken uppmuntrade helt klart till det.
för övrigt har filmerna som är sedda av väldigt få klarat sig bra med det här röstningssättet. det är snarare vissa genres som ogillas av många deltagare som har haft problem (mainstreamkomedier/dramer, skräckfilmer och experimentfilm).
för övrigt har filmerna som är sedda av väldigt få klarat sig bra med det här röstningssättet. det är snarare vissa genres som ogillas av många deltagare som har haft problem (mainstreamkomedier/dramer, skräckfilmer och experimentfilm).
Men eftersom tävlingen var menad att hålla på en längre tid så gör det inte något om man inte kompar de mest intressanta från början. När man väljer de mest intressanta som är på väg att åka ut håller man sig ju ändå inom området filmer man skulle vilja se eller tror att man kanske skulle uppskatta. Detta borde innebära att fler kompar mer i den här tävlingen. För mig är det just det som ft tävlingar får mig att göra, kompa saker som jag inte fått tummarna loss till innan eller som jag inte upptäckt av olika orsaker.
Det tyckte jag också var rätt intressant. Jag funderade över om mainstream filmerna hamnade dåligt till eftersom man aktivt valt bort dem under längre tid. Kanske har folk varit mindre benägna att välja bort ngt de inte hört talas om. Det borde i så fall vara ett positivt tecken, tänker jag.
Det tyckte jag också var rätt intressant. Jag funderade över om mainstream filmerna hamnade dåligt till eftersom man aktivt valt bort dem under längre tid. Kanske har folk varit mindre benägna att välja bort ngt de inte hört talas om. Det borde i så fall vara ett positivt tecken, tänker jag.
Jag som definitivt hör till de tråkiga enligt din definition håller med dig. Själva problemet med oss "tråkiga" tror jag är bristen på tid vi vill/kan lägga ner - att försöka ta in den svåra och omfattande expperimentfilmsgenren och lägga ner energi på att uthärda blodig film etc bara för att den eventuellt är intressant, finner vi otänkbart. Det är samtidigt vi som kommer att kompa minst i tävlingen.
Rättvisast är därför att lägga större vikt vid kompade filmer i rösträkningen, alternativt väga poäng man ger även sedda filmer efter hur många man kompat under omgången. Jag bryr mig inte om att utveckla detta i detalj eftersom Trangor redan verkar ha en detaljerad plan som är okänd, men jag skulle inte opponera mig om mitt lata ratande hade mindre inverkan än brinnande deltagares mer genomtänkta sådana.
Rättvisast är därför att lägga större vikt vid kompade filmer i rösträkningen, alternativt väga poäng man ger även sedda filmer efter hur många man kompat under omgången. Jag bryr mig inte om att utveckla detta i detalj eftersom Trangor redan verkar ha en detaljerad plan som är okänd, men jag skulle inte opponera mig om mitt lata ratande hade mindre inverkan än brinnande deltagares mer genomtänkta sådana.
jag är också tveksam till att det var bra, men med mitt förslag skulle det kunna funka. (gillar f ö hela tanken på att ta bort bottenskrapet istället för att skicka upp en massa filmer till skyn och slumpa bort gränsfall. Lekte själv med tanken på en enorm filmtävling (vilket denna nästintill är förstås) där det skulle gå till så. största skillnaden mot trangors tävling är att jag tänkte mig det fantasilösare "bästa filmen" och att jag tänkte att nomineringen skulle vara fortlöpande. och att nomineringsförfarandet skulle vara traditionellare.)
Inlägget är ändrat 11/7 2012.
får man rösta på samma osedda gång på gång? får man det inte så blir det svårt att hålla ordning på tidigare röster. får man det så lönar det sig att inte kompa..
Ja, man får rösta på samma filmer gång på gång, osedda som sedda. Förutsatt att man får rösta på sedda eller osedda filmer den omgången. Hursomhelst ser jag det inte som ett problem, eftersom det bygger på att man kompar de filmer man tycker är intressanta, i stället för att man måste se filmer för att rösta ut dem.
tja det kan väl ha negativ inverkan på tävlingen om röstningen alltid är negativ. säg att det är tio omgångar. en person kan ge då ge tio minus till en film men det krävs att tio personer ser filmen och ger den plus för att väga upp detta. en persons (förmodade) ointresse väger tyngre än nio personers "aktiva" intresse.
bra med förtydligande. tänkte nog också ackumulerad score ovan.
sett/osett ~ tycker/tror. jag hade gärna sett att vetande vägde tyngre.
kommer röstningen se likadan ut nästa omgång? säg att det finns en film som många tycker är eller verkar vara intressant. personerna i fråga ser den och ger den ett plus i den här omgången. i nästa omgång finns det en person som inte tycker att den verkar vara intressant (eller minst intressant av alla i samma grupp) och ger den därför ett minus. då finns det inget sätt för de som redan har sett filmen och tycker att den att intressant att "rädda" den?
om det är så är det rent taktiskt bäst att inte se/rösta på filmer som man tycker verkar vara intressanta som ingen annan tycks rösta negativt på?
om det är så är det rent taktiskt bäst att inte se/rösta på filmer som man tycker verkar vara intressanta som ingen annan tycks rösta negativt på?
Dels kommer det att varvas mellan att rösta på intressanta och ointressanta filmer. Men det stämmer att under en omgång då man röstar på ointressanta filmer, kan man inte ge en film plus om det inte är så att man kompar den just den omgången.
Men att en person ger en film ett minus ska inte räcka för att den ska slås ut, speciellt inte om den har en bra prioritering från förra omgången.
Men att en person ger en film ett minus ska inte räcka för att den ska slås ut, speciellt inte om den har en bra prioritering från förra omgången.
Glöm det, hittade själv.
Inlägget är ändrat 24/6 2012.
Never mind. Oåtkomlig, just.
Inlägget är ändrat 24/6 2012.
Detta ogillas av personliga skäl (reser bort två veckor fr.o.m. 10/7). Men om nu tre filmer från varje grupp kommer ryka denna första omgång, hur kan tre veckor vara gigantiskt länge? Med det tempot tar det väl bara 36 veckor för hela tävlingen, och planen var väl att det skulle ta två år?
Förstår inte heller riktigt om grupperna kommer vara konstanta (bortsett från det som åker ut) eller förändras?
Förstår inte heller riktigt om grupperna kommer vara konstanta (bortsett från det som åker ut) eller förändras?
Att det skulle ta två år var en beräkning utifrån de premisser som fanns från början. Dessa har ändrats, vilket jag ser som någonting positivt. Tävlingen får gärna ta mindre tid i anspråk.
För varje omgång kommer det att bli färre grupper och det blir en ny "lottning" varje omgång.
För varje omgång kommer det att bli färre grupper och det blir en ny "lottning" varje omgång.
Sedan vill jag påminna om att när man ändrar på sin röst måste man meddela vad det är för ändring man har gjort och vad man hade tidigare för alternativ. Annars är det omöjligt för rösträknaren att ändra på rösten, eftersom man inte registrerar varje enskild röst utan lägger in plus och minus i systemet.
Ok. Då kör vi en liten regeländring. Man får räkna filmer som kompade från det att omgången innan avslutades. Detta omfattar även den första omgången, vilket innebär att man får räkna en film som kompad om man har sett den efter att nomineringsfasen avslutades.
Rent tekniskt ska alla kompröster registreras som nya kompningar, som svar på existerande röstningar, bortsett från Marelds kompningsröst på Celine och Julie tar en båttur som jag registrerar nu.
Rent tekniskt ska alla kompröster registreras som nya kompningar, som svar på existerande röstningar, bortsett från Marelds kompningsröst på Celine och Julie tar en båttur som jag registrerar nu.
Jag vill förvarna om att jag kommer att införa den opensourcelösning för kontrollräkning. I upp till ett dygn efter att räkningen har utropas som färdig har alla möjlighet att kontrollräkna resultatet för individuella filmer, eller om man så vill för hela omgången. Hittar man något fel (det kommer det säkert att finnas) meddelar man det och så får vem som helst vidimera ursprungsräkningen eller kontrollräkningen. Finns det inte någon som opponerar sig fastslås resultatet efter ett dygn.
Det var ju ganska värdelöst att nyheter24 sumpade helgens röster. Troligtvis har jag fått med de flesta.
Men jag måste dessvärre göra om lite i DIF, vilket bland annat innebär att lägga ut röstandet på tävlingssajten. Det kräver lite programmering, så jag vet inte när jag kommer att hinna med det. Så efter den här omgången är färdig kommer det att dröja en obestämd tid innan nästa omgång startar. För att det inte ska leda till att någon missar nästa omgång så sätter jag samma tid för att rösta som för den här omgången, det vill säga tre veckor.
Men jag måste dessvärre göra om lite i DIF, vilket bland annat innebär att lägga ut röstandet på tävlingssajten. Det kräver lite programmering, så jag vet inte när jag kommer att hinna med det. Så efter den här omgången är färdig kommer det att dröja en obestämd tid innan nästa omgång startar. För att det inte ska leda till att någon missar nästa omgång så sätter jag samma tid för att rösta som för den här omgången, det vill säga tre veckor.
Jag har nu i dagarna mellan att första omgången tog slut och nu sett ett par filmer, några av dem visade sig vara med i tävlingen, men det var inget jag tänkte på när jag såg dem, och det var inte därför jag såg dem, får jag inte placera dessa som "sedda", utan bara som kompade? Och i sådana fall, måste jag väl om jag så väjer, slippa att notera dem som kompade som röster?
Mitt svar är att rent tekniskt kommer det att vara möjligt inför den här omgången. Jag ser helst att du anmäler dem som kompningar eftersom de medföljande kommentarerna är intressanta. Jag kommer dock inte att tvinga dig att räkna dem som kompningar.
Dock, lite beroende på hur jag skapar röstningsförfarandet kommer de eventuellt inte att bli möjligt att välja i kommande omgångar. Då måste du mest troligt räkna filmerna som kompningar för att få rösta på dem överhuvudtaget.
Dock, lite beroende på hur jag skapar röstningsförfarandet kommer de eventuellt inte att bli möjligt att välja i kommande omgångar. Då måste du mest troligt räkna filmerna som kompningar för att få rösta på dem överhuvudtaget.
