Rasläran lärs knappast ut explicit till eleverna i waldorfskolor, rimligen eftersom man vet att det inte skulle mottas väl i samhället i dag. Jag gissar att många engagerade antroposofer inte känner till den delen av läran, men inte heller det är något unikt för just antroposoferna; de är inte den enda religiösa rörelsen som inte berättar om allt de tror på för perifera medlemmar. Specifikt är man på waldorfskolor, såvitt jag förstått, ofta inte så pigga på att diskutera antroposofi med föräldrar som inte vet stort mer än att waldorfskolor verkar mjuka och konstnärligt inriktade.

Jag betvivlar inte alls att många barn tycker det är trevligt att gå i waldorfskola. Å andra sidan finns det många waldorfbarn som gärna vittnar om motsatsen, och ofta verkar de inte hålla med om att man får utvecklas från sina egna förutsättningar. I stället ska man utvecklas efter de förutsättningar som Steiner ansåg att barn har i åldrarna 0-7, 7-14 (då eterkroppen blir viktig) och 14-21 (då astralkroppen gör entré). Den där trippelsjuan är en viktig del i talmagin. I vissa åldrar får barnen tex inte använda svart färg i sitt målande, för man anses inte mogen för det. Är man som barn okej med det kan man säkert ha trevligt, annars - tough luck. Kreativitet ja, men inom bestämda ramar.

Man kan lugnt säga att Steiners idéer om människans utveckling - de idéer som alltjämt formar waldorfskolan - saknar stöd i modern forskning.

Det finns givetvis inget som logiskt hindrar att en pedagogik som bygger på spiritism och medicinskt hittepå (Och på att människan en gång levde i Atlantis. Jodå.) visar sig vara bra i praktiken. Men min åsikt är att då får man väl ta och visa det också. Man kan inte komma dragande med sin religion, sina andesyner, sin ockultism och sin talmagi och vilja slippa den vetenskapliga grunden för att man inte orkat göra någon forskning. Kravet på vetenskaplig grund på universitet kan inte vara förhandlingsbart.