Hugo Rosas:
Igår: Åkte jag bakom en bil och vi närmade oss ett övergångsställe. Kanske 2 meter innan bilen framför mig passerade övergångsstället så kom det en cyklist från ingenstans. Cyklisten blev påkörd och drog sedan därifrån. Det måste garanterat ha gjort ont och det måste garanterat ha blivit märken på bilen. Alla åkte alltså därifrån som ingenting hade hänt. Jag kan inte sluta fundera på vems fel det egentligen hade varit om det hade blivit en grej? Hjälp mig, jag kan inte komma till ro innan detta är utrett.//Hugo
Vems felet är kan jag så klart inte vara säker på men en sak som jag känner mig relativt säker på är att den påkörde cyklisten med största sannolikhet var medlem i spandexklubben.
Ni vet, de där nyfrälsta kontorsnissarna som klär sig och köper cyklar som om de skulle vara med och tävla i självaste Tour De France. Gärna med en strömlinjeformad hjälm på huvudet för att det hela ska gå lite fortare.
Denna grupp rör sig helst i flock och anser sig ha företräde mot det mesta där ute i samhället.
Helt hänsynslösa är de där de susar fram på gatorna och om man inte passar sig så kan man få knäleden avslagen av en vildsint pedal, för dessa spandexmän stannar inte för någonting. Inte ens när de blir påkörda av en bil stannar de, av Hugos inlägg att döma.
Själv cyklar jag helst på skyddade cykelbanor och gärna med stödhjul. En enda gång har jag cyklat på Hornsgatan och höll på att skita på mig när cykelbanan helt plötsligt låg mitt bland all biltrafik. Då ville jag göra som Phoebe och leda min cykel överallt. Rent livsfarligt!
Men vem har egentligen rätten på sin sida? Bilisten eller cyklisten?
Och vad kom först? Cykeln eller spandexmannen?
Föregående inlägg 
Spendexklubben vägrar cykla på cykelbana med ??
Cyklistens fel, cyklister har inte företräde på övergångsställen om det inte är skyltat cykelöverfart eller är en upphöjd överfart. Bilen ska självklart ha bromsberedskap innan ett övergångsställe.
En cyklist har ALLTID väjningsplikt om denne sitter på cykeln – oavsett cykelövergång, upphöjt etc
Jag fick lära mig att det är utfartsregeln (dvs väjningsplikt) som gäller för bilisten om det är en cykelpassage där man kör ut. Alltså om man som bilist måste korsa den. Tog körkort förra året.
Det stämmer inte! När bilen korsar cykelbanan vid exempelvis sväng har bilen väjningsplikt. Se: https://www.transportstyrelsen.se/sv/Publikationer/Vag/Trafikant/Cykeloverfarter/
Cyklisten.
Du ska leda cykeln och gå för att ha företräde.
Vill du cykla över ett övergångsställe så har du väjningsplikt mot bilar och fotgängare.
Och som alltid så har du en skyldighet att ha ögonkontakt med bilen innan du ger dig ut på övergångsstället så även om du springer ut utan förvarning så är det ditt fel trotts att det är ett övergångsställe.
Kort sagt så förväntas inte bilister vara telepater eller tankeläsare på annat sätt och förmodas ska få en chans att veta dina avsikter genom signaler från dig. ?
Det kanske var en cykelöverfart och övergångsställe…
Det kanske det var men som Hugo beskrev situationen vilket är det jag måste utgå ifrån, dvs med ett övergångsställe så är det ingen tvekan. 🙂
Men även vid en cykelöverfart så har cyklisten väjningsplikt om inte överfarten är upphöjd eller blåmarkerad. Vet att det råder en stor förvirran om det både bland bilister och cyklister.
”Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage”
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/Generella-trafikregler/Cykeloverfart/
Nja, om jag promenerar/springer över ett övergångsställe så ska bilisten stanna när jag närmar mig övergångsstället. Min eventuella intention går före. Jag behöver alltså inte stirra ut hen bakom ratten utan hen ska utgå från att jag ska gå. Good luck med det i Stockholm dock. Här är cyklister för övrigt värst…
Men om bilisten inte ser dig ”komma från ingenstans” så kan väl inte föraren stanna vid varje övergångsställe i en stad (i Stockholm minst vid varje gathörn) för att kolla om någon kommer gående eller cyklande. Även du som går måste visa din avsikt och ge bilisten en chans att se att du är på väg över.
Avslutade min tid på körskolan nyligen så amatör är jag, men färskt i minnet ligger att cyklisten inte har väjningsplikt men inte heller absolut företräde, som fotgängare har. Bilisten ska stanna för cyklisten men cyklisten får inte cykla över om det inte kan ske på ett säkert sätt. Cyklisten gjorde fel här, men sen ve jag inte – blir man inte alltid om bilist vållande gentemot oskyddade trafikanter, men att, precis som när man som fotgängare blir påkörd av en cykel på cykelbana och får nedsatt skadestånd då man varit medvållande genom att gå på cykelbanan, skadeståndsanspråket minskas för cyklisten som varit medvållande i olyckan md bilen?
Du menar på att transportstyrelsen har fel när de säger att cykeln har väjningsplikt?
Alltså nej, men det är dessa otydligheter som skapar olyckor för ingen känner till reglerna ordentligt.
Citerar körkortsboken:
”Vid en cykelÖVERFART har du väjningsplikt mot cyklister. Cyklisterna måste dock ta hänsyn till hu långt bort du är och hur fort du kör innan de passerat vägen.” Vidare: ”cykelPASSAGER finns ofta tillsammans med övergångsställen vilket kan röra till det en aning eftersom du har olika skyldigheter gentemot gående och cyklister. Du har absolut väjningsplikt mot gående. Gentemot cyklisterna har du skyldighet att anpassa farten så att de ka passera på ett säkert sätt. Samtidigt måste även de anpassa sin fart och de får endast korsa vägen om det kan ske utan fara. Vid en cykelpassage har alltså både fordonsförare och cyklister skyldigheter som kräver samarbete.” Trafikens grunder, s. 183-184, 6:e utgåvan, Ljungbergs tryckeri AB, Klippan, 2016.
Så enligt STR har inte cyklisten väjningsplikt på dessa platser men de har heller inte företräde. Det är SAMARBETE som gäller. Eftersom de mesta människor är smått egoistiska tycker man sig alltid har fog att hävda sin rätt, därför funkar detta samarbete inte så bra – därav alla olyckor.
Korsar man en cykelbana gäller utfartsregeln och då har bilisten absolut väjningsplikt.
Menar du att STR har fel om att ingen absolut väjningsplikt råder för varken bilist eller cyklist på cykelöverfart/passage?
Tror tyvärr inte alla vet om att det finns olika typer av överfarter/passager. Och med det i åtanke så anser jag att det inte går att avgöra vem som gjorde fel i Hugos historia, för det är inte säkert att det har tagits i beaktning vilken typ av passage/överfart det var just på det nämnda stället.
Enligt körkortsboken gäller ju den är samarbetsregeln både på passager och överfarter. Kanske förvirrande att jag skrev dessa i versaler men de gjorde jag bara för att uppmärksamma på att det finns två stycken i texten som tar upp denna princip men att det också finns olika ”övergångsställen” för cyklisten. Vet inte, tyckte det var bra att vara tydlig bara.
Det enda man behöver hålla reda på är att samarbete gäller förutom om man korsar cykelbana när man tex svänger i en korsning och en cykelbana går över vägen man kör in på. Då kan man aldrig slänga svordomar efter cyklisten som dundrat fram ut ett buskage i 180. Vid övriga överfarter är det fritt fram att svära och göra obscena gester så länge man inte kör på nån 🙂
Vems felet var går knappast att bedöma utifrån berättelsen.
Om nu inte cyklisten cyklade på övergångsstället förstås. Cyklister är gångtrafikanter om de befinner sig på övergångsställe, trottoar eller gångbana. Och då ska de leda cykeln.
”…så kom det en cyklist från ingenstans”
Ja, det känner man igen. Som gångtrafikant måste man vara väldigt uppmärksam för rätt som det är kan det komma en cyklist farande ljudlöst och i full fart. Trafikregler verkar inte gälla detta självutnämnda frälse.
Men har i Stockholms stad har ju cyklisterna i det närmaste blivit helgon. Stadshuset satsar mer på cykelbanor än på gångbanor för att inte tala om vägarna som har fullt med hål som aldrig lagas 🙁
För nån dag sen gick jag på en helt nybyggd väg med gångväg och cyckelbana och bara cyckelbanan va ”platt” liksom, halva gångvägen låg under vatten och på vissa ytor hela gångvägen.
Cyklistens fel! Cyklister har inte företräde på övergångsställe.
Gah, avskyr spandexmännen på sina cyklar. Där jag bor har en helt ny cykelväg anlagts, den är jättefin, belyst, går precis längs med landsvägen men den kan de såklart inte använda, utan vi bilister ska sicksacka mellan cyklister på 70-vägen ?
Cyklar får inte köra ute på vägen ifall det finns en cykelbana utan de måste välja den såvida de inte är på väg att korsa vägen och det inte finns en markerad överfart för dem för det.
Tuta du på dem. Det har du rätt att göra då de utgör en fara och du har rätt att varna för det. ?
Om jag tutar på en cyklist som kör på vägen trots att det löper en cykelbana parallellt är jag då ansvarig om cyklisten blir så rädd att hen kör omkull? (Vi antar att vederbörande bara får lättare skrubbsår och förstör sina Spandextights 🙂 ).
Vem har mest fel av cyklisten som kör bland bilarna eller jag som skrämmer cyklisten med min varningssignal?
Kanske vi får en veckas samhällstjänst bägge två?
Tja om du frågar moraliskt så visst båda, men om du är ute i trafiken så förväntas du kunna ta diverse signaler och varningar vid akutsituationer . Om du inte kan det så bör du inte visstas i trafiken för hur skulle du reagera vid ett plötsligt blåljus-varningsljud?
Med det sagt så brukar jag tuta på cyklister när jag är i jämnhöjd med dem om utifall de vinglar till, inte hamnar framför mig inunder bilen.
(Kan väl också tillägga att ha två hörlurar med musik i öronen när du är ute i trafiken är vansinne och ett ”bra” sätt att bli överraskad och rädd för plötsliga saker.)
Varför brukar du det? Det är en jävla idiotsak att göra. Höll själv på att hamna under en bil för att någon dåre tyckte det var en kul idé att tuta på mig när jag cyklade på en bilväg. Ska tilläggas att jag inte hade hörlurar, det fanns ingen cykelväg, det är en extremt bred 50-väg och jag cyklade så långt ut i kanten som möjligt.
Till dig som brukar roas av att tuta på cyklister; du kanske kan förklara nöjet?
Fast nu missförstår du. Jag brukar inte tuta på dem men om jag tutar brukar jag göra det när jag är i jämnhöjd med dem.
Sedan hittar du på att jag roas av det. Jag tutar för att cyklisterna beter sig direkt oberäkneligt samt trafikfarligt. Helt i onödan och utan hänsyn till andra.
Läs längre ned när, vad och varför cyklister gör mig arg…
Tillägg: Varför du blev tutad på och om det ens var till dig kan jag så klart inte uttala mig om.
Det är INTE ok att tuta på cyklister. Sen kan du tycka att en ”borde” kunna ta det ljudet men det flesta cyklister kan det inte och alltså bidrar du till en mindre säker trafiksituation. Ljudet från tutan är anpassat så att det ska höras in till en annan biltrafikant med stängda fönster och motorn igång.
Men cykla som du ska så ska du se att ingen tutar på dig heller. Iaf väldigt ovanligt att det sker.
Om någon tutar på dig så är det för att de blivit rädda eller för att du har gjort något utan att ge tecken först.
Handen på hjärtat, när sträckte du ut handen senast för att markera att du ska svänga?
Handen på hjärtat är jag en sån där som ALLTID sträcker ut hela handen, har hjälm och reflexväst och som aldrig någonsin ens funderar om jag bara ska köra förbi det där rödljuset trots att det inte finns en bil så långt ögat når (och har inga problem med folk som suckar åt min sk präktighet pa detta).
Men det spelar ingen roll om jag skulle höra något fel, det är fortfarande lika farligt att tuta på en cyklist som befinner sig framför dig. Precis som att du ska förenkla för övrig biltrafik trots att vissa inte följer trafikreglerna så måste du se till andras säkerhet även när det gäller felande cyklister.
Och snälla, folk tutar omotiverat hela tiden. Hur stora erfarenheter har du av att cykla i Stockholm innerstad? Själv cyklar jag 2 mil, genom staden 5 dagar i veckan året runt.
The Real Hmm: Håller med dig totalt. Anser också att man ska tuta på cyklister när de gör fel. (Att cyklister inte använder helt nybyggda cykelbanor som ligger ungefär en meter till höger om körbanan är så jävla fräckt.) Jag tutar även på gående när de gör fel.
Gör rätt då, så slipper man bli tutad på.
Tutan ska inte användas för att rätta folk man stör sig på utan för att varna…
Beror inte det på hur snabbt de cyklar? Alltså vid höga farter ska de cykla på vägen.
Spandexcyklister brukar tycka att de på grund av sin snabba framfart har mer gemensamt med bilar och MC än med fru Svensson, långsamma Lotta och lille Kalle på cykelbanan.
Om jag tolkar dig rätt så menar du om de cyklar snabbare än de andra cyklisterna?
Nej!
Här är undantagen de har i stort…
https://www.google.se/amp/www.cyklistbloggen.se/2014/05/varfor-cyklar-cyklisterna-pa-vagen-istallet-for-pa-cykelbanan/amp/
Ah, var just fallet i Lund jag mindes, men inte utfallet. Personligen tycker jag det är vansinne att gångtrafikanter och cyklister delar väg, gångtrafikanter är irrationella och därmed livsfarliga. Separata cykelvägar är det enda rätta.
Instämmer och tycker Köpenhamn är ett föredöme. 🙂
Håller med: Köpenhamn är kanon och ett sant föredöme, vilket till stor del beror också på att cykelinfrastrukturen är fantastisk där. Bra infra = färre konfliktytor mellan trafikslag.
Just den sträckan som nämns i artikeln har världens sämsta cykelbana. Vid korsningen Ringvägen/Götgatan mellan uppgången från tunnelbanan och buss fyras hållplats går det inte ens att hålla styrfart. Där är det helt omöjligt att cykla tack vare en strid ström av människor.
Här i Norge där jag bor finns det inte några cykekbanor och halva byn verkar tro dom är proffscyklister, och inte cyklar dom i ett led i kanten heller dom cyklar på bredden och tar upp hela jävla filen. Man får köra över helt till den andra filen för att köra om. Har sån lust att köra över dom ?
Öh klart cyklar får finnas på vägbanan. Det är ett fordon precis som en bil. Så länge det inte är en motorväg eller motortrafikled.
Grejen med cykelbanor är att dom är gjorda för hastigheter i max 20 km/h. Spandexklubben brukar cykla i 30 km/h eller snabbare, därför är det säkrare för alla att dom snabba cyklisterna håller sig på vägbanan ist. Eller vill ni kanske ha en cykel komma framsusande i 30 km/h bredvid era barn nör ni går på gångbanan som ofta ligger i anslutning till eller kombinerad med cykelbanan?
Det är näst intill alltid bilistens fel, även om man cyklar på övergångsställe. Ungefär samma sak hände min sambo och polisen sa att även om någon cyklar på ett övergångsställe kan man liksom inte köra på den utan påföljd haha.
Jasså?
Jag hade turen när en cykel valde att utan förvarning eller tecken köra ut på överfarten så att vi kolliderade, ha en polisbil bakom mig som vittne till det hela. Jag fick hela rätten på min sidan.
(Ingen blev som tur var skadad förutom lite skrapmärken på bilen och ett bockat styre på cykeln)
I vilket fall så borde man som cyklist strunta om ifall man har rätt eller inte då du är mjuk och bilen hård. Man kan alltid köpa en ny bil men nya ben etc är det svårare att ersätta.
Tänker att polisen kanske menade ifall cykeln redan fanns på övergångsstället och inte hastigt körde ut framför dig och då är det så klart skillnad. Spelar ingen roll vad eller vem som finns framför dig så har du en skyldighet att kunna stanna ifall den finns i din körväg. 🙂
Det sista stycket tror jag fler behöver tänka på. En bekant till mig hade som vana att springa ut på vägen (både med övergångsställe och utan) så att bilar fick tvärnita. När jag sa att hon borde se sig för svarde hon:
”Bilarna måste stanna för fotgängare.”
Hon fattade inte alls vad jag menade när jag svarade att de kanske inte HINNER stanna om hon beter sig sådär. Jag är säker på att hon kommer dö i en trafikolycka.
Det kallas ”living on the edge” 🙂
Jag tror att du mer hade tur än att polisen hade rätt. Sitter du i bilen med motorn på och en cyklist kör in i dig blir du i princip alltid skadeståndsskyldig och det jämkas troligen bara 1/3-del.
Hur ett dåligt försäkringsbolag dömmer tillskillnad från när lagen ska tillämpas är två skilda ting.
Men lycka till som försäkringsbolag eller vållande part att få rätt när jag har en polis som vittne. 😉
Ett försäkringsbolag kommer inte göra en annan bedömning bara för att polisen sett olyckan, de följer lagen istället.
Jaaaaa?!
Det verkar som att du behöver läsa på lagen. Vore väldigt önskvärt då jag ser att du är ute och cyklar i trafiken.
Passa på och se hur rättslösa och oskyddade skejtbord och rullskridskor åkare är i trafiken. De har i stort sett alltid fel och skyddas inte av någon hemförsäkring alls. De ska åka på inhängnat område för att täckas.
Haha kul du var nu. Jag skadeståndsrättare.
Förklara mycket om varför många försäkringsbolag har dåligt anseende. Ni kan inte lagen och förhåller er till era egna regler.
Precis. När jag var på handledarutbildning för att få övningsköra sa han som höll i kursen det. Stanna alltid vid cyklister, trots att dom måste stanna så gör dom inte alltid det, och i de flesta fall får bilisten skulden isåfall. Kan tänka mig att han sa det lite för att skrämma oss och få oss att alltid vara extra försiktiga, men ligger nog något i det också. Tycker man ofta läser i tidningen att bilisten blir misstänkt för vårdslöshet i trafik vid en olycka.
Det är nog inte bara för att skrämmas. Som bilist har du strikt ansvar och kommer oavsett vad som händer att få betala cyklistens skador.
Cyklister har väjningsplikt vid övergångsställen om de inte hoppar av och leder cykeln. Annars är det ju livsfarligt, de kan verkligen komma från ingenstans och bara köra på.
Man är fortfarande cyklist även om man hoppar av och leder cykeln. Ingen skillnad.
I Lund far dessa cyklister fram som vettvillingar.
Min systerdotter blev en gång påcyklad.
De kommer precis överallt.
Cyklister är störda. På 30 vägar i Malmö cyklar dessa djäkla spandexnissar på i 45 km/h precis som att fartreglerna inte gäller dem. Och varför cyklar man på gatorna i Malmö som har cykelbanor typ överallt?
Det värsta jag vet är cyklister som cyklar på gatan när det finns en cykelbana precis bredvid! WHYYYYYYY?!
Håller med dig till viss del, försöker själv undvika bilvägarna, men det är en grov överdrift att Malmös cykelvägar är så bra. Kanske bäst o Sverige men helt klart undermåliga ändå.
OT:
Igår kväll så pruttade både Mona och Blondinbella. Kan inte du skriva om hur äckliga dom är?
Jag vet att nån annan känd ”influencer” pruttade igår men jag håller det för mig själv och tipsar dig om några timmar. Håll utkik! Jag har värsta storyn till dig!
Bellas plantor genererar mycket gas.
Camcam,
Varför skrivs det ingen om catten och hennes födda son? Ena månaden är det en häxjakt på henne och nu ingenting?
Lite dubbelmoral där va? Gått och blivit fikavänner?
Är han född då? Var inte det för 8 timmar sen.
Vad exakt är dubbelmoralen?
För några månader sen var Catrin mitt uppe i en rättegång hon tidigare hade sjukanmält sig ifrån. Åtalad för brott hon begått där hon utnyttjat sociala medier och inför rättegången hade öppna sociala profiler, gjorde uttalanden om alla haters och hur hur hon skulle neka in i döden.
Nu har hon gjort dem privata och verkar inte vilja leva längre efter sitt motto ”my life is your movie”. Så varför ska det skrivas om henne?
Kommer även ihåg det, men det är väl inte konstigt att ”neka in i döden” när folk spekulerar och lägger sig i allt möjligt som handlade om henne.
Enligt rykten (som sagt bara rykten) så hade Catrin från dag 1 bestämt sig för att erkänna, men för att slippa häkte och strängare straff, så öppnade hon upp sociala medier och levde som allt var som vanligt. Och hon lyckades uppenbarligen.
Catrin i sig kanske inte är så viktig / intressant. Men när folk spekulerat om hennes graviditet, pastamage osv, så kan det vara intressant att följa upp vad som idag sker i hennes vardag, speciellt när hon ligger på förlossningen.
Tror att CamCam skrivit att hon inte skulle skriva mer om Catrin efter rättegången. Kommer inte ihåg exakt vad motiveringen var.
Så helt plötsligt slutar man skriva om henne pga att hon inte begår några brott. Vilket är bra iof när jag tänker efter. Men känns som det ligger någon hund begraven någonstans.
Men snälla. Hon har valt att inte längre vara en offentlig person. Släpp det!
Jag ställde frågan till Catrin igår och fick ett svar så ett inlägg om henne kommer alldeles strax!
Mimmi, slå upp ordet dubbelmoral i en ordbok.
Åh nej, lite unkna cyklistfördomar också. Så tröttsamt, Camcam.
Till dig och anonym nedan, var ser ni en häxjakt eller hat på cyklister bland kommentarerna?
Vet ni att de flesta olyckor med allvarlig utgång för en cyklist är mellan två cyklister och inte med en bilist? Vet ni att över 70% av cykel-olyckorna är singelolyckor?
Ta nu till er av kritiken istället och häng med på tåget att det borde införas ett cykelkörkort iaf om du ska cykla i en stad.
Och ni, glöm inte att utan reflex och ljus på cykeln samt iförda svarta kläder så syns ni inte på vintern innan ni i stort sett ligger uppe på huven. Den dåliga gatubelysningen påverkar oss också. Upprepar, jag kan köpa en ny bil, ni har bara en kropp. Och så sluta att cykla in bakom en backande bil som håller på att fickparkera. Vi tittar lika mycket fram som bak och hinner inte alltid stanna när ni ska klämma er in bakom en då ni inte ens ska vara där. Gäller er fotgängare också. Jag har inte ögon i nacken även om jag önskar det.
Slut på rant för nu. 😉
Häxjakt? Ja, absolut. Att skriva ”cyklister är störda” t ex och därmed bunta ihop en stor grupp människor och tillskriva dem negativa egenskaper, är väl ett utmärkt exempel på häxjakt. Byt ut mot ”kvinnor är störda”, ”smålänningar är störda” eller ”afghaner är störda” så känner du förhoppningsvis hur ofräscht det är.
Själv är jag bilist, gångtrafikant, cyklist och ibland ryttare i trafiken. Och jag vet att det finns idioter och rövhattar bland dem alla. Cyklister som tokkör, bilister som skiter i att blinka och parkerar i cykelfält, gångtrafikanter som sneddar över vägar eller cykelbanor utan att se sig för… Inte okej, förstås. Det har dock skapats en kultur där det är okej att häckla, smäda och slänga skit på just cyklister.
Jag är väl insatt i trafikplanering, olycksstatistik och infrastrukturfrågor. Och jag vet att taskig infrastruktur och dålig trafikplanering är den främsta orsaken till konflikter mellan olika trafikantgruppper. Det är dessutom inte alltid särskilt lätt att göra rätt, varken som gångtrafikant eller cyklist. Bilar tas det ofta god hänsyn till vid t ex vägarbeten och trafikomläggningar. Gångtrafikanter och cyklister däremot tvingas ofta ut i vägen och så blir bilisterna förbannade.
Att gnälla över lycracyklister och sprida myter om illvilliga cyklister bidrar ju liksom inte till något gott.
Näe, lite mer förståelse och tolerans i trafiken vore fint i stället. Fint, tack, hej.
En kommentar blir till en häxjakt? Ok… 🙄
Och det beror verkligen på var du bor om huruvida det är cyklister eller bilister som det tas hänsyn till. Skåne tex är inte fallet så. Tvärtom och ändå hittar du de flesta idioter på cykel just i Lund.
Men det är lika lite myter om idioter på cykel som det är om idioter i bil. De finns och det finns gott om dem.
Du såg säkert att jag skrev ”t ex”. Hittar många fler exempel på tröttsamma cyklistfördomar i den här tråden. Men dem får du hitta själv.
Ja fast nu gör jag inte det. Hittar några fördomar. Bara verkliga händelser som sker dagligen i trafiken.
Du inser väl, the real hmm, att man skulle kunna skriva ett inlägg som ditt ur cyklistens perspektivvockså, eller ur gångtrafikantens.
Ungefär så här t ex, utifrån din text fast riktad till bilister:
”Och du, glöm inte att utan blinkers så vet vi inte vart du ska och när du svänger och får mig på huven så är det du som åker dit. Den dåliga gatubelysningen påverkar oss också. Sänk hastigheten inför en cykelöverfart, särskilt om det är halt och mörkt. Blända av, ditt hellyse bländar inte bara bilister. Du kan köpa ny bil men får leva med att ha skadat eller dödat en annan människa. Och så sluta att stanna på cykelbanor och öppna bildörren innan du kollat om det kommer en cyklist. Det är ditt fel om du dörrar någon.”
För som sagt, rövhattar finns både i bil och på cykel.
Min poäng är att vi inte vinner något på att slå varandra i huvudet med uppmaningar och pekpinnar. Kör tolerant och uppmärksamt. Undvik att hetsa trafikslag mot varandra. Och: prova gärna ett trafikslag du inte är van vid. Det ger många lärdomar!
Du skrev inget inlägg från cyklistens perspektiv. Du försökte påstå att något som är en sanning är fördommar. Det var allt. Några korta ord utan att utveckla en endaste lite ståndpunkt och verkligen inget perspektiv.
Sedan så har jag nedan redan skrivit allt om bilister och om hur att köra över någon är min värsta mardröm nedan, så du hade kunnat bespara dig de tecknen.
Och så för att du tydligen känner det viktigt att redovisa, jag vistas i trafik som bilist, cyklist, gångtrafikant, mopedist på motorcykel, allmänna kommunikations medel och ja jag är t o m då och då också ute i trafiken som ryttare.
Men nu handlade detta inlägget om cyklister, inte om några andra. Okej?
Ledsen men nu blev dina resonemang lite för dunkla för mig. Prova igen kanske?
Ah, jag läste fel av det första du skrev. Bortse från mitt första stycke, och läs igen att din rant om bilister har jag redan skrivit och redan innan din text och hade redan deklarerat att köra över någon är min värsta mardröm.
Du skrev din analogi helt i onödan.
De sista styckena utgår jag från att du förstår. Bl.a. om att det här inlägget handlade om cyklister.
Var var din indignation när CamCam har skrivit saker om bilförare? Har inte sett till dig då…
Spara på halmgubbarna, whataboutismerna och andra låga debattknep. De hjälper dig inte.
Förstår du själv innebörden av dina termer här samt inser inte att du bemöts med exakt samma retorik som du själv driver?
Försäkringsmässigt hade bilisten ändå blivit ansvarig. Mycket sällan att man låter en bilist vara helt utan ansvar.
Utöver det så är det självfallet cyklistens fel, cyklisten har inte företräde vid övergångsställe. Det är otroligt många cyklister som inte vet det.
Cyklisterna drar stora växlar (!) på att bilisterna är livrädda för att köra på dem.
Eftersom Spandexcyklisterna utgår från att bilförarna hellre släpper fram dem än konfronterar dem så tror de att de är odödliga. Tills någon bilförare plötsligt skickar sms istället för att bromsa för cyklisten…
Mm, lite häxjakt på cyklister såhär på morgonen piggar ju alltid upp.
Lugn, det blir mer white trash hat efter lunch då det inte är kul längre att hata på cyklisterna 🙂
Att särskriva är WT.
Snälla, att ha cykelbyxor av spandex är inte konstigare än andra sportkläder av diverse funktionella material. Eller kläder överhuvudtaget. Varför används alltid ordet spandex i körerna av nidvisor mot cyklister??? Jag är själv cyklist i SPANDEXBYXOR och att ge sig ut på vägarna är ett spel med liv och död – pga hänsynslösa bilister. Att träna på en smal cykelbana full av fotgängare varav hälften har hundar i långa flexikoppel, resten har barnvagn eller små barn som skuttar runt, är omöjligt om man inte ska cykla sju km i timman. Prova själva på!
Du har helt rätt att det finns många hänsynslösa bilförare och att det är farligt som cyklist. Därför kan man ju då undra varför många cyklister spär på faran genom att bryta mot lagen? Tro att de är odödliga.
Om du väljer att ha cykling som din träningsform i stadstrafik så bör du tänka om. Sättet du förmodligen gör det på är lika olagligt som att jogga på en motorväg. Cykel i stad är menats som ett transportmedel och du får inte cykla fortare än hastighetsreglerna, i många städer idag 40 km/h, eller inte röra dig markant fortare än övrig trafik. Du får inte cykla om bilar på insidan precis som vilken motorcykel eller moped som helst utan ska göra det på bilens högra sida. Inte ens när bilar står still vid ett trafikljus får du göra det om du inte är uppe på en cykelväg.
Jag rekommenderar dig att hitta nya ställen att motionera med din cykel på annat än i en stad. Där på tex landsbygden kommer även din spandex till sin rätta. 🙂
Skrev fel. Bilens vänstra sida skulle där stå…. 🙂
Det är verkligen inte bekvämt att cykla i vanliga kläder om en ska cykla en mil och hålla samma tempo som resten av trafiken (brukar ligga runt 20-25km/h på cykelbanor i Sthlm). Jag skulle säga ATG det finns lika många idioter inom alla trafikantslag men nog fan är det jag som cyklist som får mest skit, inte de bilisterna som parkerar på cykelbanor eller gångtrafikanterna som skrattandes ignorerar min ringklocka.
Det är nog ingen som säger emot dig att det finns minst lika många bilister som är idioter som cyklister och du skulle höra mig svära över dem inne i bilen.
Skillnaden är att de oftast inte i samma utsträckning sätter sitt eget liv i fara och därför så reagerar man offentligt inte lika mycket över dem.
Min värsta mardröm är att köra ihjäl någon och att då ha en cyklist som bidrar till risken att det ska ske, gör en upprörd, för hur mycket jag än skulle veta att hen bröt mot lagen och jag hade rätt, hade jag aldrig kunnat förlåta mig själv om något skulle hända och skulle aldrig orka möta hens familj.
Därför arg….
Jag tvingas dagligen från cykelbanan och ut i körbanan pga gångtrafikanter och bilister, de riskerar mitt liv – inte jag. Sen finns de såklart de cyklister som verkar tycka att trafikljus står där endast som färgdekorationer men då är de som riskerar liv genom att tuta på cyklister betydligt värre ?
Om du alltid gör rätt, vilket jag betvivlar iom att du inte känner till lagar och regler, så behöver du inte ta åt dig av vad som skrivs här eller sägs om cyklister allmänt.
Och om du tycker att en tuta riskerar ditt liv så rekommenderar jag att du ställer cykeln. Kan lika gärna hända att jag akut måste tuta på en annan bilist eller gångtrafikant för att rädda ett liv.
Det spelar ingen roll om du anser att alla som inte passar i trafiken ska stanna hemma, du måste _ändå_ räkna med att de finns där och framföra ditt fordon i enlighet med det. Finns en massa rättsfall att läsa om du nu inte tror på vad jag säger. Lagen säger ganska lite om vad det innebär att framföra fordon på säkert sätt osv, det regleras av praxis.
Fast jag har inte påstått något annat. Det är du som försöker förhindra mig att uppföra mig i trafiken efter de villkor som finns där för att kunna ta mig fram säkert. Du som inte vill räkna med mig och hur jag måste och bör agera.
The real Hmm – det är exakt det jag gör. Att träna i tät trafik i innerstan låter inte klokt. Jag bor inte ens vid någon storstad. Jag cyklar fort långt ute på landet – och blir prejad, hotad, tutad på, omkörd med två cm marginal, osv osv. Det är en djungel därute, jag lovar!
Valentina. Jag tror dig. Många som inte borde få ha körkort heller. Många som dessutom kör utan att ha ett också. ?
Det var ditt inlägg om att cykla på cykelbana med hundar etc i 7 km/h som fick mig att tro att det var i stadstrafik du rörde dig. Det är även mot dem som alla kommentarer om cyklister i spandex handlar om. De som far runt som vettvillingar i storstan. Inte dig. 🙂
Men då förstår vi varandra. 😀
Ursäkta men VEM cyklar i 40 km i timmen på en blandad gångväg i Stockholm? Ingen. Trams.
Kajsa: Vem har påstått det?
Men annars, när var du i Stockholm senast?
Bor, jobbar och lever i Stockholm.
Kunde lurat mig. På dagtid? Speacksaversdags?
Du pratade om 40 km/h i stadstrafik, när du (miss)tolkade en annan persons kommentar. Men visst, just Stockholm nämndes inte.
Däremot är deg rätt tydligt att du inte är intresserad av att nyansera din fördomsfulla syn på cyklister.
Menar du på att stadstrafik och blandad gångbana och cykelbana är synonymt?
Du gör mig mörkrädd här!
Vidare så var jag inte ensam om att uppfatta Valentina som att hon cyklade i staden och jag ville bara bjuda till genom att ta på mig en del av skulden för att förstå det så för att bjuda till. Något som du verkar okapabel till. Bjuda till alltså.
Och du jag har inga fördomar utan dag ut och dag in med praktiska exempel på praktnötter i trafiken av alla sorters trafikanter. Börjar tro att du är en av dem.
Men kära du. Hugger på allt och alla. Misstolkar medvetet. Stretchar saker folk säger. Drar förhastade slutsatser. Tar till alla låga retoriska knep i boken. Du blir ju helt ointressant att diskutera med.
Ha en fin dag och var snäll mot dina medtrafikanter. Det är jag! ?
Spegel spegel på väggen där….?
Märker att du har slut på låtsasargument hur du ska bortförklara dina egna påståenden tagna ut luften som att ha fördommar etc. ??
Låter lite som om du är upprörd över att folk lever där du vill träna…
Det är svårt att träna där inga människor existerar. Därför tränar jag aldrig på cykelbanan. Den använder jag lugnt och fint för att ta mig ut ur tätorten och till vanliga landsvägar utanför stan. Och det är där jag blir prejad, hotad, you name it.
Ja, vart tog nyordet MEMIL vägen?
Det står för
MEdelålders Män I Lycra.
Lycra är ett varumärke som Du Pont registrerat.
Spandex används i USA som handelsnamn för elastan(e).
Jag är en Mawil – middle aged woman in Lycra !
Me to!
Och jag kör träning på utvalda vägar med bred vägren för MIN säkerhet. Kan inte räkna gångerna nån jävel tutat bredvid en, svept förbi så nära hen kan eller just då behövt spola rutan ren. Och tammetusan i enda syfte att jävlas och skrika ”vägen är min!”.
Har aldrig hörlurar, cyklar lugnt i stan/cykelbanor eftersom det där finns gångare, andra cyklister (med lurar), hundägare etc som ytterst sällan visar hänsyn eller ger tecken om vart de tänker ta vägen.
Jag och mina s.k spandexkompisar har nog mer koll på medtrafikanter, och visar mer hänsyn i trafiken än de flesta andra. Bara en simpel sak som att vi visar med armen om vi ska svänga och använder lysen och reflexer.
Hur många av er ”vanliga” cyklister gör det?
#jagblirsåjävlaförbannadpådennakategorisering
Beror på övergångsstället, enligt denna text vet vi inte tillräckligt mycket för att kunna fastställa vems fel det var.
Något som hände mig i somras, vid en trafikljuskorsning hade jag som bilist högersväng, plötsligt kom en cyklist med hård fart ner för en backe (han hade också grönt) så jag fick tvärnita. Med påföljden att en moped körde in i mig bakifrån. Mopedisten hoppade snabbt upp på mopeden igen så jag tänkte ok vi stannar vid parkeringen på andra sidan korsningen så vi inte stockar trafiken. Men mopeden åkte iväg bara. I det fallet var det definitivt hans fel så tur för honom att det inte blev några synliga skråmor på bilen. Ändå fegt gjort att bara köra vidare tycker jag!
Det framgår verkligen inte av den otydliga texten vems fel det var.
Idioter finns i alla läger. Vansinniga bilister, gångare och cyklister i samma utsträckning.
Jag har blivit (lite lätt) påkörd på en obevakad cykelöverfart i centrala Stockholm av en bil som stått stilla men som verkar ha tyckt att det var för många cyklar som skulle över, tröttnade på att vänta och började rulla framåt.
Har även varit nära att bli påkörd av bil på cykelöverfart vid Roslagstull. Troligen tyckte bilisten inte att det var värt att stanna för rött eftersom det inte syntes någon som skulle över.
En annan gång fick en bil tvärnita när jag på cykel körde mot rött, pga att jag helt lyckades missa att se att det fanns trafikljus där jag skulle över. Då var jag idioten. En skrämd idiot, kan tilläggas. På en rostig gammal cykel som skramlade vid varje tramptag.
Jag har själv inga tighta lycrakläder när jag cyklar men jag fattar inte varför det väcker sådant hat. Det är ju inte konstigare än att man har springkläder på sig när man springer eller gymkläder när man gymmar. De som har landsvägscyklar och kläder i funktionsmaterial använder troligen den dagliga pendlingen som en träningsform, och har därför träningskläder på sig. Helt enkelt. Precis som folk som klär sig i tights eller shorts vid löpning inte nödvändigtvis tränar inför OS-marathon.
Det oroar mig att du som cyklist inte ser att sannolikheten är nästintill 100% utifrån texten att det är cyklistens fel. Som du själv inte verkar förstå så har du som cyklist väjningsplikt vid en obevakad övergång också såvida den inte var upphöjd.
Ett övergångsställe är till för övergång och inget annat. Du kan anklaga Hugo för fel terminologi och att han inte vet vad saker heter, sett fel eller vad som, men utifrån hans exakta ord så är fallet kristallklart. Ingen tvekan eller otydlighet alls.
Cyklisten har enligt lagen gjort fel så länge det var ett övergångsställe och inte en cykelöverfart. Men samtidigt så skall bilförare ha förhöjd bromsberedskap så att de ska kunna hinna stanna om någon kommer från ingenstans.
I rätten hade det nog ansvaret kunnat hamna på bilisten eftersom det är cyklisten som drabbas av personskador och bilisten ska passera i den hastighet att han ska kunna väja vid ett övergångsställe.
Jag tycker att det skrivs mycket om ”vem som har företräde”, vilket känns helt fel. Det är ingen trafikant som ”har företräde’ och man ska inte röra sig i trafiken om man tror att man har en massa rättigheter. Däremot har man en jäkla massa skyldigheter, däribland att LÄMNA företräde gentemot andra trafikanter och att vara uppmärksam. Dvs en bilist har skyldighet att lämna företräde mot en gångtrafikant vid ett obevakat övergångsställe, men en gångtrafikant har inte företräde och rätt att stövla ut hur som helst.
Rör er i trafiken med inställningen att ni bara har en massa skyldigheter! Och om andra är idioter, låt dem vara det, för ”uppläxningar” leder bara till farliga trafiksituationer.
Spontant.cyklisten, om bilisten ej korsar övergångsstället i samband med en sväng(t ex när man kör ut ur rondell), då gäller svängningsregeln och bilisten ska väja för alla.
Jag fick lära mig att ”alla i trafiken är idioter” och man därför ska vara uppmärksam på vad folk gör. Jag går aldrig över ett övergångsställe utan att kolla att bilarna verkligen stannar, jag hoppar av cykeln och leder den över (de få gånger jag cyklar, jag är mestadels bilist)
Jag blir tokig när cyklister eller gångtrafikanter inte ser sig för, det är lika mycket DERAS ansvar att hålla koll på sina medtrafikanter.
#inteallacyklister (facepalm)