Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!
Bra! Hoppas att flera av dem som inte vill märka ut reklam åker nu dit.
Engla till exempel. Enligt hennes instagramkonto så har hon ett samarbete med ett blomföretag men på bloggen så visar hon upp samma blommor utan att nämna eller markera som samarbete.
Hon kör oändligt många luringar. Skriver samarbete 1 gång men visar sedan upp samma sak mängder av gånger utan att nämna samarbete. Ibland börjar hon med att visa upp tex möbler och nämner INTE att hon har ett samarbete. Flera veckor senare så nämns det plötsligt. Kan inte vara ok. Ska anmäla henne.
Kan någon förklara vad som händer med Kissie nu?
Om hon inte följer de föreskrifter som finns gällande marknadsföring på Sociala medier så kommer hon tvingas betala det vite som domstolen bestämt – 100 000 kr.
Skulle hon även betala rättegångskostnader om ca 900000 eller missuppfattade Jag?
Läs domslutet.
Skulle tagit dig lika lång tid att svara på frågan. Orkar inte läsa.
Och då är det rimligt för dig att någon annan ska läsa åt dig? Orkar inte läsa…. ?
Det står inte där, Brainiac. Du har ju inte ens fattat frågan.
Att begära ut en dom från domstolen tar tid, energi och domen har ofta flera hundra sidor. De flesta människor har inte lust utan läser hellre sammanfattningar i tex tidningar och sidor som denna. Kommentarsfält är till för frågor som OP:s och egna synpunkter. Om du har problem med det kanske du borde undvika bloggar och läsa källdokumenten mol allena på din kammare istället.
Wow, då kan vi kanske äntligen se fram emot lite mer respekt för de regler som gäller och slippa spydiga kommentarer från vissa ”influencers” om hur löjliga reglerna är och att det ändå inte finns några straff som kan utdömas.
Men som jag förstått det så får hon inget straff, bara att hon måste skärpa sig annars får hon betala. Fast kan tänka mig att det var en tuff process att ta sig igenom.
Precis, men det är ändå ett straff kopplat till ev. misskötsel. Och finns det risk att det kostar pengar att hålla på med smygreklam så tror jag att en antal influencers helt magiskt bara över en natt kommer att lära sig hur reklammärkning ska göras.
När det gäller marknadsföringsbrott brukar konsekvänserna vara förbud + vite. Så det här är standard. Det är inte ett så pass grovt brott att grövre straff är nödvändingt.
Hon får inget straff eftersom det inte är ett brottmål. Hon har brutit mot marknadsföringslagen men inte begått ett brott ur straffrättslig mening. Begreppet straff används inom straffrätten som samlingsnamn för de olika påföljderna (böter, fängelse osv.) som följer av en straffbestämmels.
Det här är ett tvistemål och då bör man inte använda sig av termen straff. Kissie har blivit stämd och förbjudits med hot om vite att fortsätta marknadsföra sig på det här sättet. Vite är inte ett straff utan en bestämt belopp som ska betalas om man inte följer beslutet.
DN har skrivit en mer förklarande artikel samt sökt Kissie som inte vill kommentera.
Fyfan vad bra! Hade hoppats på mycket högre vite, men ändock. Hoppas fler som tror att de står över Sveriges rikes lag fälls!
Hur mycket kan kissies rättegångskostnader ha landat på? Måste hon själv stå för den kostnaden nu när hon blev fälld?
Jag är inte helt hundra, men jag tror att det bara gäller om man själv stämmer någon och förlorar. Man kanske också kan dömas till att betala kostnaderna som del av straffet? Väntar på svar från en av alla dessa människor som jobbar inom domstol kommer ?
Enligt domslutet p.5 ovan ska KO resp Alexandra Media Sweden AB stå för sina egna rättegångskostnader.
Tour Media AB får sina betalda av KO och dessa uppgår till hela 964 tkr.
Eventuellt har Tourn Media AB tagit advokatarvoden även för Kissies räkning. Hur man kan lägga ut en miljon i advokatkostnader i ett ärende som detta tycker jag är konstigt. Fast Tourn Media slapp förstås lindrigt undan genom att inte anses ha haft något ansvar alls när det gällde reklamen.
Får se om målet överklagas för då kan det bli ändringar.
Hur stora är Kissies rättegångskostnader?
I tvistemål, som detta är, är huvudregeln att den förlorande parten ska betala motpartens rättegångskostnader. Men när det som här är flera yrkanden och båda parter vunnit och förlorat ska parterna stå för sina egna kostnader. Mediebolaget får sina kostnader ersatta eftersom de inte anses ansvariga.
Hon borde ha någon typ av försäkring som täcker detta. Kanske t o m hemförsäkringen gäller? Någon som vet säkert?
Min hem/personförsäkring innehåller också rättsskyddsförsäkring. Tror det är rätt vanligt 🙂
Kan vara bra att ha ett avtal på plats innan en skada är skedd: https://sveaavtal.se/
Det är Alexandras bolag Alexandra Media Sweden AB som är svarande inte Alexandra Nilsson. Hennes hemförsäkring har alltså inget med detta att göra.
Företag har (i bästa fall) företagsförsäkringar av olika slag och om rättegångskostnader och ansvarsförsäkring ingår och med vilka belopp beror på villkoren.
Inte ens om hon är egenföretagare? Eller har hon ett AB?
Det står AB efter namnet = Aktiebolag ?
Ha ha tack! ??
Skyller på att jag köpt ny kaffemaskin och att den inte är installerad ännu vilket lett till inget koffein än. OK? ??
☕☕☕☕☕?
Men tack! Du är min räddande ängel. ??
skulle tro att AB:et i Alexandra Media AB står för att hon har ett AB, ja.
Så vänta? Ingenting händer utan hon får en andra chans och gör hon samma misstag så är det först då hon måste betala böter?
Alla dessa andra chanser som ges ut till höger och vänster…
Rättegångskostnaderna för hon stå för tror jag och det kanske är en del.
OT: Såg ditt inlägg ang. att Kronprinessan bar ”stylein” nyligen. Tänkte coolt att hon stödjer en budgetkedja. Trodde verkligen det var en budgetkedja. Går in på hemsidan och inser att det är ”dyrt”?? Namnet har alltid gett mig NA-KD, Bohoo, Missguided etc vibbar haha, blev så chockad!
Jag har faktiskt aldrig varit inne på sidan och kollat. Jag trodde också att det var relativt billigt… =)
Ja! Har alltid tänkt typ 299-699:- klassen. Verkar snarare vara 999-2999:-!
Fanns visst saker för 12-15 tusen också… 😮
Har också alltid tänkt budget :O
Vad kostar klännningen hon och isabella bar? Men Viktoria har ju typ bärt H&Mkläder vid fina tillställningar osv.
Bärt???
Likefiske???
Tänkt på att alla inte har svenska som modersmål?
Kom från rätt mun. Största liketorsken på bloggen. Som en mygga att inte ge upp sitt surr.
Ha ha, ja visst. Just därför som jag så ofta gör mig impopulär. ?
Jag för min del hade gärna sett att CamCam tog bort like-knappen helt då jag vet att många bittra onödiga, taskiga kommentarer inte hade skrivits samt att folk hade bättre behövt tänka till själv om vad de tycker om vad som står där. Inte bara följa med strömmen. ?
Tänkte bara kommentera angående likeknappen. Ett positivt syfte kan vara att folk slipper skriva samma kommentar som någon redan gjort, därav stödlike. Däremot som du säger kan det såklart även missbrukas.
Absolute finns det någt bra ed den också. Annars hade inte jag själv klickat loss på så många kommentarer som jag gör. 🙂
Men jag tycker nog nackdelarna är fler än fördelarna. Det märks tydligt på de bloggar som skanar funktionen.
Ok, det där var lite väl slarvigt skrivet t o m för att vara jag. ?
Nej jag tror att du är impopulär eftersom du raljerar, far med osanning och sprider fallasier. Har en allmänt dålig energi helt enkelt.
Om vi nu utgår från att du har rätt, hur är det att likefiska? ??
(Men jag far aldrig med osanningar, tråkigt nog för dig. ?)
Vi säger bärt i den del av Sverige jag är uppvuxen i. Folk måste lära sig att det finns dialekter i Sverige och sluta anta att det är samma överallt.
Fast man brukar ju inte skriva ut dialektala ord i text.
Haha alltså Stylein. Jag läser det alltid som ”stylajn” typ tysk stavning.. Kan omöjligt läsa det på ett annat sätt. Precis som att Flattered uttalas på ett försvenskat sätt som Ullared. Och juste, så fort inlägget ”Öppet spår” dyker upp då läser jag det som ”Öppet sår”!
Måste fortsätta med min uppsats nu 🙂
Fräulein Stylein 🙂
FlattEred.
Har man koll på svenskt/skandinaviskt mode vet man att stylein är i samma kategori som Rodebjer, Dagmar, Marlene Birger, acne osv, så om ni trodde det var Na-kd-nivå beror det bara på okunskap
Påstodd inte att det handlade om något annat :). Delade bara med mig av att jag trodde det var budget, och var tydligen ej den enda.
Gick inte Bella in och investerade i ett annat klädmärke först som heter style level, eller är det samma företag som bytt namn? Då sa hon iaf att de stod för snygga, stilrena ”jobbkläder” till ett rimligt pris…
Stylein och Style Level är två olika bolag.
Det är tyst om Style Level på Bellas blogg – senast Bella nämnde bolaget var i början av mars 2017 då det var styrelsemöte.
Det är Evelina Boström och Ida Backlund som utgör styrelsen.
Jag är osäker på om Bella och Ida Backlund fortfarande umgås – de var ju tajta vänner förut men Ida har sålt Rapunzel och Bella gick senast till ett annat företag för att få tjockare hår gratis.
Kanske Bella gått ur Style Level? Tror för övrigt att hon bara satsade reklam i bloggen och inga pengar. Och gör hon ingen reklam i sina sociala medier så är hon inte längre med.
Nja. Samma nivå?
Äntligen!
Verkar som KO inte lyckats lägga fram ett exempel där Kissie utger sig för att vara konsument när det är fråga om betald reklam. Det förbudet var ju första yrkandet från KO i stämningen.
Om jag minns rätt var väl det problemet med Pantaluren-inlägget: http://kissies.se/102134-2/
dvs att det inte var reklammarkerat över huvud taget från början utan Kissie låtsades som att hon helt enkelt hittat en sida för mobilåtervinning och rekommenderade den. Reklammarkeringen lades väl till efteråt men sist i inlägget så det var den korrigerade varianten domstolen fick se?
Nu fastställer domstolen bara att man måste göra korrekt reklammarkering i början av ett inlägg och då anser man alltså inte att det behövs något särskilt förbud mot att utge sig för att vara konsument i en recension eller rekommendation när det i själva verket är fråga om marknadsföring.
Måste vara ett hårt slag att dömas till att behöva följa lagen…
Men eller hur, det är ju fan ett skämt.
”om du mördar någon EN GÅNG TILL så måste vi faktiskt dela ut ett straff. Du får bara tre chanser till, så det är bäst att du nästan börjar tänka över ditt liv”
(likställer inte mord med smygreklam, men det fattar ni ju)
Det var en rätt kass jämförelse ja.
Jag undrar över denna skrivning i pressmeddelandet:
”Företaget som stod bakom marknadsföringen har inte blivit stämt i målet. Eftersom det är influencern som slutligt har utformat och publicerat inläggen har domstolen bedömt att ett förbud och ett åläggande, med hot om vite, ska riktas mot dennes bolag. Det företag som har förmedlat reklamuppdraget till influencern har enligt domstolen däremot inte bidragit i sådan omfattning att även det företaget ska meddelas ett förbud eller åläggande.”
Enligt Marknadsföringslagen är det företaget som marknadsför produkten/tjänsten på sociala medier som är ansvarigt för att reklamen utformas på rätt sätt, är tydligt identifierad som marknadsföring och innehåller korrekta sakuppgifter. Alltså samma regler som vid all marknadsföring oberoende av hur den sker.
I pressmeddelandet har allt ansvar lagts på Kissie och hennes bolag – både den som förmedlat samarbetet dvs Tourn Media och företaget marknadsföringen gäller verkar inte tillmätas något ansvar över huvud taget.
Detta tycker jag är fel.
Hoppas målet kan prövas i Patent- och marknadsöverdomstolen så det kan bli en annan bedömning av allas ansvar.
Detta är viktigt för många företag som marknadsför sig via influencers verkar helt överlåta ansvaret för marknadsföringen till sina infleuncers som ofta är okunniga. Det kan möjligen komma att ändra sig nu med tiden efter domen mot Kissie.
Håller med dig i detta!
Om Tourn Media hade 960 000 kr i ombudskostnader så bör Alexandras bolag ha liknande summa. Hoppas hon hade försäkring.
Var tvungen att räkna på det. Med försäkring borde Alexandras bolag få betala runt 250 000 kr ur egen ficka.
Beror på om Tourn Media tagit kostnader även för Kissies räkning. Tourn får sina kostnader betalda eftersom man inte anser att de haft något ansvar.
Att Kissie skulle få vitesföreläggande behöver man inte fråga någon advokat om. Det står i Marknadsföringslagen att reklam ska tydligt framgå som marknadsföring så det vore synd om Kissie betalat en miljon i advokatkostnader hon också 🙂
Rätta mig gärna om jag har fel. Men jag tror att domstolen skulle avslå ersättningen om ombudet krävde ko på närmare en miljon om arvodet även avsåg Alexandras kostnader som är den förlorade parten.
Det är bara att begära ut kostnadsräkningen från domstolen om man är nyfiken. Det gör man genom att maila/ringa Stockholms tingsrätt och anger målnumret som står längst upp till höger på domslutet. Om de vill veta exakt vilken aktbilaga man vill ha så kan man begära ut ”dagboksbladet”, kolla där efter kostnadsräkning från Alexandras ombud och ange det.
Va sjutton är inte Bella i rätten för också? Hon med ”skandinaviens största blogg” och som gör omärkt reklam för sina produkter och investeringar i princip dagligen! Har inte sett Kissie brista en tiondel av vad hon gör.
Vilket skämt.
Håller fullständigt med!! Eller A. Schulman
A som i Alex? Amanda? Anitha?
A som i alla. Alla Schulmans…
På sin blogg lägger ju Kissie ut det som att hon har vunnit. Konstigt hur olika man kan se säker.
Någon marknadsstörningsavgift var det aldrig fråga om eller? Utan bara föreläggande om vite?
Det är vid de allvarligare fallen som marknadsstörningsavgift kan åläggas, troligtvis anses inte Kissies fall vara ett sådant.
Så om jag förstått det rätt har hon dömts för två blogginlägg och ett blogginlägg blev ”friat”? Kissie tar bara upp de senaste vilket gör att det låter som att hon blev helt friad? Hennes ”straff” är att om hon gör smygreklam en gång till ska hon betala vite på 100.000kr? Har jag fattat det någorlunda rätt?
Har inte följt detta så värst och dålig på juridiska termer,
Kissie har lagt ut ett inlägg där hon skriver att hon kommer skriva sina tankar om det här senare..? Hur får du det till att hon fått det att låta som att hon blivit friad? Hon blev väl glad över att hon hade rätt med ett inlägg. Gillar inte Alexandra speciellt mycket, men om hon anser sig friad eller inte är inget hon sagt än. Blir intressant först när hon skrivit mer om det
Nu hoppas jag Skatteverket granskar alla influencers ännu mer. Där finns det säkert en hel del att anmärka på.
”Många, däribland jag själv, undrar varför KO inte har stämt annonsören. Traditionellt har ju annonsören haft ett primäransvar för reklammarkering och många har frågat mig om vi nu ser en glidning i det ansvaret. Det tror jag inte. Skälet till att KO inte stämt annonsören kan vara att man vill pröva hur långtgående ansvar en influencer har.”
Läs vidare: http://news.cision.com/se/sveriges-annonsorer/r/sveriges-annonsorers-jurist-om–kissie-rattegangen-,c2416677
” Domstolen konstaterar att det inte finns något krav på att marknadsföring ska innehålla ett särskilt begrepp för reklammarkering. Det är tillräckligt att det framgår tydligt genom exempelvis layouten. Att låsa branschen vid specifika uttryck, såsom ”reklam” och ”annons”, är att göra konsumenterna en otjänst.”
Oroväckande att det inte krävs reklammarkering genom text. Genom att tillåta reklammarkering genom inläggets utformning t ex layout och inget krav på särskild text så öppnar man upp för ytterligare förvirring.
Ska varje influencer själv få avgöra vilken layout som tydligt anger att det är reklam?
Med en sådan otydlig regel är läget i så fall sämre än det var före domen.
Jag hoppas verkligen att influencernätverken kommer att få ett större ansvar om domen överklagas till Patent- och marknadsöverdomstolen. Dagens dom
tycker jag lägger för stort ansvar på influencers och låter både nätverken och annonsörerna slippa undan. Det är fel!
”Även om det är jättebra med ett förtydligande kring annonsmärkning tycker jag att det är synd att man inte lyckats utkräva ansvar hos mellanhänderna, som i det här fallet är Tourn. När plattformarna möjliggör och till och med driver på överträdelser borde de kunna fällas. En ansvarig utgivare är ju ansvarig för otydliga annonsmärkningar i sin tidning, jag tycker att det bör finnas möjligheter att hålla fler ansvariga även i de digitala kanalerna”
Källa: https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/01/31/branschen-sa-paverkas-vi-av-domen-i-kissie-malet/
Lär överklagas
KARMA KARMA
Att ni inte kollar upp Hanapee när ni ändå är igång, finns det nån blogg som ”inte” gör reklam så mycket som hon?
Föregående inlägg 
Bra! Hoppas att flera av dem som inte vill märka ut reklam åker nu dit.
Engla till exempel. Enligt hennes instagramkonto så har hon ett samarbete med ett blomföretag men på bloggen så visar hon upp samma blommor utan att nämna eller markera som samarbete.
Hon kör oändligt många luringar. Skriver samarbete 1 gång men visar sedan upp samma sak mängder av gånger utan att nämna samarbete. Ibland börjar hon med att visa upp tex möbler och nämner INTE att hon har ett samarbete. Flera veckor senare så nämns det plötsligt. Kan inte vara ok. Ska anmäla henne.
Kan någon förklara vad som händer med Kissie nu?
Om hon inte följer de föreskrifter som finns gällande marknadsföring på Sociala medier så kommer hon tvingas betala det vite som domstolen bestämt – 100 000 kr.
Skulle hon även betala rättegångskostnader om ca 900000 eller missuppfattade Jag?
Läs domslutet.
Skulle tagit dig lika lång tid att svara på frågan. Orkar inte läsa.
Och då är det rimligt för dig att någon annan ska läsa åt dig? Orkar inte läsa…. ?
Fan vad dryga ni är. Jag undrar samma sak.
Men läs på om det du funderar på då? Varför ska någon annan göra det åt er? Infon finns här, i varje tidning och går snabbt att googla fram.
Men absolut. Börja här –
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/9mKle5/kissie-har-domts-for-smygreklam
Det står inte där, Brainiac. Du har ju inte ens fattat frågan.
Att begära ut en dom från domstolen tar tid, energi och domen har ofta flera hundra sidor. De flesta människor har inte lust utan läser hellre sammanfattningar i tex tidningar och sidor som denna. Kommentarsfält är till för frågor som OP:s och egna synpunkter. Om du har problem med det kanske du borde undvika bloggar och läsa källdokumenten mol allena på din kammare istället.
Wow, då kan vi kanske äntligen se fram emot lite mer respekt för de regler som gäller och slippa spydiga kommentarer från vissa ”influencers” om hur löjliga reglerna är och att det ändå inte finns några straff som kan utdömas.
Men som jag förstått det så får hon inget straff, bara att hon måste skärpa sig annars får hon betala. Fast kan tänka mig att det var en tuff process att ta sig igenom.
Precis, men det är ändå ett straff kopplat till ev. misskötsel. Och finns det risk att det kostar pengar att hålla på med smygreklam så tror jag att en antal influencers helt magiskt bara över en natt kommer att lära sig hur reklammärkning ska göras.
När det gäller marknadsföringsbrott brukar konsekvänserna vara förbud + vite. Så det här är standard. Det är inte ett så pass grovt brott att grövre straff är nödvändingt.
Hon får inget straff eftersom det inte är ett brottmål. Hon har brutit mot marknadsföringslagen men inte begått ett brott ur straffrättslig mening. Begreppet straff används inom straffrätten som samlingsnamn för de olika påföljderna (böter, fängelse osv.) som följer av en straffbestämmels.
Det här är ett tvistemål och då bör man inte använda sig av termen straff. Kissie har blivit stämd och förbjudits med hot om vite att fortsätta marknadsföra sig på det här sättet. Vite är inte ett straff utan en bestämt belopp som ska betalas om man inte följer beslutet.
DN har skrivit en mer förklarande artikel samt sökt Kissie som inte vill kommentera.
Fyfan vad bra! Hade hoppats på mycket högre vite, men ändock. Hoppas fler som tror att de står över Sveriges rikes lag fälls!
Hur mycket kan kissies rättegångskostnader ha landat på? Måste hon själv stå för den kostnaden nu när hon blev fälld?
Jag är inte helt hundra, men jag tror att det bara gäller om man själv stämmer någon och förlorar. Man kanske också kan dömas till att betala kostnaderna som del av straffet? Väntar på svar från en av alla dessa människor som jobbar inom domstol kommer ?
Enligt domslutet p.5 ovan ska KO resp Alexandra Media Sweden AB stå för sina egna rättegångskostnader.
Tour Media AB får sina betalda av KO och dessa uppgår till hela 964 tkr.
Eventuellt har Tourn Media AB tagit advokatarvoden även för Kissies räkning. Hur man kan lägga ut en miljon i advokatkostnader i ett ärende som detta tycker jag är konstigt. Fast Tourn Media slapp förstås lindrigt undan genom att inte anses ha haft något ansvar alls när det gällde reklamen.
Får se om målet överklagas för då kan det bli ändringar.
Hur stora är Kissies rättegångskostnader?
I tvistemål, som detta är, är huvudregeln att den förlorande parten ska betala motpartens rättegångskostnader. Men när det som här är flera yrkanden och båda parter vunnit och förlorat ska parterna stå för sina egna kostnader. Mediebolaget får sina kostnader ersatta eftersom de inte anses ansvariga.
Hon borde ha någon typ av försäkring som täcker detta. Kanske t o m hemförsäkringen gäller? Någon som vet säkert?
Hemförsäkring täcker inte rättegångskostnader.
Fast jo ibland….,
http://forsakringsjuristerna.se/rattsskydd-och-rattshjalp
Jag vet bara inte i vilka fall.
Min hem/personförsäkring innehåller också rättsskyddsförsäkring. Tror det är rätt vanligt 🙂
Kan vara bra att ha ett avtal på plats innan en skada är skedd:
https://sveaavtal.se/
Det är Alexandras bolag Alexandra Media Sweden AB som är svarande inte Alexandra Nilsson. Hennes hemförsäkring har alltså inget med detta att göra.
Företag har (i bästa fall) företagsförsäkringar av olika slag och om rättegångskostnader och ansvarsförsäkring ingår och med vilka belopp beror på villkoren.
Inte ens om hon är egenföretagare? Eller har hon ett AB?
Det står AB efter namnet = Aktiebolag ?
Ha ha tack! ??
Skyller på att jag köpt ny kaffemaskin och att den inte är installerad ännu vilket lett till inget koffein än. OK? ??
☕☕☕☕☕?
Men tack! Du är min räddande ängel. ??
skulle tro att AB:et i Alexandra Media AB står för att hon har ett AB, ja.
Så vänta? Ingenting händer utan hon får en andra chans och gör hon samma misstag så är det först då hon måste betala böter?
Alla dessa andra chanser som ges ut till höger och vänster…
Rättegångskostnaderna för hon stå för tror jag och det kanske är en del.
OT: Såg ditt inlägg ang. att Kronprinessan bar ”stylein” nyligen. Tänkte coolt att hon stödjer en budgetkedja. Trodde verkligen det var en budgetkedja. Går in på hemsidan och inser att det är ”dyrt”?? Namnet har alltid gett mig NA-KD, Bohoo, Missguided etc vibbar haha, blev så chockad!
Jag har faktiskt aldrig varit inne på sidan och kollat. Jag trodde också att det var relativt billigt… =)
Ja! Har alltid tänkt typ 299-699:- klassen. Verkar snarare vara 999-2999:-!
Fanns visst saker för 12-15 tusen också… 😮
Har också alltid tänkt budget :O
Vad kostar klännningen hon och isabella bar? Men Viktoria har ju typ bärt H&Mkläder vid fina tillställningar osv.
Bärt???
Likefiske???
Tänkt på att alla inte har svenska som modersmål?
Kom från rätt mun. Största liketorsken på bloggen. Som en mygga att inte ge upp sitt surr.
Ha ha, ja visst. Just därför som jag så ofta gör mig impopulär. ?
Jag för min del hade gärna sett att CamCam tog bort like-knappen helt då jag vet att många bittra onödiga, taskiga kommentarer inte hade skrivits samt att folk hade bättre behövt tänka till själv om vad de tycker om vad som står där. Inte bara följa med strömmen. ?
Tänkte bara kommentera angående likeknappen. Ett positivt syfte kan vara att folk slipper skriva samma kommentar som någon redan gjort, därav stödlike. Däremot som du säger kan det såklart även missbrukas.
Absolute finns det någt bra ed den också. Annars hade inte jag själv klickat loss på så många kommentarer som jag gör. 🙂
Men jag tycker nog nackdelarna är fler än fördelarna. Det märks tydligt på de bloggar som skanar funktionen.
Ok, det där var lite väl slarvigt skrivet t o m för att vara jag. ?
Nej jag tror att du är impopulär eftersom du raljerar, far med osanning och sprider fallasier. Har en allmänt dålig energi helt enkelt.
Om vi nu utgår från att du har rätt, hur är det att likefiska? ??
(Men jag far aldrig med osanningar, tråkigt nog för dig. ?)
Vi säger bärt i den del av Sverige jag är uppvuxen i. Folk måste lära sig att det finns dialekter i Sverige och sluta anta att det är samma överallt.
Fast man brukar ju inte skriva ut dialektala ord i text.
Haha alltså Stylein. Jag läser det alltid som ”stylajn” typ tysk stavning.. Kan omöjligt läsa det på ett annat sätt. Precis som att Flattered uttalas på ett försvenskat sätt som Ullared. Och juste, så fort inlägget ”Öppet spår” dyker upp då läser jag det som ”Öppet sår”!
Måste fortsätta med min uppsats nu 🙂
Fräulein Stylein 🙂
FlattEred.
Har man koll på svenskt/skandinaviskt mode vet man att stylein är i samma kategori som Rodebjer, Dagmar, Marlene Birger, acne osv, så om ni trodde det var Na-kd-nivå beror det bara på okunskap
Påstodd inte att det handlade om något annat :). Delade bara med mig av att jag trodde det var budget, och var tydligen ej den enda.
Gick inte Bella in och investerade i ett annat klädmärke först som heter style level, eller är det samma företag som bytt namn? Då sa hon iaf att de stod för snygga, stilrena ”jobbkläder” till ett rimligt pris…
Stylein och Style Level är två olika bolag.
Det är tyst om Style Level på Bellas blogg – senast Bella nämnde bolaget var i början av mars 2017 då det var styrelsemöte.
Det är Evelina Boström och Ida Backlund som utgör styrelsen.
Jag är osäker på om Bella och Ida Backlund fortfarande umgås – de var ju tajta vänner förut men Ida har sålt Rapunzel och Bella gick senast till ett annat företag för att få tjockare hår gratis.
Kanske Bella gått ur Style Level? Tror för övrigt att hon bara satsade reklam i bloggen och inga pengar. Och gör hon ingen reklam i sina sociala medier så är hon inte längre med.
Nja. Samma nivå?
Äntligen!
Verkar som KO inte lyckats lägga fram ett exempel där Kissie utger sig för att vara konsument när det är fråga om betald reklam. Det förbudet var ju första yrkandet från KO i stämningen.
Om jag minns rätt var väl det problemet med Pantaluren-inlägget:
http://kissies.se/102134-2/
dvs att det inte var reklammarkerat över huvud taget från början utan Kissie låtsades som att hon helt enkelt hittat en sida för mobilåtervinning och rekommenderade den. Reklammarkeringen lades väl till efteråt men sist i inlägget så det var den korrigerade varianten domstolen fick se?
Nu fastställer domstolen bara att man måste göra korrekt reklammarkering i början av ett inlägg och då anser man alltså inte att det behövs något särskilt förbud mot att utge sig för att vara konsument i en recension eller rekommendation när det i själva verket är fråga om marknadsföring.
Måste vara ett hårt slag att dömas till att behöva följa lagen…
Men eller hur, det är ju fan ett skämt.
”om du mördar någon EN GÅNG TILL så måste vi faktiskt dela ut ett straff. Du får bara tre chanser till, så det är bäst att du nästan börjar tänka över ditt liv”
(likställer inte mord med smygreklam, men det fattar ni ju)
Det var en rätt kass jämförelse ja.
Jag undrar över denna skrivning i pressmeddelandet:
”Företaget som stod bakom marknadsföringen har inte blivit stämt i målet. Eftersom det är influencern som slutligt har utformat och publicerat inläggen har domstolen bedömt att ett förbud och ett åläggande, med hot om vite, ska riktas mot dennes bolag. Det företag som har förmedlat reklamuppdraget till influencern har enligt domstolen däremot inte bidragit i sådan omfattning att även det företaget ska meddelas ett förbud eller åläggande.”
Enligt Marknadsföringslagen är det företaget som marknadsför produkten/tjänsten på sociala medier som är ansvarigt för att reklamen utformas på rätt sätt, är tydligt identifierad som marknadsföring och innehåller korrekta sakuppgifter. Alltså samma regler som vid all marknadsföring oberoende av hur den sker.
I pressmeddelandet har allt ansvar lagts på Kissie och hennes bolag – både den som förmedlat samarbetet dvs Tourn Media och företaget marknadsföringen gäller verkar inte tillmätas något ansvar över huvud taget.
Detta tycker jag är fel.
Hoppas målet kan prövas i Patent- och marknadsöverdomstolen så det kan bli en annan bedömning av allas ansvar.
Detta är viktigt för många företag som marknadsför sig via influencers verkar helt överlåta ansvaret för marknadsföringen till sina infleuncers som ofta är okunniga. Det kan möjligen komma att ändra sig nu med tiden efter domen mot Kissie.
Håller med dig i detta!
Om Tourn Media hade 960 000 kr i ombudskostnader så bör Alexandras bolag ha liknande summa. Hoppas hon hade försäkring.
Var tvungen att räkna på det. Med försäkring borde Alexandras bolag få betala runt 250 000 kr ur egen ficka.
Beror på om Tourn Media tagit kostnader även för Kissies räkning. Tourn får sina kostnader betalda eftersom man inte anser att de haft något ansvar.
Att Kissie skulle få vitesföreläggande behöver man inte fråga någon advokat om. Det står i Marknadsföringslagen att reklam ska tydligt framgå som marknadsföring så det vore synd om Kissie betalat en miljon i advokatkostnader hon också 🙂
Rätta mig gärna om jag har fel. Men jag tror att domstolen skulle avslå ersättningen om ombudet krävde ko på närmare en miljon om arvodet även avsåg Alexandras kostnader som är den förlorade parten.
Det är bara att begära ut kostnadsräkningen från domstolen om man är nyfiken. Det gör man genom att maila/ringa Stockholms tingsrätt och anger målnumret som står längst upp till höger på domslutet. Om de vill veta exakt vilken aktbilaga man vill ha så kan man begära ut ”dagboksbladet”, kolla där efter kostnadsräkning från Alexandras ombud och ange det.
Va sjutton är inte Bella i rätten för också? Hon med ”skandinaviens största blogg” och som gör omärkt reklam för sina produkter och investeringar i princip dagligen! Har inte sett Kissie brista en tiondel av vad hon gör.
Vilket skämt.
Håller fullständigt med!! Eller A. Schulman
A som i Alex? Amanda? Anitha?
A som i alla. Alla Schulmans…
På sin blogg lägger ju Kissie ut det som att hon har vunnit. Konstigt hur olika man kan se säker.
Någon marknadsstörningsavgift var det aldrig fråga om eller? Utan bara föreläggande om vite?
Det är vid de allvarligare fallen som marknadsstörningsavgift kan åläggas, troligtvis anses inte Kissies fall vara ett sådant.
Så om jag förstått det rätt har hon dömts för två blogginlägg och ett blogginlägg blev ”friat”? Kissie tar bara upp de senaste vilket gör att det låter som att hon blev helt friad? Hennes ”straff” är att om hon gör smygreklam en gång till ska hon betala vite på 100.000kr? Har jag fattat det någorlunda rätt?
Har inte följt detta så värst och dålig på juridiska termer,
Kissie har lagt ut ett inlägg där hon skriver att hon kommer skriva sina tankar om det här senare..? Hur får du det till att hon fått det att låta som att hon blivit friad? Hon blev väl glad över att hon hade rätt med ett inlägg. Gillar inte Alexandra speciellt mycket, men om hon anser sig friad eller inte är inget hon sagt än. Blir intressant först när hon skrivit mer om det
Nu hoppas jag Skatteverket granskar alla influencers ännu mer. Där finns det säkert en hel del att anmärka på.
”Många, däribland jag själv, undrar varför KO inte har stämt annonsören. Traditionellt har ju annonsören haft ett primäransvar för reklammarkering och många har frågat mig om vi nu ser en glidning i det ansvaret. Det tror jag inte. Skälet till att KO inte stämt annonsören kan vara att man vill pröva hur långtgående ansvar en influencer har.”
Läs vidare:
http://news.cision.com/se/sveriges-annonsorer/r/sveriges-annonsorers-jurist-om–kissie-rattegangen-,c2416677
Hittade även detta:
http://news.cision.com/se/sveriges-annonsorer/r/domen-i-kissie-malet—-sponsored-post–ar-godtagbart-som-reklammarkering,c2441863
” Domstolen konstaterar att det inte finns något krav på att marknadsföring ska innehålla ett särskilt begrepp för reklammarkering. Det är tillräckligt att det framgår tydligt genom exempelvis layouten. Att låsa branschen vid specifika uttryck, såsom ”reklam” och ”annons”, är att göra konsumenterna en otjänst.”
Oroväckande att det inte krävs reklammarkering genom text. Genom att tillåta reklammarkering genom inläggets utformning t ex layout och inget krav på särskild text så öppnar man upp för ytterligare förvirring.
Ska varje influencer själv få avgöra vilken layout som tydligt anger att det är reklam?
Med en sådan otydlig regel är läget i så fall sämre än det var före domen.
Jag hoppas verkligen att influencernätverken kommer att få ett större ansvar om domen överklagas till Patent- och marknadsöverdomstolen. Dagens dom
tycker jag lägger för stort ansvar på influencers och låter både nätverken och annonsörerna slippa undan. Det är fel!
”Även om det är jättebra med ett förtydligande kring annonsmärkning tycker jag att det är synd att man inte lyckats utkräva ansvar hos mellanhänderna, som i det här fallet är Tourn. När plattformarna möjliggör och till och med driver på överträdelser borde de kunna fällas. En ansvarig utgivare är ju ansvarig för otydliga annonsmärkningar i sin tidning, jag tycker att det bör finnas möjligheter att hålla fler ansvariga även i de digitala kanalerna”
Källa:
https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/01/31/branschen-sa-paverkas-vi-av-domen-i-kissie-malet/
Lär överklagas
KARMA KARMA
Att ni inte kollar upp Hanapee när ni ändå är igång, finns det nån blogg som ”inte” gör reklam så mycket som hon?