Update:
Jag hade inte sett Svt Opinions mail till bland annat Parisa Amiri, ang Josefin Nilsson när jag skrev det här inlägget. Det har jag nu och det här mailet skickades precis till deras redaktion.
I förrgår så hade jag det stora nöjet att få skriva en debattartikel för SVT Opinion i ämnet ”influencers som vandrande reklampelare för plastikkirurgi” – något jag känner stark inför.
Nu har Alexandra ”Kissie” Nilsson lagt upp en film på Instastory där hon avslöjar att hon blivit kontaktad av samma redaktion, SVT Opinion, med en fråga om att medverka i nästa veckas livesända debatt i ämnet.
Hon tackade nej, och har en längre utläggning om varför.
Hon menar på att hon mycket hellre pratar om feminism, snarare än om sitt utseende, men det är väl inte vad det här handlar om.
Debatten kommer handla om influencers som marknadsför plastikkirurgiska ingrepp, och deras vägran att erkänna och stå för att de är levande reklampelare som försöker få sina följare att också operera sig, inte vad enskilda individer gör med sons kroppsr
Läs min debattartikel HÄR för att få lite mer på fötterna.
Tråkigt att hon tackade nej, riktigt tråkigt faktiskt med tanke på att jag själv fått samma fråga och tackat ja till att delta.
Jag tror att det skulle kunnat bli en riktigt intressant diskussion faktiskt…
Jag poängterar det i min artikel, att det inte handlar om att skamma enskilda individer och/eller plastikkirurgi, utan mer att ifrågasätta det etiska i att marknadsföra medicinska ingrepp till en relativt ung publik.
Ni ser hela Kissies Instastory-klipp i videon här ovan!
Vad tycker ni?
Borde hon ha ställt upp och tagit sitt ansvar genom att ta debatten istället för att stoppa huvudet i sanden? Alexandras senaste bröstoperation var ett reklamsamarbete – läs mer om det HÄR.
Föregående inlägg 
”Ta sitt ansvar”? Det är ju högst frivilligt att vara med i något debattprogram på tv. Ditt resonemang om att det är tråkigt (att hon tackar nej) för att du tackat ja, det är ju bara du som tycker. Tyck så för all del men varför ska du få medhåll om att hon ”stoppar huvudet i sanden”? Det här inlägget var rätt fånigt.
Var skriver jag att ”hon tackat nej för att jag tackat jag”?
Tror inte att det var så R menade utan att du verkar tycka att alexandra ska tacka ja för att du gjort och annat är att stoppa huvudet i sanden.
Nej, jag önskar att hon skulle tacka ja för att det med största sannolikhet skulle bli en intressant diskussion.
”Tråkigt att hon tackade nej, riktigt tråkigt faktiskt med tanke på att jag själv fått samma fråga och tackat ja till att delta. ”
Ja, jag hade gärna diskuterat med henne! 🙂
Då tycker du ju att det är tråkigt att hon tackat nej när du tackat ja.
Och det är exakt vad som står i mitt inlägg. 🙂
”Tråkigt att hon tackade nej, riktigt tråkigt faktiskt med tanke på att jag själv fått samma fråga och tackat ja till att delta.
Jag tror att det skulle kunnat bli en riktigt intressant diskussion faktiskt…”
Varför säger du ”nej” till min kommentar då? Att du sen skriver att det hade blivit en intressant diskussion tar inte bort faktum att du tycker att hon skulle tackat ja för att du gjort det.
Vi säger väl så… =)
Men gud du är ju helt resistent.. du har formulerat dig lite konstigt i texten igen. Ser du själv inte det?
Nä, men det kan kanske bero på att jag i princip ”dygnat”…? 🙂
M
Verkligen inte alls konstigt formulerat för någon med läsförståelse…?
Vad är konstigt formulerat? Förstår inte hur ni tolkar texten.
”Tråkigt att hon tackade nej, riktigt tråkigt faktiskt med tanke på att jag själv fått samma fråga och tackat ja till att delta. ”
?
Varför hakar ni upp er på denna formulering? C vill debattera med Kissie är vad meningen betyder, är inte det uppenbart?
Tackar! 🙂
Ja men precis. Hur svårt ska det vara?
Är det bara jag som tolkar att C vill att Kissie ska debatten oavsett om C är med eller inte?
Alltså våga ta den ”stora” debatten = etik/moral, istället för den ”lilla” som är = K personligen?
Just me???
Exakt!
Bra att hon tackar nej och tar sida med CW. Så som de har behandlat henne så borde alla kvinnor hashtagga #tackanej även till dom.
Se citatet från Anonym 06.33
Ja, vad är problemet? Jag ser det inte.. =( Tar man med meningen som följer efter det citatet så funkar det ju….
Ha vadå blev du putt över att du inte ska få chansen att skamma Kissie live nu, camcsm? Måste säga att det gav en sur smak att läsa detta inlägg. Men ja du är så på duktig som ställer upp. Kan ju bara hoppas någon mer gör det det så det blir någon debatt, annat får du stå där ensam med pekpinnen
Och din kommentar smakar sockervadd! Mums!
Ojojoj, R, då är de flesta inläggen fåniga då! Förstår du inte vad C skriver? Det är ett ganska allvarligt ämne som borde beröra alla unga tjejer, eftersom väldigt väldigt många har problem med sin självkänsla och inte är nöjda med sig själva. Hur kan man tycka att det är fånigt, om man inte är väldigt omogen och omedveten!
Att Kissie lajvar feminist är det mest hysteriskt roliga som hänt bland bloggerskorna på många år.
Kan vi inte bara vara glada när folk, som Alexandra, lyfter sådana här frågor och reaktioner? Oavsett vad hon tyckt förr i tiden eller igår eller imorgon så är det ju något som är viktigt att prata om tänker jag.
Det är bara hyckleri när hon gör det.
Exakt, det är bara ett sätt rida på vågen…tyvärr. Hon visar ju ständigt att hon är likadan som tidigare.
Det är inte hyckleri. Det finns inte en rätt feministisk analys som alla rättroende har och alla som inte delar den/har en annan analys är hycklare. Kissie vill prata om seriösa saker, det hedrar henne och känns så otroligt skönt att man faktiskt kan mogna och bli vuxen istället för att desperat hänga fast i barndomen (*aow).
Fast hon ramlar ju tillbaka i gamla Kissie hela tiden..då tappar man ju förtroende för henne.
Va? Vad är ditt problem? Varför skulle hon inte kunna vara feminist?
Inte sedan lady dahmers krukväxtgate faktiskt ? those were the days
Ibland vaknar jag fortfarande på nätterna, svettig av ilska över krukväxten hon köpte. Ibland upptäcker jag att jag har klöst mitt ansikte blodigt i sömnen.
? ? ?
AN själv är positiv till skönhetsoperationer och tycker att det är viktigare att lyfta fram fördelarna än att prata om riskerna. Så har i alla fall jag uppfattat hennes budskap. Det gör väl henne till en perfekt kandidat till svt opinion. Samtidigt får man respektera att hon inte är bekväm med att ställa upp på intervjun. Redan på instainlägget märks det att hon är långt utanför vad hon är komfortabel att prata om.
Det är jättebra att frågan lyfts men är man inte bekväm med att vara med i en teveintervju så blir det heller ingen bra debatt. Därför skulle jag säga att det är bra att hon inte ställer upp!
Har inte läst/sett hennes inlägg men tycker hon gör rätt i att hellre diskutera feminism än skönhetsoperationer. Det verkar vara en viktigare fråga för henne och jag håller med.
Jag tror inte diskussionen ska handla om skönhetsoperationer utan om influencer marketing för skönhetsoperationer. Marknadsföringen alltså, inte vad Alexandra väljer att göra med sin kropp.
Men Alexandra väljer väl vad hon gör med sin kropp? Eller får man bara göra vissa saker för att man är influenser? Du kanske ska fundera över dubbelbestraffningen som Kissie pratar om ?
Håller med. Har Alexandra gjort samarbeten/rabattkoder med kliniker? Annars finns det ingen relevans.
Det håller jag helt med om, men eftersom hennes senaste bröstoperation var ett samarbete så finns det relevans.
https://bloggbevakning.se/2018/09/19/93503/
Jag kritiserar att hon och andra influencers gör reklam för plastikkirurgi – inte vad hon väljer att göra eller inte göra med sin egen kropp.
Tror att det handlar om AN ställningstagande för skönhetsoperationer och hennes uttalande om att fokusera bort från riskerna. i hennes roll påverkar hon antagligen i alla fall en del av sina följare att ta steget att göra skönhetsoperationer. Det syniska i hela frågan är vem tjänar mest på skönhetsoperationen och vem tar den största risken? Vilket ansvar har influencern som faktiskt utmålat ingreppet som något positivt som hon kanske dessutom har fått betalt för att sälja?
Tack! 🙂
*cyniska
Är det Belinda som leder programmet? Då hade jag inte heller ställt upp.
Saker hon säger framför kameran stämmer inte med vad som är sanningen, och hon vet det, och hennes sätt att avbryta någon precis när den kan komma med en viktigt punkt som hade varit avgörande för att slå hål på den tesen hon vill föra är minst sagt värsta form av ohederlighet.
Även om man tittar i minuter på vem som får mest talartid samt vem de tackar nej till samt vem de väljer att bjuda in.
Det är i stort sett aldrig ett jämnt spelplan i de debatterna vare sig jag råkar hålla med hennes teser eller inte.
Utan att ha stenkoll på vem Belinda är får jag samma känsla därför att jag tror att man redan tagit ställning för vad som är rätt och fel. Samtidigt efterfrågar jag en debatt där alla parter får möjlighet att delta och att kanske ha någon med lite mer auktoritet som hjälper AN att få fram sitt budskap. Debatten är viktig och min uppfattning är att i slutändan är det slutkunden dvs den som lägger sig under kniven som är den som vinner minst på det hela.
Fast det är inte Belinda som styr programmet, hon har en hel redaktion i ena örat som bestämmer när hon ska bolla frågan vidare och när hon ska avbryta.
Hur menar du? Tror du inte att hon själv har ett eget ansvar och något att säga till om?
Tror du samma om Janne Josefsson?
Jo självklart har hon det. Men mycket styrs i kontrollrummet och inte av Belinda själv. Sen kan hon ju såklart ignorera detta bäst hon vill. Men det är naivt att lägga all skuld på programledarna när de är väldigt styrda av producent och redaktör också.
Vem har lagt all skuld på henne?
Men med allt sagt. Hon är ansiktet utåt. Hennes val hennes ansvar.
Sedan har hon nog mer att säga till om än vad det tycks mig att du tror. Skulle säga att det hon tycker är avgörande.
Tror, det gör man i kyrkan
Vadå ta sitt ansvar?!
Ja, jag anser att det är oansvarigt att göra reklam för plastikkirurgi.
Men du anser inte att det är oansvarigt att ha en blogg full av reklam för internetcasinon?
Amen to that.
Tyvärr tar inte du heller ditt fulla ansvar Camcam när det gäller hälsosam reklam. Det kanske inte är riktigt läge att kritisera andra när din blogg uppmanar till ett fortsatt beroende för många… Etik och moral är svårt när det gäller reklam och troligtvis kommer inte reklamen för skönhetsoperationer göra att folk, som inte annars skulle gjort det, gör ett ingrepp utan snarare handlar det om vilken klinik det gäller. Vad gäller AN så har hon inte uppmanat andra att göra det, utan snarare endast belyst hur nöjd hon varit med vald klinik och inte hur hon tycker vi andra ska göra ingrepp. Casinoreklamen här är ju snarare motsatsen, den uppmanar direkt till spel och är verkligen utformad för att fånga en svagare målgrupp med ett beroende.
I min värld är det stor skillnad på banner-reklam och att med sin person och den relation man fått med sina följare försöka få dem att också plastikoperera sig.
För det är vad det handlar om – det är vad ALL reklam handlar om.
De plastikkirurgiska företagen kontaktar influencers de hoppas har en sådan syn på sitt egna utseende att de mer än gärna opererar sig gratis i utbyte mot exponering på sina sociala medier. Plattformar där de hoppas, med hjälp av sin trovärdighet och relation, kunna förmå tillräckligt många av sina följare att göra samma eller liknande ingrepp hos företaget, så att inte bara influencerns sponsrade ingrepp betalar sig, utan att företaget även går med vinst.
Vinst – det är syftet med ALL marknadsföring och någonstans på vägen verkar influencers ha glömt bort det.
Men jag håller med dig och arbetar mot en blogg utan spelreklam! Men att jämföra banners med sponsrade inlägg är som att jämföra äpplen och päron.
Det är också ett väldigt enkelt sätt att avsäga sig allt ansvar, att alltid prata om banners som något man inte kan styra över och heller inte behöver så bakom. Men likväl är det det man blir överöst av när man går in här.
I min värld är spelreklam värre för att den så uppenbart riktar sig till personer som har ett missbruk, ”vinst inom 5 minuter”, ”ingen registrering” ”insättning innan nästa hållplats”.
Vad är det där för svar, när Cam dessutom avslutar med att hon arbetar mot en blogg utan spelreklam? Så hur avsäger hon sig ansvaret? Själv ser jag dessutom knappt någon casinoreklam när jag är inne här. Sen finns ju AdBlock ifall det vore ett sånt fruktansvärt problem.
Men jo, det är himla skillnad på orelaterad bannerreklam versus influencer som använder just sitt _inflytande_ för att marknadsföra plastikkirurgi. Det är helt sinnes att man inte kan se den skillnaden. Du kan ju värma upp fingrarna igen när Cam själv sitter och skriver om nätkasinon i en positiv anda. Då blir det en helt annan femma.
Är det verkligen som att jämföra äpplen och päron för den vanlige läsaren? Den ser ju vad den ser så att säga.
Men herregud, det ena uteslutar väl inte det andra? Ämnet är ju just reklam för plastikkirurgi så varför antar du att hon tycker det är okej med reklam av internetcasinon bara för att hon inte nämner det?
Jag får sällan upp spelreklam, jag får däremot upp reklam från telefonoperatörer men även reklam från merparten av de webbshoppar jag tidigare handlat på. Absolut att det är önskvärt att bloggen inte har någon spelreklam, men jag tror tyvärr inte det är C som tar beslut om vilken reklam i banners som skall dyka upp. Det är stor skillnad på att aktivt välja vad man vill vara ansikte ut för, att ta betalt genom att få en vara/tjänst eller att en räknar klick från länk som finns i reklam inlägget eller att det dyker upp reklam via baners, extremt stor skillnad, dessutom är baners oftast riktad reklam allt något man tidigare varit inne på, inte alltid såklart, men de händer och de händer ofta i alla fall för egen del.
M ä 1? Åh
Test
Har du ett nytt filter? Den här gången fick jag ett besked om att jag fastnat i modd. ?
Test? Är det något nytt som händer? ?
Nejdå. Bara modd som såg annorlunda ut och jag ville veta hur saken låg till. ?
Nä, bara thr som är tillbaka…..
Inte ett dugg förvånad. Hon kan ju inte ta en diskussion på bloggen så hur skulle det gå. Tycker verkligen hon skulle tackat ja iallafall.
Brukar Alexandra dela ut rabatter eller marknadsföra skönhetsoperationer? Eller varför ska hon vara där, ni är väl på samma sida? Eller ska hon vara där för att hon själv skönhetsopererat sig? Så märkligt isf.
Ja, hennes senaste bröstoperation var ett samarbete.
https://bloggbevakning.se/2018/09/19/93503/
06:52 håller med. Känns inte äkta för fem öre.
Annica Englund hade väl också fått förfrågan om att vara med, men tackat nej!
Hon tackade väl även nej till att få sina bröst sponsrade, om jag inte missminner mig?
Stämmer, MEN hon har skrivit otroligt mycket om brösten och reklamerar friskt för botox och fillers som hon injicerat över hela ansiktet pga att hon inte tycker om att ha mimik. Det är 100% säkert att hon påverkat tjejer att göra ingrepp. Hon tvingade ju sin sk bästa kompis att göra botox efter att ha sagt att hennes ansikte hade så många djupa rynkor att det såg ut som T-centralen… Hur skruvad är man i huvudet när man säger så till sin ”bästis”?
För att inte tala om inlägget häromdagen där Annica promotar botox för Xenias skull. Sättet hon skriver om henne på är vidrigt. Hon skriver även att hon har ”vart på xenia om det länge nu” för att hon har ”hela t-centralens linjer” i pannan.
Man kan inte reklamera för något, utan man reklamerar något. Tror dock botox är svårt att reklamera då både de flesta sidoeffekterna informeras om och håller olika länge för olika. Svårt ett säga att det är ett fabrikationsfel på bitonen när det lika gärna kan vara ens kropp som reagerar konstigt… Tjänster är överlag svåra att reklamera efter att de utförts.
För mig är det snarare förvånande att någon tackar ja till programmet. Det är väl en ganska utbredd åsikt att Opinion Live är ett skitprogram där ingen får tala till punkt? Redaktionen har ju dessutom visat sig vara av åsikten att manifestationen för Josefin Nilsson var en ”lynchmobb”, vilket fick bl.a. Parisa Amiri att bestämt tacka nej till att medverka i programmet. Ett vettigt ställningstagande.
Tycker Alexandra har en poäng ang dubbelbestraffning och avsaknad av debatter gällande mäns ansvar som förebilder. Kan inte Svt bjuda in virtanen, timell och ramberg och debatera om deras roll som förebild!
Fast det är Alexandra som gör reklam för plastikoperationer. Det är reklamen som är problemet som jag ser det, inte vad hon väljer att göra med sin kropp.
Det känns mest som ett sätt att rikta fokuset bort från valet att marknadsföra och ”kränga” plastikoperationer, att skylla på samhällets normer.
Det är inte vad vi diskuterar här.
Och du gör reklam för spelberoende i princip så ingen är perfekt inom bloggvärlden inte ens du gumman!
Var ser du mig göra reklam för onlinecasinos? Med min person? Där jag försöker övertala mina följare att spela onlinespel med hjälp av min relation med följarna?
Dina take over ads när man loggar in via mobilversionen är alltid reklam för online casinos. Hur är det någon skillnad?
Uttrycker jag mig otydligt på något vis?
Men när spelbolagen köper reklam hos dig, så är det såklart din relation med dina läsare som dom köper, i hopp om att övertala dom att spela. Den skillnad du tror finns där, finns helt enkelt inte. Skärp dig.
Jag tycker det är stor skillnad, och uppenbarligen företagen också, varför skulle annars fler och fler företag överge traditionell marknadsföring till förmån för influencer marketing?
Herregud, kom du på det NU? Att jag inte är perfekt? ??♀️ Gumman?
Om det hade varit massa alkoholreklam som visades på din blogg hade du fortfarande tyckt det va ok? Med tanke på din egen problematik?
Faktiskt. Det hade jag tyckt var helt okej, på samma sätt som jag är helt okej med att människor dricker alkohol runt mig.
Däremot hade jag inte gjort sponsrade inlägg för alkohol, men alkoholreklam i bannerform har jag inga problem med.
Fast å andra sidan kanske det är företagen man ska ifrågasätta och bjuda in till debatt om varför de marknadsför sig genom osäkra influensers.
Tycker inte alexandra bortförklarar sig. Hennes bild är att hon alltid ska ställas till svars det är det hon svarar på.
Du har delat inlägget där parisa tackar nej till svtopinion på grund av deras sjuka frågeställningar och vad de ska ta upp i debatten. Men du väljer alltså att delta i programmet ändå för att du får tv tid? Snyggt ställningstagande!
Var har jag delat Parisas inlägg? Jag visste inte ens att hon tackat nej förrän någon skrev det här.
Nu ska jag ut och busa med min hundvalp – tugga inte för mycket fradga här nu medan jag är borta! 🙂
Delade du inte hennes inlägg på din instastorie igår? I sådana fall har jag blandat ihop dig med någon annan och då ber jag om ursäkt! Men tycker ändå att du nu när du vet vilka skitproducenter det ligger bakom programmet, ska tacka nej då de konstant gör övertramp och inte är objektiva (som svt ska vara).
Respektlöst av dig att driva en blogg som uppviglar till hundratals kommentarer kring detaljer av minsta influencer, men så fort det riktad mot dig hånar du folk för att de är engagerade.
Kan du inte dela det Parisa har skrivit ut?
Hunden är ju inte valp längre ???
Jag kanske har en ny? 😉
Nja, alltså ni får sansa er. SVT Opinion hade ett antal frågeställningar som bl a innefattade den olyckliga formuleringen ”lynchmobb” – de syftade inte på ljusmanifestationen utan på dreven på sociala medier som i många fall nu går över gränsen re hot, oavsett vi talar om dramaten eller andra händelser. Hur som helst ser jag vissa av frågeställningarna mer som ett uttryck för att den som frågar inte kan uttrycka sig klart. Idioter finns överallt men att dra just detta till sin spets är överdrivet. Alla är inte fiender, en del är bara korkade och bör förbises.
Amiri har tagit ner inlägget, vad det verkar men det ligger, såklart, hos CW.
Alltså man väljer väl själv om man vill vara med i en tv-debatt eller inte, jag skulle också tackat nej till Opinion live. Det jag reagerar på är att hon blir förbannad på att SVT inte vill ha en debatt om det hon vill debattera – det är ju inte (de potentiella) gästerna som väljer innehåll/vinkel på ett program. (Utom när det är Isabella Löwengrip som blir intervjuad då, hehe.)
Alexandra Nilsson känns så passé, läser någon ens hennes blogg? Tar någon henne på allvar? Vem vill ha modetips från henne liksom? Tjejen som blev känd att hänga ut och mobba oskyldiga människor. Känns så 2009, urk
Alexandra har liksom hängt ut folk på sin blogg och skrivit hur fula de är och vilka operationer de behöver, hon om någon borde stå till svars och gärna med camcam i samma debattpanel/program
Okej Gossip Gaaaal, står du för allt du gjorde för 10 år sedan eller får man lov att ändra sig?
…för 10 år sedan? Hon hänger nog ut folk fortfarande.
Hon gör det ju fortfarande, om än i mindre skala…
Är man en vidrig människa vid 15 år eller 25 år eller 35 år spelar ingen roll, är man vidrig så är man, om man kan lägga ut bilder på folk i sin blogg och hänga ut dem och skriva vad de borde operera osv osv då är man en genom vidriga människa. Alexandra har inte förändrats hon har bara tonat ner sin hemska personlighet i bloggen för att inte förlorar mer reklam pengar. Tro mig när jag säger jag har inga problem att säga detta face to face till henne om tillfälle skulle ges. Hon behandlar även folk i sin omgivning hemskt. Fy alltså
Du framstår ju knappast som bättre
Parisa har inte tagit ner inlägget. Det ligger kvar på hennes Instastory och kommer att göra så i ett par timmar till.
Vad mer kan passera som en ”olycklig formulering” som bara kan förbises? Ser du verkligen inte problematiken i den väldigt vanligt förekommande retoriken som uppstår så fort kvinnor säger ifrån? Eller att denna retorik förekommer på public service redaktioner? Kvinnor som gjort motstånd har rent historiskt underminerats om och om igen av auktoriteter genom att de beskrivits som hysteriska, hatiska eller, som i detta fall, en ”lynchmobb”. Att man då som kvinna inte vill ställa upp i ett sammanhang där en sådan retorik uppenbarligen existerar, det finner jag inte det minsta konstigt.
Jag hade inte heller ställt upp för SVT. Gång på gång har de visat vad de går för i kvinnofrågor. Jag hade inte litat på dom för fem öre.
Tycker att hon har en jävligt bra poäng. Bra att hon inte ställde upp.
Ironin i att jag får upp banner-reklam för Nordiska kliniken under det här inlägget…
Det är google ads som är baserat på dina sökningar – dina eller någon på samma wifi.
Der stämmer inte. Jag är den enda på detta WiFi och jag har aldrig sökt på online Casinos men får den reklamen ständigt.
Har aldrig spelat, varken på vanligt casino eller online, och har aldrig googlat på det. Jag läser fler bloggar och den enda jag får upp casinoreklam på är på CamCams sida.
Jag med.
Den reklamen är förmodligen placerad av Nyheter24 och inte från google dock.
Nja, inte helt korrekt. Google ads kan vara baserat på vad du sökt tidigare (Så kallad retargeting), men kan också vara baserat på var du befinner dig och vilken info du angett i ditt Google konto (tex kön eller ålder). Går att läsa om det häääär: https://support.google.com/ads/answer/1634057?hl=en
Okej, men det är inte JAG/N24 som köpt in reklam för det. Mest det jag ville få fram. 🙂 Tack!
Opinion är ett oseriöst och gapigt program, sanslöst!
Tycker du att c och denna blogg är mer seriös?
Varför tackade du nej till debattprogrammet?
Märkligt att min kommentar inte blev godkänd från modd då du brukar vara ganska snabb med det annars. Tycker min kommentar var konstruktiv och hade ganska många relevanta punkter?
– Att du själv sagt att du tjänar pengar endast på banners och då med andra ord inte har några problem med att tjäna pengar på all dessa casinoreklam som poppar upp här. Oavsett om du valt dom själv är det ju fortfarande du som tjänar på att dom syns för dina läsare. Hur moraliskt är det?
– Att det är motsägelsefullt att påstå att man inte bryr sig om eller tar åt sig av kritig för att sedan snäsa av och dryga sig mot läsare som kommer med relevanta och konstruktiva kommentarer angående det du skriver här. Det är dina läsare som håller bloggen levande och tycker du kan svara på samma nivå.
Vet inte vad som gick fel här men tyckte inte att dina kommentarer i det här kommentarsfältet var särskilt trevliga, och det blir konstigt när liknande kommentarer välkomnas så länge dom inte är riktade mot dig.
Blir ju spännande att se hur camcam ska kunna debattera i tv när hon inte ens kan göra det i sitt eget komentarsfällt ?
Jag hittar inte något på Parisas insta om mailet som skickades till henne, finns det någon som har en länk?
Hon publicerade det på sin Instastory. Mailet från SVT har jag inte tyvärr men här är hennes svar.
https://imgur.com/a/MqOOUcJ
Hej!
jag såg detta på insta stories och om jag minns rätt så var det så att Parisa fick underlag skickat till sig från SVT om vilka frågor som skulle diskuteras i debatten hon skulle vara med i, varav en handlade om något i stil med ”hur hon ställde sig till att det bildats lynchmobbar som samlats” (utanför dramaten). Parisa reagerade (med rätta!!) mot att SVT kallade en tyst och fredlig ljusmanifestation för Josefin Nilsson utanför hennes gärningsmans arbetsplats för lynchmobb och tog då tillbaka sin medverkan.
Varför tackade du nej till debattprogrammet? Kunde du inte utveckla det lite mer än att bara hänvisa till ett mail som Parisa fått (var kan man ens hitta det)?
Vad stod det i mailet till parisa då?
Lilla plastdockan blev upprörd. Det går nog att bota med en ny operation. Nåja, nu fick damen uppmärksamhet och eftersom hon lever på det så var de ju skönt att se att ekonomin gick runt ännu en dag för denna stackars kvinna som påstod att vi män växer upp till våldtäktpersoner. Sorgligt och ledsamt att läsa som man.