När vi ändå är inne på trender…
Fanny Lyckman visar upp en läderinstallation som gör mig aningens fundersam.
Är det läderbyxor ovanpå ett par lädertrosor eller är det ett enda ihopsytt läderplagg?
Jag har levt med förhoppningen att den ”synliga stringtrend” som drabbade mänskligheten i början av 2000-talet aldrig någonsin skulle se dagens ljus igen men tydligen finns det de som tycker annorlunda.
Om du hade turen att missa den här trenden eller har förträngt den så kommer här en snabb repris.
String under eller string över – alternativen fullkomligt hopade sig när det begav sig, och inte var det väl NÅGON som trodde, eller rent av hoppades att den här trenden skulle komma tillbaka?
För visst har den gjort just det – kommit tillbaka.
Se bara vad Jennifer Lopez, Bella Hadid och Hailey Bieber har på sig?
Det enda positiva med allt det här är att vi redan nu kan luta oss tillbaka och känna oss trygga i att nästa års ”sommarplåga” redan är spikad.
Vi kan väl kalla det lite av en ”favorit i repris”, om man är kapabel att se förbi objektifieringen av kvinnorna i musikvideon och faktumet att det här är en låt om underkläder.
Kanske kan man göra en maxisingel med Sisqos ”Thong song” på ena sidan och Günthers ”Teeny Weeny String Bikini” på den andra?
Mmmmmm……det känns helt rätt för sommaren 2020, tycker ni inte?
https://www.youtube.com/watch?v=Oai1V7kaFBk
Föregående inlägg 
Hahaha dessa krystade inlägg för att försöka undvika att skriva om husgudinnan CW och hennes train wreck hos Haveristerna ?
Eller så skriver hon ett väl genomtänkt inlägg istället för att hasta fram ett? Du är en troglodyt.
Du tror det alltså?
Troglodyt! Ditt ordförråd baby, kudos!
Nja, det blev inget inlägg i somras heller, om allt som skedde med gardet.
Jo det blev det och den här bloggen skriver regelbundet om Cissi. Men Camillas sätt att skriva passar uppenbarligen inte dig så starta en egen blogg och skriv vad du vill. Det här är inte public service….
Och innan du uttalar dig igen, här hittar du alla inlägg om Cissi Wallin: https://bloggbevakning.se/category/cissi-wallin/
Repris från igår ?? Camilla som skriver om sig själv i tredje person pga glömt att logga ut innan hon ska skriva egna ”anonyma” kommentarer.
Undrat länge vem det är som alltid skriver de där kommentarerna som så obstinat försvarar Camilla.
Men herregud, att jag skrev om mig själv i tredje person var ett helt medvetet val… eftersom kommentaren handlade om ”henne” som svarade jag på samma sätt. Annars hade jag nog raderat den kommentaren jävligt snabbt om det nu var så att jag inte loggat ut.
Ursäkta? Är det så jävla svårt att fatta att inte alla uppskattar era evighetslånga tjat om ”varför skriver du inte om det här?!?!”? Jag är inte Camilla men du är så uppkrupen i din egen rumpa att du inte förstår att inte alla delar din besatthet av Cissi Wallin så det är klart du måste hala fram det enda svar du har.
Sorry, glömde helt bort det. Du har rätt. Det var nånting med Cissi som hon valde att inte skriva om pga att hon själv gick igenom en personlig tragedi och inte orkade men det kanske var en annan grej.
Ja.. det blir ju onekligen lite problematiskt att låtsas som om det regnar här. Jag förstår att de är vänner, men Cam Kan ju iaf skriva om att ”this has happened”, cissi säger ditt, karinkajjan datt osv utan egna värderingar. Att bara låtsas som om inget hänt blir väldigt bisarrt i mina ögon
Vill du sammanfatta podd-avsnittet? Tänkte lyssna men det är ju 2 h långt.. 🙂
Kajjan bemöter en del lögner som berör henne på sin story, kan rekommendera att läsa där i väntan på sammanfattning. Själv har jag inte hört podden än så kan inte sammanfatta själv. Tänkte lyssna senare ikväll.
(Jag var alltså en annan anonym än ts…)
Idag la Cissi upp ett inlägg om hur kvinnor alltid granskas hårt och kallas galna häxor. Så uppenbart för att vinna svansens gillande.
En läsare skrev att alla med makt bör granskas oavsett kön. Det fick Cissi att tända till och hon skrev att hon inte ville ha läsaren där för att hon hade likeat nån satirsida om Cissi. Något svar på det tjejen skrev blev det inte.
Tjejen skrev; ” Då får du väl blocka mig”.
Då hotar Cissi tjejen genom att skriva: ”Nä tänker inte blocka, snarare ge andra som läser här en liten bakgrund vad du så att säga kommer ifrån”.
I vanliga fall ogillar jag diagnosspekulationer på nätet, men här undrar man ju på allvar. Först Haveristerna igår, anklagelser mot alla som inte fjäskar, och nu detta när någon bara skrivit en vanlig kommentar. En diktator på riktigt är vad Cissi är.
Diktator är ingen diagnos, så du har inte svikit din moral?
Hanna Bergvall, vardagsrasismen, bemöter också det Cissi ljög ihop om henne i avsnittet.
Så djupt obehaglig Cissi är. Trodde inte det var fullt så illa, men… det var det verkligen. Blev rädd för henne bara av att lyssna.
Det var mer som att Haveristerna själva havererade i det avsnittet.
Det tycker jag inte. De började med att ge Cissi utrymme att säga vad hon ville. Sedan svarade inte Cissi på några frågor. Det var bara ett ständigt slingrande blandat med nya lögner. De hann inte ställa många frågor innan Cissi insåg att hon inte som vanligt kunde manipulera sig fram.
För hon försökte med alla tricks. När det inte gick eftersom haveristerna presenterade fakta började hon hitta på saker om Henrik, den ena killen. Anklagelserna blev bara värre och värre ju längre tiden gick. Det var alldeles uppenbart att hon satt och hittade på där och då. Även om den andra programledaren.
Aldrig hört någon bete sig så illa som Cissi i en intervju. Inte heller ljuga så mycket och så tydligt. Jag fick obehagsrysningar av att lyssna på henne.
Jag får obehagsrysningar av att lyssna på Henrik och Axel(?). De lät inte Cissi svara färdigt på ställd fråga innan de ställde en ny. De skrek och gapade. De fattade inte att hon härmade Henrik när hon själv höjde rösten och pratade likadant som han. Stackars hans familj om han är likadan hemma!
Myra var den som var vettigast av de tre haveristerna.
Jag är långtifrån ett Cissfan, men numer definitivt inte heller ett Haveristfan.
Alla som såg Cissi i uppdrag granskning vet att hon kan hålla sig lugn. Att man jämförde hennes höjande av rösten med Henrik är för mig ofattbart. Är inte fan av Cissi och detta är det enda avsnitt jag lyssnat på. Det enda jag tar med mig från avsnittet är att Henrik är obehaglig. Jag klarar verkligen inte av människor med hans temperament.
Hon slutade aldrig tjata om samma sak heller?! Totalt spenderades väl goda 45 minuter åt att lyssna på henne när hon gång på gång på gång PÅ GÅNG påpekar att människor är rädda för honom?!
Cissi fortsätter söndermanipulera. Först ett inlägg om hur kvinnOR ifrågasätts och kallas galna. Ett sätt att vrida fokus från henne, till att alla kvinnor råkar ut för detta. Haveristerna ställde sakliga frågor om HENNE- inte några frågor grundade på att hon är kvinna. Det vet Cissi mycket väl.
Sedan ett inlägg där hon återigen manipulerar:
”Det handlar om att de kvinnor som utsätts för oproportionerliga smutskastningskampanjer också samtidigt dubbas till galna. Farliga och opålitliga. Och många hakar på, hyfsat okritiskt för det är ju ganska ofarligt ändå-att kalla en kvinna galen”.
Och så fortsätter hon med pratet om häxjakt.
Cissi har INTE utsatts för någon oproportionerlig smutskastningskampanj. Hon har fått frågor hon inte kunde svara på eftersom de berörde situationer och händelser där hon betett sig illa mot andra utan anledning, eller ljugit. Detta i EN intervju med Haveristerna. Detta försökte hon hävda även i podden men alla visste ju att det inte är sant, det föll av förklarliga skäl platt. Att många skulle haka på smutskastning av henne okritiskt är ju nästan ett ironiskt uttalande från henne. Hennes svans tänker inte vare sig kritiskt eller källkritiskt. Och vad är det med att använda ALLA kvinnor som ett alibi istället för att ta ansvar för sina handlingar? Och att använda kvinnors sårbarhet i allmänhet som något slags försvar?
Cissi kunde lätt som en plätt ha svarat på frågorna. Om svaren inte skulle ha avslöjat hennes lögner och hänsynslösa beteende mot oskyldiga kvinnor, det vill säga.
Och nu skriver hon ett inlägg om sin rättegång. ”Åtalad av svenska staten. Tidigare ostraffad tvåbarnsmamma”.
Hör hon inte själv hur hon låter?! Mår illa. Oj vad mycket sympatier hon fiskar efter. Svansen går på det. Människor som tänker förstår att hon manipulerar.
Och kan inte en ostraffad åtalas? Och vad har hennes barn med saken att göra? Absolut ingenting!
Och sen ”Brott: ha berättat vem som våld*og mig 2006”.
Cissi vet vad åtalet bygger på. Närmare 20 skärmdumpar där hon påstår att FV våldtagit flera barn, är pedofil, att ett av hans ”offer” begått självmord pga honom osv. Det har enligt skärmdumparna och åtalet pågått under flera år. Också det vet Cissi. Varför skriver hon då som hon gör?
”Varför skriver hon då som hon gör?”
Ett skrik efter hjälp.
Hon och Henrik var lika skyldiga till den sista timmens debacle tycker jag. Båda kastade skit med ungefär samma argument mot varandra.
SE, hur vet du att hon hittade på saker om Henrik? Haveristerna har pratat i podden många gånger om att kvinnor anklagat honom för att vara obehaglig. Är det inte mer troligt att han faktiskt upplevs så av en del? Myra bekräftade det ju till och med i avsnittet med CW, vilket senare fick Henrik att bita av henne och säga att han ”inte behövde hennes hjälp”. För han ville inte att hon skulle bekräfta CW:s tes.
Har hört några avsnitt tidigare också bl.a. de om Linnéa C. Tycker de är djupt obehagliga i hur de uttrycker det de vill ha sagt. Speciellt en av killarna , han som pratar med ljus röst. Har svårt att ta någon seriöst som kallar kvinnorna de granskar för horor och liknande.
Jag lyssnade.. Inte ens cissi själv kan ju tycka att det där gick något vidare… ?
Man kan på riktigt höra hur hon ljuger sig blå. Svarar inte på något av värde och hon är så intrasslad i sin lögn om Henrik så det blir bara sju resor värre ju längre hon pratar om det.
Till och med saker de har skärmdumpar på att hon skrivit nekar hon i sten med. Helt galet.
Det värsta är väl endå att detta verkligen hade varit en chans för henne att räta ut både frågetecken och missförstånd enligt henne. Men istället blir det såhär.. Sorgligt.
Tycker att det räcker med ett sånt här inlägg om dagen ?
Så fult!! Snart dyker väl killarna upp med sidenkallingar ovanför jeansen.
Ot camcam kommer det komma något inlägg om Cissis medverkan i haveriet? Känns mer intressant o viktigt än folks trosor.
*haveristerna fuck mobilskrivande.
CamCam är kanske upptagen och skriver det ni alla(?) tjatar om när hon har möjlighet att sitta i lugn och ro och ta reda på vad som har hänt, sagts och vad som går att bekräfta av det som har hänt och sagts (/skrivits).
Eller så vill hon helt enkelt inte skriva om det. Det är ju trots allt hennes blogg och hon bestämmer vad som ska tas upp.
Ja, men låt folk fråga 🙂
Ja faktiskt. Och om hon besvarar frågan så kan ju alla sluta fråga.
Jag hatar själv tjat, så mycket så det kryper i mig, både när det tjatas på mig och när jag behöver tjata. Men nu frågar jag också. Kommer det komma ett inlägg om Cissi?
Lyssnar på de just nu. Jäklar va obehaglig Cissi är. Det blir bara värre o värre ju längre in i podden man lyssnar. ?
Jaa. Jag lyssnade igår, i slutet blev jag illamående.
Henrik och den andra snubben är ju sju resor värre obehagliga med sitt gapande och skrikande och avbrytande precis hela tiden.
Jag hade nog oxå blivit upprörd om någon anklagat mig på de viset Cissi gör, dessutom kommer ju anklagelserna så fort hon får mothugg eller behöver förklara sig.
De har sakliga argument. Att Henrik blir lite upprörd när Cissi sitter där och hittar på att han är ett hot mot kvinnor, sedan även den andra programledaren, är mänskligt. Men Cissis plan var att komma undan frågorna. Och baktala alla som hon ser som ett hot. Dvs som riskerar att avslöja hennes manipulativa lögner och hemska beteende.
Lite upprörd? Han låter ju helt sinnes! Han upplevs som riktigt hotfull och ingen man vill ha en dispyt med.
Jag hade också vansinnig om någon ljuger om mig rakt upp mitt ansikte och påstår att jag hotar folk och har sett bevis på det.
Men du kanske har blivit utsatt för det? Det har jag, och man blir på riktigt tokig.
Det va medvetet och utstuderat gjort av henne för att han skulle bli upprörd, så hon skulle kunna säga att han är aggressiv och det är så folk uppfattar honom, ”se bara hur du beter dig nu”.
Det är riktigt manipulativt, på gränsen till försök till hjärntvätt genom att få någon att tvivla på sin egen person och verklighetsuppfattning.
Ska man framstå som seriös intervjuare i en podd så får man knyta näven i fickan och inte tappa det.
Lätt att säga för någon som inte har varit med om det själv? men hoppas du blir det, en mycket bra läxa när man förstår vad det handlade om efteråt?
Vad jag har varit med om är irrelevant för det har skett mellan mig och den andra personen, inte i en situation där jag intervjuar någon i en podd som jag vill ska bli tagen som en seriös granskning.
Tycker faktiskt inte dom vill bli tagna på så stort allvar med tanke på vilket språkbruk dom använder.
Det är ett ”jobb”. Och vi är människor med psyken på jobbet också. Även du om du skulle hamna i den sitsen på ditt arbete.
Igen, vad jag utsätts för på mitt jobb är irrelevant här. Vad ska vi diskutera? Deras intervjuteknik eller vad jag utsätts för på jobbet? Det senare kan vi ta i öppet spår på onsdag.
Och med tanke på hur Henrik gav svar på kommentarer om haveristerna här inne i ett tidigare inlägg (minns inte vem det handlade om då, men han svarade ungefär att de tyckte att det var onödigt att låta bägge sidor komma till tals så de försökte inte ens få en kommentar från den som hängdes ut i deras podd) så har jag inte mycket till övers för deras intervjuer. Med det sagt är jag inte på Cissis sida.
I en diskussion är empati och förståelse viktiga faktorer. Och det får man bäst genom egna erfarenheter. Annars blir det mer ett bråk än en diskussion. Därför frågade jag om du hade varit med om det själv.
Att va utsatt för en sån sak är inte som att slå i tån. Men hade dom gjort det i sändning ovh skrikit till så hade du nog förstått den reaktionen?
Jag är på sanningens sida. Jag gillar varken haveristerna eller Cissi, men jag förstår hans reaktion eftersom jag vet hur tokig man blir när man utsätts för att tvivla på sin person och verkligheten.
Jag har empati, men jag förstår också vikten av att kunna vara professionell också. Jag utsätts för hot i mitt yrke, inte ofta men ibland. Jag måste ändå vara professionell. Sen får jag så klart bli påverkad och reagera för det, men det passar inte alltid i stunden. Speciellt inte i en intervjusituation. Inte om man vill att den ska framstå som saklig och professionellt genomförd.
Och eftersom du är så väldigt intresserad av mina erfarenheter så har jag även en nära anhörig som jag bröt med efter år av gaslighting. Så min åsikt om haveristerna har inget med brist på empati och förståelse att göra.
Jag menade inte att du inte hade empati. Och jag beklagar att du utsätts för hot. Men det är inte att likställa med att bli utsatt för att tvivla på verkligheten. Se bara på när Janne Josefsson intervjuade özz, han är alltid professionell men tappade sig också där.
Jag tycker inte att Janne tappade det i den intervjun. Han lät özz svara och ställde samma frågor som han undvek att svara på om och om igen. Tyckte han hade bra tålamod med honom där.
Han har själv sagt det.
Jaja men hur man själv upplever det och hur de som ser intervjun upplever det är inte alltid samma.
Henrik sa ju att han blev paff av att hon kunde sitta och hitta på saker ansikte mot ansikte, och att han inte trott det.
Jag blev trots att jag redan förstått hur oärlig Cissi är, chockad. Vad blev då inte de som satt där med henne?
Visst hade intervjun blivit ännu bättre om han inte reagerat någonting, men å andra sidan, kan man kräva det?
Detta sänds och sprids inför väldigt många. Det är en sak att hålla masken i sitt jobb på tu man hand. Här utmålar Cissi honom som någon som skrivit hot och är hotfull mot kvinnor.
Sluta bortförklara hans beteende och skylla det på någon annan!
Jag har lyssnat på flera avsnitt av den podden och de två snubbarna är lika gapiga och aggressiva i alla avsnitt, även då ingen ”provocerar” och ”manipulerar” dem.
Svar i modd.
Camilla, nu får du allt ta och släppa på mitt svar till detta, som ligger i modd.
Alltså ingen av oss vet ju hur det ligger till. Bara Henrik själv och de kvinnor han interagerar med vet hur han uppfattas av kvinnor. Jag tyckte Cissi hade många poänger om hans beteende, oavsett. Och Myra bekräftade ju dessutom att kvinnor upplevt honom som obehaglig förut.
Zlatan?
Vad är grejen med Zlatan som jag tydligen har missat?
Du hittar svaret här bland kommentarerna. 🙂
https://bloggbevakning.se/2019/10/19/pa-tal-om-fortal/#comments
Tack, ska kika där?
Att vara klyftig i nypet – med eller utan tång …
Det är frågan
Fast det på Hailey Bieber är väl en detalj på klänningen? Inte en string?
Men såg nyss en tonårstjej med string utanpå träningstightsen, så nog verkar det vara tillbaka igen alltid!
Ja repriserna kommer och för generationerna som redan varit med och på så blir det skåpmat. Att det kanske var häftigt då blir bara skrattretande nu. Tur att modet växlar men kom med nåt nytt tack?
Jo det är en string, separat från klänningen. Såg en behind the scenes på Alexander Wangs insta vid Met-galan där man såg hur han la fram den till Hailey. Inget fokus på klänningen i videon, bara stringen. Såg så löjligt ut…
”Titta nu alla barnbarn, så här såg jag ut för länge sedan. Visst är det fint?”
”Öh … Mm.”
Alltså så fult! ?
Jag var runt sju år där i början av 2000-talet när trenden var som hetast. Minns att jag såg två tonårstjejer på stan som var klädda så, då tänkte jag att de såg så coola ut och att jag också skulle klä mig så när jag blev äldre. Som tur var hade trenden bleknat rejält när jag blev tonåring, vilket jag är sjukt glad över. Under min tonårstid skulle istället BH:n vara synlig, man skulle ha idomin på läpparna, håret skulle vara tuperat osv, men gillar till och med fjortistrenden a la 2010 mer än ”stringtrenden”. ???
Agreed.
Måste dock tillägga: Savannbyxorna!! De var ju nån slags lightvariant av detta då de skulle sitta så tight att det syntes att man inte hade några vanliga trosor under, utan just string/thong…
Hahaha ja herregud! Hade rosa Savannbyxor och min mamma ville inte att jag skulle ha string så hade på mig vanliga bomullstrosor jag hade klippt som string och en kort magtröja från Monsoon haha.
Jag var 15 år 2000. Minns att vissa tjejer i högstadiet hade denna string-stilen. Så fult lol.
Det sjuka är att jag är 20 år äldre än du och det du beskriver som ditt högstadiemode var fan ”mode” när jag gick på högstadiet också. Solpuder, idominsalva och tupperat hår. Min generation kompletterade dock looken med en rejäl blå kajalrand också.
Svårt kajal var ju the shit på min tid år 2005, men då var det nog mer inne med billiga läppglans med godissmak.
Jag tycker att det syns ganska tydligt att det är ett par byxor med cut outs.
I så fall vet jag inte vad som är värst…
Åh herregud… My eyes… Hoppas inte så många apar efter denna mindre stiliga trend…
Så jävla fult och tacky.
Visste inte att Fanny ägde ett par byxor. Tänka sig!
HAHAH! Spot on!!!
Använder folk ens string”trosor” fortfarande?
Ja, annars skulle de knappast sälja string på klädaffärer.
jag har ett par string som jag använder när jag ska sola för vill inte ligga naken men vill inte ha en vit bak. Annars nej tack. Har dock behövt använda solariestringen någon gång på fest när det var nån klänning som inte funkade med vanliga.
Ja. Seamless stringtrosor är utan tvekan de bekvämaste trosorna.
Jo! Lace laboraty är faktiskt jättesköna, trots att samarbetar med influencers.
Skullr aldrig använda annat än string.
Har du varit och badat i havet det senaste året? String och rumpor överallt!
Ibland förstår man verkligen inte mode haha!
Hahaha ja den trenden minns vi alla ? Såna här inlägg är härliga! Tack CamCam, du skriver så himla kul ibland och det var för såna här inlägg jag började följa bloggen. Ha en härlig söndagkväll alla ?
Arh! Mina ögon blöder!
Ja. Seamless stringtrosor är utan tvekan de bekvämaste trosorna.
Kan inte hjälpa det men jag får alltid en association om svamp i underlivet när jag ser dessa plastbyxor
Ser förjävligt ut tycker jag.
Jag gillar verkligen inte haveristerna och vill inte gärna ge podden en lyssnare i statistiken. Men jag kanske får göra det för jag är riktigt nyfiken på vad Cissi har att säga och ska man vänta på ett inlägg om det här lär ju solen hinna explodera.
Det är värt det, jag lovar.
Kommer de nåt inlägg om
Cissi W?!
Vi är många som undrar! Ett svar kunde ju va schysst. Speciellt när det verkligen är nåt värt att skriva om.
Kallingar är utan tvekan de bekvämaste trosorna ibland
Ja! Har snott alla min mans bästa, använder bara trosor i nödfall.
Dags att skriva om Cissi nu. Hade det varit Bella hade det redan varit uppe 3 inlägg om det med olika vinklar.
Stör mig varje gång jag ser bilden på
Gillian Anderson. Varför tog hon inte bort lappen på trosorna?
Tycker faktiskt att den looken är sjukt snygg haha
Med lappen?
Hade de brytt sig på riktigt hade de inte ens klätt sig i skinn.
Äckligt när man tänker på det.
Sen ser det fan inte snyggt ut, ser ut som ngt gammalt från 80-talet som en gayklubb köpt in i San fransico.
Har vi inte kommit längre?
Blä, smaklöst.
OT – kolla på Bingos instastory, för ca 3 h sen la han upp ett samarbete med Däckia, men kolla på första bilden som har med det att göra.. då har han skrivit det i en svart text som syns i ca 0,1 sekunder.
Att behöva kemtvätta sina trosor, det är grejer det!
Är det Gillian Andersson med den lågt skurna klänningen? och vad fan händer med J LO, hon har ju inte bara string, hon tappar ju byxorna helt och hållet, hur ser det ut bak ens? visar hon hela röven? ?