Slutligen verkar Pingis ha insett att det enda sättet för att förhindra en total härdsmälta i Economistagruppen är att be om ursäkt, både till medlemmarna och till de tidigare administratörerna samt att bjuda in dem att till ett fortsatt samarbete.
Vad tror ni? Tror ni Linnéa och Anna skulle vara intresserade av att ta Pingis utsträckta hand för att samarbeta med henne i Economistagruppen eller klarar de sig rent av bättre på egen hand?
Man får ju hoppas för allas skull att eventuella samarbeten i så fall inkluderar skrivna avtal och tydliga rollfördelningar, men jag är osäker på om något sådant kommer ske.
Jag tror Economista är på väg ner och Linnéa och Anna på väg upp, men jag kan ha fel…
Här och Här kan du läsa mina två tidigare inlägg i ämnet.
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Inte går väl folk på detta?
Jag tycker nog att Pingis kan få fortsätta vara utan medlemmar. Man kan inte bete sig hur som helst och sedan be om ursäkt. Hon är inte särskilt trovärdig.
Pingis dingis, det är sååå kört. Komma nu och vilja be om ursäkt först när du märker hur många som lämnar gruppen? Karma.
Tror att hon utöver medlemstappet insett hur mycket jobb det är att moderera och hur dumt det var att ta bort tidigare admins.
Äsch, det där gör hon bara för att rädda sitt eget skinn.
Utesluter man folk utan att prata med dem först???
Ja man fattar varför det funkade mellan henne och Bella.. Noll moral.
Eller hur!? Vissa hänvisar till Pingis som den seriösa, men allvarligt, vilken seriös människa hade låtit Isabellas totalhaveri fortsätta när man är delägare i flera företag tillsammans med henne? Hade hon varit seriös hade hon ju stoppat en hel del av Bellas galenskaper, de som gällde bolag de ägde tillsammans. Istället lallade hon med, drog nytta av lite härliga resor tillsammans med mannen och lajvade ”superentreprenör”. Och håvade in pengar, får man förmoda. Tills kritiken kom, då var hon puts väck. Hon borde verkligen fått ta sin del av ansvaret för ekonomiskt härdsmälta och dålig arbetsmiljö i Löwengrip Beauty.
Har man fått sparken som journalist för plagiat kan det bara gå utför …
Ibland undrar jag hur mkt pingis ligger bakom bellas fiasko. Hon verkar ju inte ha stoppat det i alla fall. Bella fick vara ansiktet ute och ta smällen. Många skriver ofta att Bella är snart och uträknande kring allt. Men kanske är hon naiv och gör som de få personer hon har runt sig. Därav att hon så ofta byter personlighet då hon t ex byter pojkvän ?
Det finns en intervju med Pingis där hon erkänner att hon var ok med att Bella spenderade för mycket av sina pengar för att lajva framgångsrik entreprenör för att Pingis tjänade då mer pengar på den publiciteten (men att Pingis själv var försiktig med sina egna pengar).
Varför raderades alla kommentarer förutom 1(!!) på förra inlägget?
Helt absurt! Jättemärkligt att posta ett inlägg sådär och stänga ner exakt ALL kritik.
Cam Jong-Un har varit i farten!
He he. THC när de närmar sig samma viktklass.
Det är Camillas vanliga strategi när det gäller allt. Sopa under mattan, radera kommenterar hoppas på att man inte orkar fortsätta säga ifrån och resten av läsarna glömmer det på två sekunder för det är lättare än att behöva ifrågasätta varför man själv läser bloggen.
Hej,
Inlägget är ompublicerat högst upp där jag bemöter er kritik.
Eh, nä det gör du inte.
Och en gång ingen gång. Du fattade väl att denna gången gällde det inte bara dig själv och att det inte skulle försvinna av sig själv. Det är allt.
Därför att i stort sett samtliga kommentarer påpekade att det som Hanna erbjuder inte är någon unik feministisk välgörenhet utan standardrutin hos juristfirmor och att det här ”fantastiska initiativet” inte är mer än simpel marknadsföring.
Och det är väl hennes val att i så fall marknadsföra det på sin blogg. Det finns med största sannolikhet att stort antal kvinnor som inte har en aning om att de kan få rådgivning och stöd. Att då gå in på den här bloggen och läsa om det kan hjälpa dessa personer och det kanske till och med bidrar till att någon faktiskt vågar ta steget att lämna, eller bara får råd och stöd. Jag ser inte det som någonting negativt.
Eller så får det kvinnor som inte vet bättre att lägga ner onödigt mycket pengar på en tjänst de kunde fått gratis. Vilket uppenbart var syftet med inlägget.
Absolut är det hennes val! Men det är ju fult kan man tycka att vara så himla känslig för ifrågasättande, särskilt när hon själv är så snabb att hacka på bloggare som inte kan ta kritik.
Inlägget är ompublicerat högst upp där jag bemöter er kritik.
”Är ni sura för att det här inlägget ersatte ett ordinarie inlägg eller vad handlar det om? ”
Ursäkta?
Ja, det var kritik om det också igår…
Bra och moget sätt att svara på kritik! Folk förklarar vad det handlar om men du struntar i den delen och lägger till med ”är ni sura eller?” Coolt och tufft
Camilla, förstår du inte själv att lägga skulden på dina läsare är en härskarteknik?
”Är ni sura”
Det var inte det majoriteten av kritiken handlade om och du vet det. Du är av exakt samma skrot och korn som de personer du själv brukar kritisera.
Du kan verkligen inte ta kritik.
Hanna är i mina ögon en influencer, jag stötte på henne på instagram via Lady Dahmer, hon vill väl, du vill väl. Det gick åt skogen på grund av delvis din oförmåga att uttrycka dig på ett begripligt sätt, delvis på grund av vissa personers jakt på fel. Anställ någon som modererar, kanske?
”delvis på grund av vissa personers jakt på fel”
Nä du, försök inte med den billiga gubben. Skulden ligger hos Camilla och bara hos henne.
Jag försöker att inte bli blockad! ?
Haha! 🙂
Men jösses ;D
Det var EN kommentar där det stod i stil med ”Bra initiativ, men varför ersätter detta ett vanligt inlägg istället för att vara ett extrainlägg?”
Dags att börja leta efter skämskudden.
Ingen har ifrågasatt hennes val att lägga ut det på bloggen. Vinklingen att det handlar om en unik välgörenhet när det i själva verket är branschstandard kan och bör däremot kritiseras.
Det är klart att det du beskriver är något bra. Det är ingen som har sagt att vad som erbjuds, eller att lyfta fram det, är något dåligt.
Det som många riktat kritik mot är att man målade upp det som om det vore något utöver det vanliga. I sin uppdaterade förklaring nämner C nu också att det handlar om pro bono. Vilket det inte alls verkar göra utan om helt vanlig kostnadsfri rådgivning. Det är dessa otydligheter och missvisande beskrivningar som kritiseras. Om man ska lyfta fram något så är det ju bra om man ger en korrekt beskrivning av det, eller hur?
Det blir liksom väldigt fel annars, aldrig bra att få något att låta bättre än vad det egentligen är. Eller ja, det är aldrig bättre för kunden att göra på det sättet. DET är vad kritiken handlar om. Inte om tjänsten i sig och att lyfta fram den rent allmänt.
Hon kan väl åtminstone uppdatera inlägget med varför hon gjorde som hon gjorde.
Camilla?
Därför att Camilla tycker det är pinsamt att ha fel i en sakfråga och således försöker låtsas som att det regnar. Hon borde ta lärdom av Pingis och bara erkänn att hon hade fel.
Undrar om Camilla själv fattar hur mycket gemensamt hon har med t.ex. Bella, Pingis och andra hon ibland skriver om? Kanske det är därför hon älskar att trycka till dessa extra mycket, extrem projicering?
För att bloggägaren vill fortsätta att mästra sina läsare.
Att alla inte ser det. Hela bloggbevakning går upp på att Camilla vill vara hela Sveriges tamburmajor.
Hela Sveriges klädhängare?
Ja, alltså hela den här bloggen går ju ut på att mästra andra.
Detta i grunden inte om att ”belysa oriktigheter i bloggvärlden” utan om att det bara är såhär som C är som person och att hon vill få utlopp för det.
Nu har det kommit en uppdatering i inlägget, men det gjorde inte saken mer tydlig.
Å ena sidan menar C att det som Hanna erbjuder är pro bono arbete. Å andra sidan skriver hon att ”Ingenstans skriver jag att det här är unikt för Advokatbyråer”. Dessa två saker säger helt emot varandra. Så frågan kvarstår, VAD är det som erbjuds?
Sen skriver C som om detta är något som Hanna gör helt på egen hand och inte är kopplat till byrån. Vilket gjorde det än mer förvirrande.
Jag förstår inte varför det är så krångligt att tydligt förklara vad detta fantastiska initiativ är för något?! Är det pro bono eller är det vanlig kostnadsfri rådgivning och därmed ett simpelt marknadsföringsknep?
Jag fortsätter att förvånas över att C ALDRIG NÅGONSIN förstår den kritik hon får. Hon gör det ALLTID till att det handlar om något helt annat. Hur kan det vara så svårt att förstå att kritiken kommer ur att det var väldigt dåligt formulerat och beskrivet vilket gjorde erbjudandet otydligt och möjligen också missvisande.
”men jag erbjöd mig att hjälpa Hanna nå ut eftersom hon inte riktigt visste hur hon skulle nå ut med SITT engagemang som hon själv beskriver som ”ofta mer än bara rådgivning”
Och är det rådgivning som erbjuds eller ”ofta mer än bara rådgivning”??
Tänker att detta var ett väldigt dåligt sätt att marknadsföra saken på.
Det är kanske inte erbjudandet i sig det är fel på (även om jag tror att det i mångt och mycket bara handlar om att skapa nya kunder och att man rider lite på godhetshästen), utan mycket ligger nog i att Hanna saknar kunskap om hur hon ska nå ut med sitt budskap på ett bra sätt.
Att vända sig hit och låta C lyfta grejen var ingen bra idé, med tanke på hur ofta C brister i formuleringar samt inte har någon som helst förmåga att besvara kritik på ett vettigt sätt om/när den kommer.
Hoppas och tror att de inte vill ha något mer samarbete med Pingis. De klarar sig bra på egen hand, till och med bättre. ❤
Jag tror som du att Economista är på väg ner och Linnéa och Anna på väg upp. Pingis verkar vara en obehaglig typ att ha att göra med.
Jag tror som du att Economista är på väg ner och Linnéa och Anna på väg upp. Pingis verkar vara en obehaglig typ att ha att göra med.
Pingis borde överlåta gruppen till de gamla admins som tydligen gjort jobbet och själv dra sig tillbaka och lämna.
Oseriöst och omoget beteende.
Too little, too late?
Jag gick ur gruppen även om jag är intresserad av inläggen. Så respektlöst att bara ’sparka’ de som arbetat gratis under flera år.
Varför blev de utsparkade överhuvudtaget? Vad hände??
DU får väl för fan gå tillbaka och läsa de två tidigare inläggen… Suck
Snöflinga säkert 🙂
Allt ska serveras på tallrik och lagom lättsmält.
Och ditt svar var ju moget.
Men hjälp, vilken attityd ”E”… Om du stör dig på att hon inte läst tidigare inlägg kan du väl bara scroll förbi eller svara trevligt att det finns två till inlägg att ta del av?
Wo-hooo! Steady now! Har läst inläggen men uppenbarligen missat SKÄLET till det underliga beteendet från Pingis. Jag kryper tillbaka och läser igen.
Mvh Flingan
Klart hon vill ha tillbaka de gamla Admins, hon inser ju att hon inte kan svara på simpla från frågor från medlemmar. Kikar man på hennes egen Facebook så lägger hon ut vissa frågor från medlemmar där för att få hjälp att besvara dom. Frågorna som ställs är ju inte direkt jättesvåra att svara på och en ”Economista” som hon borde kunna vissa av svaren i sömnen… Den med lånet på lägenheten är ju pinsamt låg nivå och när hon inte ens kan svara på den undrar man vad hon egentligen kan om ekonomi.. Hon har säkert bara kopierat vissa av svaren rakt av hehe..
Lite screenshots så det är sparat till eftervärlden,
https://forumbilder.com/images/2020/06/02/Skarmavbild-2020-06-02-kl.-09.14.55.png
https://forumbilder.com/images/2020/06/02/Skarmavbild-2020-06-02-kl.-09.15.29.png
https://forumbilder.com/images/2020/06/02/Skarmavbild-2020-06-02-kl.-09.15.53.png
https://forumbilder.com/images/2020/06/02/Skarmavbild-2020-06-02-kl.-09.16.19.png
Dum fråga kanske, men varför är de frågorna anonyma? Är ju inte av känslig karaktär precis. Är väl bara göra inlägg själv?
Fast sådär har det ju alltid varit i economistagruppen. Det är ju inte admins som svarar på frågor utan de andra medlemmarna. Vill man vara anonym skickar man frågor till admins som publicerar.
Men oj! Men verkligen inte så krångliga frågor att svara på om man utger sig för att ha koll på ekonomi.
Men också lite konstigt att sprida frågor från en sluten och separatistisk Facebookgrupp sådär, även om inläggen är anonyma.
Pingis: Too little and too late.
Anna Book ”rasar” (nöjd) på Instagram mot ungdomar som, enligt henne, trakasserar henne. Men hon vill inte kontakta deras föräldrar för allt ansvar ligger enligt Booken hos skola och umgänge och absolut inte i hur föräldrarna uppfostrar sina barn. Alla föräldrar gör ett jättebra jobb och sen fallerar skola och umgänge om barnet blir gör något fel. Enligt Anna då.
Undrar varför hon lägger så mycket fokus på att man absolut inte ska skylla på föräldrarna? Det kan ju inte ha något med att göra att två av hennes egna barn har hamnat i rejält klammer med rättvisan? Eller…?
Såklart det har. Personligen tycker jag att ens värdegrund och människosyn kommer från ens familj, även om man trots det kan bete sig som ett as som tonåring. Men en narcissist kan ju aldrig kritisera sig själv.
Min värdegrund, värderingar och människosyn skiljer sig helt från min familj och släkt.
Jag och mitt syskon har väldigt olika värdegrund och människosyn. Samma mamma och pappa. Hur förklarar man det?
Vad är det andra barnet gjort? Verkar bara vara han som är fälld för sexualbrott som blivit åtalad, enligt mrkoll.
+ narkotikabrott
Googla på hennes döttrar så hittar du info. Ägaren till den här bloggen tycker att åtal inte ska nämnas tydligen….
Risk för förtal – som fortfarande bestämts av ansvarig utgivare.
Hur är det förtal om personerna är dömda och informationen är offentlig?
Det kan vara förtal, även om det som skrivs är sant. Sanningshalten är relativt ovidkommande utan det är ett beslut som ansvarig utgivare fattar från fall till vad gäller publicering av namn osv där allmänintresse mm spelar in.
Det beslutet han fattar måste jag och alla de journalister och skribenter som han är ansvarig utgivare för förhålla oss till.
Vill du fråga honom om hans motivering i det här fallet så skulle jag rekommendera dig att ställa frågan direkt till honom för det är uteslutande hans beslut.
Varför lägger du så mycket fokus på Anna, istället för de som trackasserar henne? Vad säger det om din människosyn?
Om skola och umgänge inte påverkar ens barn, hur kommer det sig att så många aktivt väljer och väljer bort skola?
Därför att Anna försöker får bort fokus från sitt egna dåliga föräldraskap.
Hon är och förblir en vidrig skrupellös människa! ?
Among other courses, nursing coursework writing services has become popular since students seek Nursing Research Papers Services and nursing assignment writing services.