https://www.instagram.com/p/CECikm6JbX9/
Jag ompublicerade mitt inlägg pga ingen censur.
Det här är lite för intressant för att släppa…
Många ansåg att Mr Cool och hans ”Kn*lla barnlåt” inte var så mycket att bråka om eftersom det uppenbarligen var satir på rap och hiphop och att den här senaste situationen med @punani_99 är satir av samma skola som absolut inte ska tas på allvar utan det som görs och sägs bör ses som den satiriska humor som det faktiskt är.
Med den logiken så borde väl då @griploovs Instagramkonto kunna skriva vad det vill eftersom det är satir. För om människor med cerebral pares inte ska bli kränkta av Punani_99s uttalanden så borde ju ingen ta Griploovs uppdateringar på allvar. Det är ju satir.
Men var drar man gränsen?
Skulle jag kunna hävda att ”Bloggbevakning” är en satirisk sida, men som är skriven av mig? Att ”Bloggbevakning” är en karaktär på samma vis som Mr Cool eller Punani_99?
Eller skulle det inte fungera eftersom jag skriver om specifika personer och Punani_99 och Mr Cool uttalar sig kränkande eller provocerande på ett mer generellt plan?
De specificerar liksom inte ett särskilt barn att k*ulla eller en identifierad människas hjärnskada att använda som ett skällsord?
Är det vad som gör deras satir okej, medan jag skriver om och ibland skojar om identifierade influencers och allt som hör dem och deras bransch till?
Griploovs gör satir på en specifik människa (om än under annat namn, men man måste väl vara elallergiker för att inte förstå vem det handlar om) men det verkar många tycka inte är okej, eller hur?
Just på en plattform som Instagram som är det betydligt svårare att som följare att inse vad som är satir eller inte.
Ibland är det enkelt, men jag, som inte kände till Punani_99 sedan tidigare förstod inte till en början att det rörde sig om satir, av flera anledningar – SR-loggan i profilbilden och att mailadressen som angavs var Nanna Olavsdotter Hallbergs jobbmail från produktionsbolaget Filt som hon även använder på Uniarts.se är två av dem.
Jag känner själv att jag, med facit i hand, drog för stora växlar på hela ”Mr-Coolhistorien” – just för att jag inte förstod att det var satir eller kände till bakgrunden till den.
Jag känner mig kluven, men ser detta som en ypperlig möjlighet för en intressant diskussion (hoppas jag) om var gränsen går för vad som kan hävdas vara satir eller en satirisk karaktär, skriven av en identifierad person?
De allra flesta människor verkar tycka att det mesta och det flesta borde kunna stoppas in i en satirisk kategori, men bara så länge man inte är personligt berörd. Då är det över gränsen och ingenting man får skoja om!!! Annat får man skoja om, men inte det!!!!
Så hur tänker ni?
Håll en god ton, s’il vous plaît, och kom inte och hävda efteråt – när jag blockat er – att ni bara gjorde satir på ett nättroll. 😉
Föregående inlägg 
Fattar och förstår inte ?
Haha BRA då va det inte bara jag ? Läste allt (två gånger) och känner mig som ett levande frågetecken ?
Ett bra exempel på hur dålig den svenska skolan är att lära sina elever läsförståelse.
Jag är lärare själv, så du behöver absolut inte dumförklara mig.
Jag förstod inte sammanhanget, så du kan vara lugn.
Härligt att du fick in en känga mot alla lärare ?
Det handlar om någon man. Inget att bry sig om.
men det är ju satir på människor som säger cp inte cp-skada. DU MISSAR POÄNGEN
Nu ha ju hon just det – ”CP-skadade”.
karaktären är satir på människor som använder cp-skadade i sitt språk, nihilism u know?
Okej, men kan då karaktären Bloggbevakning omvandlas till en satir av ett nättroll då och gå fullkomligt bananas på allt och alla?
Eller kan vem som helst skapa en satirisk karaktär på nätet och helt friskrivas ansvar då?
Det är ju en radioteater? fiktion? Bloggbevakning är väl någon form av hårt vinklad diy ”journalistik”
Men jag skulle kunna hävda att jag gjort om Bloggbevakning till en satirisk karaktär nu och att hela sidan från och med idag ska ses som rent satirisk. Skulle det friskriva mig från allt ansvar då?
Inlägget handlar inte om ifall satir är kul eller inte, utan om i fall alla kan hitta på en satirisk karaktär och friskrivas ansvar för vad denna karaktär hittar på.
Svaret är enkelt: nu är ju inte din blogg satir. Därför kan du förstås inte göra det. Punani_99 är en radioteaterproduktion, existerar inte i verkligheten och har aldrig varit något annat än det. Om du vill starta ett satirkonto, får du givetvis göra det. Och så länge du håller dig inom lagrummet för yttrande- och tryckfrihetens gränser samt förtalslagstiftning etc får du skriva precis vad du vill.
och ja man får skämta om allt. börja med att lyssna på punani99 innan du drar slutsatser herregud
Men herregud det är väl bra att hon frågar!
Sorry camilla, men du skriver rätt mycket BS här (helt utan karaktär) som många influencer vittnar om tar illa vid sig av. Du kanske inte är rätt person att klandra en karaktär..
Oh wow.. det var tydligen en öm tå!
Tycker inte det är ok att skoja om någons sjukdom som kan innebära svårt lidande för den drabbade. Det är inte kul på något sätt. ?
Vilken tur att varken intellektuell funktionsnedsättning eller cpskada är en sjukdom då!
Det var nog bara en liten miss att inte ta med diagnos i kommentaren också. Diagnoser och sjukdomar precis som andra saker som framkallar lidande för personer bör det inte skämtas om. Man borde läsa på lite mer innan man slänger med ord som kan göra folk illa.
men inget punani skrivit nedvärderande om är ju en sjukdom? Jag tycker folk borde läsa på lite innan de kallar funktionsnedsättningar/diagnoser för sjukdomar!
Celebral pares är en skada som orsakar mer eller mindre svårigheter för den drabbade. Det är inte ett skällsord och när det används i satiriska sammanhang utan att det för gemene man är tydligt, blir det väldigt olyckligt. Eftersom det i skällsord ligger en värdering som inte är så positiv. Kul att ha en skada som förknippas med det.
Absolut, det håller jag helt med om! Däremot kan många lägga diagnoser i ”sjukdomsfacket”.
Har själv familjemedlem med funktionsvariation och reagerar starkt när människor använder diagnoser eller sjukdomar där de inte hör hemma.
Det är DIN uppfattning. Samtidigt finns det andra med funktionsnedsättning som inte reagerar alls utan klarar av det finfint. Så det är olika hur man upplever saker.
Men om satiren uppfattas tvärt emot, som påhopp på människor med CP-skada och iq lägre än 70, då måste ju satiren vara felformulerad.
Såg en skitbra kommentar nånstans:
”Skämta om VAD du vill, men var beredd på att andra inte uppskattar det och ta kritiken och diskussionen efteråt” och det tycker jag säger allt!
Man kan inte alltid gömma sig bakom ”jag skojade bara” för så säger många efter att ha mobbat någon eller kränkt någon eller gjort ett sexuellt övergrepp.
Varför ska skämt eller satir stå oemotsagt? Skämta på, säg vad du vill, men du slipper faktiskt inte debatten! Kan du inte ta det? Men låt bli att säga det där skämtet då, ingen tvingade dig!
Gnäll på för all del. Men andra har kanske ingen möjlighet, skyldighet eller vilja att lägga tid på att diskutera mot människor som är kränkta över det mesta. För mig är humor mörkt, rått, barnsligt. Älskar självdistans och folk som kan skämta om sig själva, oavsett om det rör sig om en diagnos de har, att de är feta, benrangel, pryda, pratar för snabbt etc.
Nej, det gör du inte. Vi har alla gränser, även du.
09:18 du verkar oempatisk.
Skillad på att skämta om sig själv och skämta om andra.
Har man inte tid eller ork att diskutera skämt som andra kan ta illa upp av så kan man hålla käft?
Så du menar på fullt alvar att om jag säger något till dig som du uppfattar som kränkande har jag ett ansvar att diskutera och förklara mig för dig? Vem tror du att du är? Jag gissar, prinsessan på ärten.
Exakt jag är prinsessan på ärten ?♀️
Du fattar väl att jag menar skämt som går ut till den stora massan, komiker, tv, film, instagram, youtube etc. Inte att du sitter i fikarummet och gör dig rolig på andas bekostnad, även om det såklart också kan få konsekvenser.
Jag säger, skämta om precis vad du vill! Men kan du inte ta kritiken så är ju du den som är kränkt. OK för dig att säga precis vad du vill, men du vill minsann vara oemotsagd!? Vem är prinsessan på ärten då?
Nej du kan skita i det om du vill men du får ju själv ta konsekvensen om andra tycker att du är dum i huvet.
”Kränkta” och ”lättkränkthet” måste vara de mest utslitna orden nuförtiden i olika kommentarsfält.
Fraser som ideligen upprepas och används som en ursäkt för att man kanske uttryckt sig klumpigt, eller missvisande. Dämed inte sagt att det inte också finns lättkränkta.
Vilka av dina svårigheter skämtar du om? På vilket sätt bjuder du på dig själv och hur yttrar sig din självdistans i det här fallet? Eller är det rent av så att dina regler gäller alla andra och inte dig själv? Kom ihåg att du kommer uppfattas som kränkt om du inte ger ett sakligt svar på frågorna! (Eller har du tolkningsföreträde även där?).
Fast skillnaden är väl att folk inte har nöjt sig med en debatt om huruvida man får skämta om allt. Anton Magnusson fick motta åtskilliga dödshot, hans familj blev trakasserad, folk gick på hans person. Det blev en stämning som liknande pöbelns drev mot Frankensteins monster. Han blev anklagad för att ha mördat sin ex-flickvän Kim Wall. Någonstans i den här härvan tänker jag ”vad fan är fel på folk, på riktigt?”. Det rådde ett rörande samförstånd här på BB om att det Yogagirl utsattes för var hemskt, toxic och att cancel-och drevkulturen gör så otroligt mycket skada. Vad hände sen?
Känner vi samma sak inför Charlie Hebdo eller den där konstnären nere i Skåne?,
Satir är inte något för alla, alla uppskattar inte den formen av konst. Precis som alla inte uppskattar ironi. Men man får ändå skämta om allt. Och man har all rätt att tycka det är osmakligt, gå över gränsen, starta en debatt. Till och med anmäla den på spotify. Men gränsen kommer därefter. Stanna där. Drev är lika osmakligt.
Vill också flika in, som någon som under drevet lyssnade på flera av Mr Cools låtar:
De är väldigt fyndiga. Tvåtydiga, snabba och intressanta ordlekar, starkt och rått. Tänk som ett perspektiv som tar upp samhällets avskum. Självfallet inte för majoritetens öron. Men så riktade han sig inte till majoriteten heller, utan till den klump med människor som gillar sådan humor och satir och därför självmant valde att lyssna på honom. K*ulla barn är inte den grövsta låten, inte ens nära. Men p.g.a. titeln har folk som inte tillhört den klungan reagerat, ofta utan att ens har tagit sig tid att förstå.
Slut på min novell, tack för mig ?
Jag blev mobbad i nästan hela mellanstadiet och en del på högstadiet och mådde jättedåligt av det och fick dåligt självförtroende, och det värsta var när vi hade en klassträff när vi var i 30-års åldern så skyllde alla på att dom bara skojade.
Dom fördärvade mina kläder, klämde mig i dörren, skrek glåpord efter mig och frös ut mig utan att någon lärare gjorde något. Just då var anledningen att jag inte var svensk.
Så Nej, allt kan inte bortförklaras med satir och att man skojade.
Mobbning är en otrolig skillnad och som orsakas av privatpersoner. Hoppas verkligen att du har fått hjälp att bearbeta ❤️
Tack❤
Jag har kommit vidare i livet på ett bra sätt och vågar numera säga ifrån både när jag själv blir dåligt behandlad och när jag ser andra fara illa. Ibland tänker jag tillbaka på mig som barn och önskar att jag hade vetat vad jag vet idag, så mycket bättre jag hade mått då.
Nej offentliga personer kan också mobba. Liksom karaktärer och när de gör det utanför den fiktiva världen är det lika fullt mobbning.
Fruktansvärt att bli mobbad. Men satir och mobbning är olika saker. Att vara elak mot en enskild individ är inte satir.
❤
Bakom varje skämt….
Det citatet säger exakt som det är. Skämta på men ta konsekvenserna, självklart. Som med allt i livet.
punani är ju en radioteater!!!!!! såg du SKAM? lol
Nix. Har inte sett Skam. ?
samma princip. fiktion som sen lever vidare på instagram. häng med
Fast när folk som inte känner till karaktären kommer förbi ett sådant inlägg, då är det klart att man reagerar.
Exakt.
Instagram är inte en plattform till för karaktärer från en radioteater. Vi som inte lyssnar på skiten, exakt hur ska vi veta när det är en ”karaktär” och när det är en verklig människa bakom orden?
Så jävla trist när de som är okej med detta inte kan tänka efter och diskutera på ett bra sätt utan bara ”men fattar du inte?! Du fattar ju ingenting!!”
Eh jo, men vi vill kanske diskutera liiite djupare än så?
Men uppenbarligen förstår rätt så många inte satir. Och det är nog där det egentliga problemet ligger.
Ja det kan du nog ha rätt i. Och som någon längre ner skrev så är nog läsarna här inne generellt inte rätt personer att diskutera detta, det är nog en stor grupp som inte vill/kan gotta ner sig i en diskussion på det sättet utan att vråla åt varandra.
”Exakt hur ska vi veta”? Kanske är bra att själv ta sitt ansvar och upplysa sig innan man går med i mobben eller startar en mobb, rimligt tycker jag ändå.
Men då ska man kanske heller inte dra igång ett jävla drev?
Varför skulle hon ha sett Skam? Det är en serie för ungdomar, inte vuxna.
För att det var ett populärkulturellt fenomen som speglade den samtid ungdomar lever i. Som vuxen ser man den för att få ökad förståelse och insyn i den värld ungdomar befinner sig i. Samma sak med andra stora fenomen som attraherar barn och unga, Fortnite, GTA, TikTok etc. Som vuxen bör man ha ett intresse och förståelse för vad som sker även i deras värld.
Alla mina vuxna vänner har sett skam och älskat!
samtidigt?
Nu behöver man ju inte ha sett skam för att ha förstått fenomenet med karaktärer som ”lever vidare”. Jag har inte sett skam men har ändå förstått hypen och sett deras konton flimra förbi på Instagram.
Jag uppfattar att skam var betydligt större än radioteatern ? kanske därför!
Jag står över detta inlägg och avvaktar kl 12-inlägget med förhoppning om något som inte kräver att jag ägnar icke oväsentlig tid att försöka begripa vad meningen med inlägget är.
Amen to that ???
Jaha
Borde jag skrivit en sammanfattning?
Här kommer den i så fall:
Kan vem som helst skapa en satirisk karaktär på nätet och helt friskrivas ansvar?
Kan karaktären Bloggbevakning omvandlas till en satir av ett nättroll då och gå fullkomligt bananas på allt och alla?
Ja, det går utmärkt men kräver lite arbete och fantasi att skapa karaktären som då blir en parodi på nättroll. Kan säkert bli kul
Satir för mig ska skapa debatt, men satir ska väl även ha ett syfte? Att väcka frågor, tankar och känslor, angående bl a samhällsfrågor.
Ta griploov till exempel(jag läste bara i början), vi vet alla vem det handlar om, hon är dock en person som representerar en ny ”grupp människor”, ett nytt fenomen.
Finns mycket satir om enskilda politiker till exempel.
Så visst kan du ändra inriktning på din blogg, om budskapet är tydligt.
Så tänker jag iallafall.
Ja, det kan vem som helst göra. Man får ta konsekvenserna av sitt handlande bara. Blir någon stött så får de väl göra som folk i denna tråd gör. Anmäla eller vad de vill.
Här är, liksom gällande mrcool, så är det uppenbart att vissa inte förstår ironi och satir. Som du Camilla, du har noll insikt i ämnet. Därför klagar så många på din humor. Du försöker och försöker men du får inte till det. Att sen få dig att förstå att man inte alltid tycker all satir och ironi är rolig men försvarar rätten att utöva konstformen är stört omöjligt. Du kan omöjligt förstå skillnaden.
Det roliga med såna som dig är just hur tokigt ni tolkar satir och ironi. Blir ju galet roligt emellanåt. Tyvärr blir det på gränsen till lyteskomik. Lite skratta år, inte med. Det får ju skrattet att fastna i halsen.
Återigen har du skapat ett inlägg som ingen orkar läsa färdigt, involverar Löwengrip, utan udd och helt humorbefriad. Grattis Camilla (OBS!!! Ironi)! ?
Men oj, oj, oj här haglar härskarteknikerna.
För en gångs skull skriver CamCam en vettig frågeställning men då brann det till i nervkretsarna och ni orkar inte tycka, tänka eller resonera om något utan argumenten kommer omotiverade direkt från reptilhjärnan och belöningscentrat i hjärnan.
Jag tycker det är kul och då är det du som inte är intelligent eller insatt nog för att förstå bättre.
Please, du skrev en novell men inte ett enda vettigt argument till varför man ska tycka som du gör och varför de som får dålig smak i munnen inte kan ha rätt.
Det enda jag får ut av din kommentar är att du är egoistisk och att du inte ska behöva visa hänsyn till andra. Har du någon invändning på min analys av din kommentar?
Det brann väldigt lite här.
Camilla kan skriva vad som helst, det gör hon ju redan.
Att kalla det satir är väl ungefär vad hon gör. Hon besvarar ofta kritik med att hon skojar till det och att läsaren inte fattar skämtet.
Personligen uppskattar jag satir och ironi som inte är personlig utan generell, Väcker tankar och nyhetsmässigt är aktuell.
Satir och ironi är inte för mig något man kan gömma sig bakom för att utsätta enskilda personer. Det är bara elakt, fegt och inte ett dugg kul.
Bakom ironi och satir finns det en person med både hjärta och hjärna. Någon som har annat än egennytta i tankarna.
Visserligen tror jag vissa skulle gilla Camillas typ av satir och ironi. Därmed inte sagt att det skulle vara ett lyckat projekt.
Jepp, jag ogillar argument som…
”så är det uppenbart att vissa inte förstår ironi och satir. Som du Camilla, du har noll insikt i ämnet. ”
och
”Du kan omöjligt förstå skillnaden.”
och
”Det roliga med såna som dig är just hur tokigt ni tolkar satir och ironi.”
Detta håller jag dock helt med om…
Bakom ironi och satir finns det en person med både hjärta och hjärna. Någon som har annat än egennytta i tankarna.
och
”Bakom ironi och satir finns det en person med både hjärta och hjärna. Någon som har annat än egennytta i tankarna.”
Och om du är samma anonym som kl 09:55 så hade det för mig varit betydligt mer konstruktivt än dina angrepp ovan.
(Detta håller jag dock inte med om… ”Visserligen tror jag vissa skulle gilla Camillas typ av satir och ironi.”)
Tack för ett sakligt sätt att svara på!
Kopierade visst in ett citat två gånger istället för detta..
”Satir och ironi är inte för mig något man kan gömma sig bakom för att utsätta enskilda personer. Det är bara elakt, fegt och inte ett dugg kul.”
Det håller jag också med om.
Oj, på tal om härskartekniker… vad är din deal hmm? Tur att du är så intelligent att DU fattar osmaklig humor. Vad duktig du är
Man behöver inte förstå osmaklig humor.
Var finns listan?
Du förstår inte debatten. Därför blandar du ihop äpplen och päron. Du är förlåten. Kanske även du, en dag kan förstå vidden av yttrandefrihetsgrundlagen. Lite resor i andra världsdelar brukar öka på värdet av att leva i en demokrati.
Ville du ge exempel på härskartekniker?
”Please, du skrev en novell men inte ett enda vettigt argument till”
Precis såsom du brukar göra.
Ta det där och då och inte som nu med ett svepande påseende där du inte har något att visa på eller något som jag kan tillbakavisa. Det du gjorde nu vara bara pajkastning.
Ha en bra dag!
”Ha en bra dag!”
Så avslutas alla passivt aggressiva kommentarer.
Eller så ville jag bara få till ett korrekt artigt avslut till någon som varit oartig mot mig.
Men som så som man känner sig själv så känner man andra, eller?
Ingen var oartig mot dig utan skrev sanningen.
Det ena behöver inte utesluta det andra dock. Du kan vara oartig samtidigt som du är ärlig.
Svar på sammanfattningen: ja du kan göra om bloggbevakning till satir men då kan du inte samtidigt vilja att folk ska ta dig allvarligt. Tex kan du inte både säga att det du skriver är satir och skriva debattartiklar om de ämnen du skriver om. Det är olika vägar där alla stänger vissa dörrar och öppnar andra.
Men du är ingen karaktär. Du är en person som driver en blogg. Charlotte i sex and the city är en karaktär.
Nja, mr cools KB va opassande låt på Spotify samt uppmana till brott mot mindreåriga. Den kan trigga igång pedofiler att utöva våld då de flesta har bristande insikt på sitt problem och söker efter ett ok/normalisering av sexuella övergrepp på mindreåriga.
Att ha en funktionsvariation är varken brott eller att man skadar andra. Man är den man är helt enkelt.
Sen att cp-skadad används som en svordom/nedsättande ord av många är upp till användaren.
Jag är själv smaklös och försöker tänka mig för när samt hur jag använder vissa ord.
Instagram är inte det bästa stället om man inte vill ha ett drev emot sig.
Smaklös?
Har du analyserat texter på andra låtar på Spotify? ? Blir inte mycket kvar.
Två fel blir ett rätt?
Inte två, typ alla låtar har ngt klandervärt i texten. Kan vi inte låta låtar vara av samma typ av kultur som böcker eller filmer så får vi börja om från början.
Eller så låter vi Spotify som är ett privat blogg helt få välja själv vad de vill ha på sin tjänst och att de sedan också får tåla kritik om någon inte håller med vare sig att de har tillåtit något eller blockerat något.
Eller tänker du att man ska tvinga Spotify att lägga upp allt vare sig de vill eller inte, för det blir nämligen andra sidan av myntet du gnider på.
Om du bortser från Spotify då? Tog bara det dom ett exempel då ”alla”använder det. Låtar är kultur såsom filmer, böcker och teater.
Ok, jag ska föra förstås lite mer vad du menar så förlåt om jag tolkar in något som du inte menat.
Menar du på att alla ska få lova att skriva vad de vill? Ja det håller jag med om. Alla ska få skriva tycka och tänka precis allt som de vill. Inga hinder, inga begränsningar.
Men ska de få visa, publicera eller säga allt högt precis var de vill och hur man vill? Nej det är här som jag tycker att det blir stopp.
Är det mer det här du pratar om?
*Trött på mig själv idag*
föra = försöka förstå
Tror du verkligen att någon hör ”kn*lla barn” och tänker hmm nu blir jag inspirerad till att begå våldtäkter mot barn 😀
Extremt mycket musik handlar om sex och droger, har du börjat knarka pga att du lyssnat på radion tex?
Ja. Det kallas för normalisering.
Blir det normaliserat att knulla barn för att mr cool sjunger en uppenbart satirisk låt?
Inte han ensam. Men när saker hörs dagligen om och om igen, som satir eller på allvar, så ja.
Hur ofta hör du normalisering av att förgripa sig på barn?
Jag tycker att satir är viktigt och har ofta poänger som kommer fram till diskussion på ett helt annat sätt än utan satiren. Men då måste ju mottagaren förstå satiren och det är nog snarare där problemet är.
Har du hört talas om vad som hände i Tyskland (och övriga Europa) på 30-talet? Där har du exempel på normalisering. Tror du att någon innan kriget hade trott, om någon berättade, att de skulle vara med om att miljontals människor avrättades på de mest fruktansvärda sätt mitt ibland dem? Men efter en viss mans propaganda var det presis vad som hände.
Vi pratar fortfarande om satir. Var det satir som normaliserade nazismen?
Haha, faktiskt ja.
Det gjordes mängder med satir på juuudarna och deras snålhet. Bla med hjälp av karikatyrer.
Snarare nidbilder väl?
Då har man inte förstått satir.
Det är inte så det funkar med normalisering. Det är inte normaliserat att knulla barn. Det finns ingen som har knullat ett barn pga den låten. Vi människor är inte robotar som gör allt vi råkar höra, det funkar inte så.
Det kan du inte bevisa, att det inte har hänt (lika lite som att det blir svårt för mig att bevisa att det skulle hänt).
”Vi människor är inte robotar som gör allt vi råkar höra, det funkar inte så.”
Du skulle bli förvånad över hur lätt någon på en vecka kan övertala dig till att göra något som du idag skulle tycka var otänkbart. Hur tror du tex ISIS värvar medlemmar på nätet från deras hyfsat välmående hem och hemländer tex i väst?
Eller hur tror du reklam fungerar som matas dig dag ut och dag in? Tror du att det bara sprider ut budskapet fast de vet att det inte leder till något? Hundratusentals kronor som bara slängs i sjön.
Eller hur får du en liten tjej som följer Instagram som aldrig tänkt tanken att ha en större rumpa till att så fort hon får pengar (eller värre skuldsätter sig) och rätt ålder att plötsligt förstora rumpan?
Helt ärligt och utan att mena att låta elak (fast jag förstår att det kommer göra det) du låter just nu som en unik snöflinga.
Allt gott!
Ja men att knulla barn är inte och kommer inte att bli normaliserat på grund av satir.
Inga av dina exempel är exempel på satir. Därför faller jämförelsen. Har du något exempel på satir (eller humor) som har normaliserat is-soldater, bbl, etc?
Jo det var exempel som liknar texter till musik, satir eller inte och om hur när man matas med ett budskap om och om igen oavsett form kommer att leda till en normalisering.
Hur tror du det går till när man får igång en sket som går övergrepp på barn? Jo det normaliseras sakta men säkert tills de äv övertygade om att det är rätt.
Varför tror du att det blivit mer vanligt att ha åsikten att legalisera det som förr klassades som knark? Det som för ca 20 år sedan var mer eller mindre en otänkbar åsikt hos gemen man.
Jag vet mycket väl vad normalisering är, och det är precis som du skriver ett sätt att genomföra övergrepp på barn i sekter osv. Men här pratar vi om en satirlåt. Där kan du inte applicera normalisering. Det funkar som sagt inte så. Du får tro att Mr Cools låt har lett till våldtäkter på barn, men jag kan lova att det är ingen som har knullat ett barn för första gången efter att ha lyssnat på låten.
Varför är satir undantaget menar du?
Och igen, mr cool ensamt, nej. I en grupp med flera som säger samma saker om och om igen ofta och repetitivt, ja.
Fast ibland kan en ensam röst räcka. Historien har flera exempel på det.
Och skämt är inte undantagna. Tvärtom så är garden nere hos folk när de tror att det är ett skämt och faktiskt mer mottagliga. Titta bara på vad som sker här på BB dagligen och hur fort ett skämt kan få dig att helt ändra inställning till en person från en dag till en annan.
Är du emot deckare? Filmer och serier där mord,övergrepp,psykisk och fysisk misshandel begås? Tror inte dessa verk görs för att inspirera och uppmuntra till brott utan för att få oss att bearbeta verkligheten (och för att tjäna pengar).
”Och igen, mr cool ensamt, nej. I en grupp med flera som säger samma saker om och om igen ofta och repetitivt, ja.”
Nej.
@K
Ja det är jag faktiskt till viss del beroende på hur de görs. Tex så ogillade jag att programmet Efterlyst grafiskt illustrerade våldtäkter etc när det för att lösa fallet helt snokade betydelse.
En deckare kan låta sina läsare eller tittre förstå att något skett utan att grafisk visa på det. Det är inte nödvändigt vare sig för konsten eller handlingen att visa på varje slag, knivstick eller andra brutala tortyr för att föra handlingen i historien framåt.
Detta är tex varför jag sällan tittar på maffia-filmer då jag tycker att de glorifierar våld och det är ju heller inget ovanligt tt dessa scener klipp bort när de ska visas på biografer, TV etc, så jagar tydligen inte ensam om att tycka att det finns gränser för vad som är lämpligt att matas med, fiktion eller inte.
Vi kan ju tycka och inbilla oss att vi är så civiliserade och i fullständig kontroll över hur vi reagerar på intryck och hur duktiga vi är på att skilja på verklighet och fiktion, men sanningen är att vi mer eller mindre fortfarande är lika primitiva som vi var för 20′ år sedan och att vår biologi och vårt psyke inte har utvecklat sig särskilt mycket längre än då.
edit
snokade betydelse = sakande betydelse *
Han gjorde satir på den dagliga musiken som får spelas. Du e helt lost och det här va ett bra exempel på att skjuta budbäraren.
Ja och ett tydligt exempel på problematiken – folk förstår inte satir.
Var tycker du då att problemet ligger, hos ”folk” eller i satiren?
Folket.
Rätta mig gärna, men har alltså alla som inte tycker som dig fel?
Nej?
Please…. nu skämtade du va?
Tydligen många som inte förstår vad du skriver Camilla.
Det är inte så konstigt, då alla människor är olika och på så vis inte har samma intresse för lite mer ”spånande” funderingar.
Jag tycker resonemanget är intressant, när blir ett uttalande ”P3-konst” liksom, när skall någon ställas till ansvar?
Har en enskild ett ansvar för vad den enskildes fiktiva karaktär kräket ur sig?
Får man bete sig hur som under pseudonym (hur nu det stavas?)
Ja osv
Svårt att utala sig om. Bra satir är uppenbar och oftast illustrerad på sådant sätt att det förstärker satiren typ med tecknade illustrationer i stil med karikatyrer. Är man en mycket offentlig person som offentligt gått ut med att man medvetet uttalar sig för att få rubriker får man stå ut med att bli föremål för satir. Att i detta fall med ”cp” är både avsändaren otydlig och själva satirinlägget och då blir det fel.
Första bilden: Va? Vad ska den visa? Är det tre olika inlägg som du staplat upp? Vad för bucket list check? Vad har du checkat av? Vilken skribent censurerade du inte? Vilket inlägg ompublicerade du?
Andra bilden: I vilket sammanhang sägs det här? Har det med första bilden att göra? Va?
Texten: Här börjar jag sakta förstå vad det hela handlar om men om du vill att folk hänger med kanske du kan börja med exempelvis ”Tidigare skrev jag om Nanna Johanssons karaktär på SR Punani_99 och dennes uttalanden om CP-skadade, och en diskussion uppstod om huruvida kränkande uttalanden är okej när det handlar om satir”. Så enkelt att bara ge läsaren en kort introduktion, en ram för vad du nu ska prata om. Allra helst hade du kunnat börja hela inlägget så här och sedan kommit med bilderna, som kunnat presenteras på ett bättre sätt. Tycker det är ofta som du börjar med en bild eller ett citat som är totalt förvirrande om man inte känner till sammanhanget.
Är du lärare eller en sån allvetande som måste servera kritik var helst du kommer?
Verkar som C haft klydd med hunden, kanske lite splittrad i tankegångarna just nu vilket är förståeligt. Hoppa vidare i telefonen till ngt som ger dig mer stimulans.
Hade helt hållit med dig om inte oförståeliga inlägg varit vida återkommande.
Sluta bara!
Det är bara att bita ihop och göra sitt jobb även om privatlivet fallerar. Annars sjukskriver man sig.
Tröttsamt med folk som lullar och gullar med just influensers. Vill de bli sedda seriöst får de se på sina följare med seriösa ögon!
Sjukskriver sig från en blogg? Vart ser du att Camilla har skrivit ett kontrakt på hur många inlägg eller hur inläggen ska skrivas.
Hon är här för att hon vill, inte för att hon måste…läs någon annanstans om du inte gillar det du läser.
När och om hennes chef klagar då är det mellan henne och chefen, inte vem som helst av läsarna som är missnöjda för att dom tycker inlägget inte passar dom.
#Gäsp
Varför måste jag se ett kontrakt för att kräva lite kvalitet som konsument?
Som konsument är du inte så smart om du hela tiden återvänder trots att du är besviken…
Hahaha… Nej jag är ingen smart kosument. Jag insuper onyttigheter varje dag, trots att jag inte borde.
Hela tiden, håller jag inte med om. Ändå, vad spelar det för roll vad du tror?
Håller med!!
Har CamCam redigerat inlägget för jag hade inga problem att både förstå och hänga med.
Klart du inte har
Om jag skriver tex rasistiska saker under påhittad karaktär gentemot en riktig person eller mot en grupp, så kan jag som står bakom kontot dömas för brott.
Tror det blir svårt att hävda att det var min ”låtsaskaraktär” som tyckte och tänkte.
Men tack och lov för det!
Det beror ju på skämtets karaktär och vad man menar med grupp.
Jag kan på många sätt skämta om funktionsnedsättningar och sjukdomar utan att dömas för brott. Faktum är att jag kan skämta om en massa saker utan att dömas för brott. Social tillhörighet, yrkesgrupper, terrorister eller cyklister. Eller varför inte dra ett Norgeskämt?
Jag tycker man får skämta om vad som helst egentligen, men det skall vara tydligt att det är satir. För min del är det också skillnad på att skämta om grupper och att skämta om enskild person.
Skämta om enskild person – inte okej om inte personen är ok med det. Om personen är okej med det så är det givetvis okej.
Skämta om grupper – alltid ok.
Tillägg: För mig är humor också viktigt när det gäller mörka och jobbiga saker. Det finns så mycket hemskheter och orättvisor i världen så jag måste kunna skämta om det för att orka med. Annars skulle det bara vara svart. Men å andra sidan är jag också en sån person som skrattar när jag blir nervös. Inte för att jag inte tar det på allvar, det bara kommer. Det är min hjärnas sätt att hantera det. ??♀️
Så man får inte skämta om Donald Trump enligt din logik?
Faktiskt inte. Du kan skämta om hans uttalanden pga en av världens mäktigaste män men låt bli att ge dig på personen som hans hår etc.
Men Svensson din granne, eller en influencer på nätet kan du låta bli att förlöjliga deras uttalande också. Det går att lyfta saker sakligt utan att driva med dem som går på deras person.
Men hoppsan, då måsten ni ju sluta att driva med vad Anna säger också, och så kan ni ju inte ha det. Vad tänkte jag på? Så klart ni elakt måste få fortsätta att driva med henne och allt hon säger och gör….
*Förstår nu var ni kommer från och vad det är ni försvarar*
Men Donald trump är ju så rolig 🙁
Vilka ni pratar du om?
Var ser du 10.22 driva elakt med anna?
Man FÅR skämta om vad som helst. Oavsett om en del skämt kan uppfattas stötande av en del.
Och är det tydligt att det är humor/satir är det också svårt att få någon fälld för förtal eller hets mot folkgrupp.
Personangrepp är en annan sak, men det är ju också något helt annat.
Dessutom vet man att en mörk och rå humor inom yrkesgrupper som ofta har det tungt och upplever mycket elände (t ex poliser eller inom vården) både underlättar arbetet och stärker gemenskapen. Det hjälper helt enkelt personalen att klara av jobbet. Men för utomstående kan de nog lätt uppfattas som väldigt osmakliga.
Jag tycker man får stå för vad man väljer att skämtar om och inte skylla på någon karaktär.
Allt sånt här får mig att tänka på Magnus Ugglas låt Jonna Balle.
Utdrag ur låten:
”Jag heter egentligen John Lexell
Tills jag äntrar scen iförd laggårdsställ
Svär och snusar, petar busar
Stolt tar fram min bult
Och blir Jånni Balle, mannen som är kult
Han är ett svin som står lågt i kurs
För han säger sånt ingen annan törs
När nån frågar hur jag vågar
Skita ut sån lort
Ja då gömmer jag mitt alter ego fort
Det var faktiskt Jånni Balle som sa
Ja, jag lovar det är sant, det var inte jag!
Jag kan inte alls rå för det Jånni gör
För go, Jånni go, Jånni go, Jånni go (go go, go go, go go)
Go, go-go, go, Jånni go, Jånni går sin egen väg (go go, go go)
Jag gör min stand-up i Folkets Park
Med bejublade skämt om aids och knark
Värst blir skriken från publiken
När jag spår att Butt och Bert
Dricker heta hot shots ut ur Lokets stjärt
Det var faktiskt Jånni Balle som sa
Ja, jag lovar det är sant, det var inte jag!
Jag kan inte alls rå för det Jånni gör…”
Så man ska inte behöva ta ansvar för vad man än gör för att man gör det under en fiktiv figur? Låter ju helt sjukt. Man sårar och nedvärderar andra människor och säger att det är satir och man behöver inte ta ansvar för att det är gjort som en fiktiv figur. Var är moralen och omtanke om våra medmänniskor på väg?
Eh ja? Ställer du samma krav på skådespelare som spelar vidriga personer? Författare som skapar vidriga karaktärer? Ska mördare inte få porträtteras i konst? Det är väl ändå orimligt?
Men förstår du ens vad satir innebär?
Förklara gärna vad du tycker att satir är ?
Det finns definierat. Googla. Är inte en fråga om vad jag tycker att det är.
Bloggbevakning är inte en satirsira. Men du skulle absolut ha en del av bloggbevakning som är satir. Lite som P1 Gomorron Världen som har inslaget ”Public Service” med satirnyheter. Bara det är tydligt vad som är satir och inte är det. Såna här situationer uppstår när folk inte kan skilja på satir och icke-satir.
Jag tycker nog att olika karaktär kan säga och göra opassande saker. Jag har inte hört eller sett denna figur och då blir det svårt att förstå. Verkar inte som att C heller hört/sett detta. Då kanske man inte ska skriva om det? Jag tänker att man u sådana fall skulle kunna tycka att Mia Skäringers Thabita inte skulle få göra saker. Hon gör ju saker på Mias insta. Hon är ju oxå väldigt problematisk men det är det ingen som tycker för att alla har fattat att det är skämt.
Problemet med satir är inte satiren i sig utan det är alla människor som inte uppfattar det som satir, de som ser det som en bekräftelse på sina egna känslor/tankar/osv. Ta griploov tex, det är ju uppenbart bland kommentarerna att det är på allvar för vissa (flesta?) och ett sätt att vräka ur sig både det ena och andra förklätt som ”satir”. Debatten är så vriden åt alla håll och kanter idag, du kan i princip komma undan med att säga/göra vad som helst genom att säga ”jag skoja ju bara” eller kalla det för satir. Men du kan också bli fullständigt lynchad för minsta lilla, allt beroende på vem/vilka mottagarna är. Balansen är fullständigt utsuddad idag när precis varenda en anser sig sitta på den enda rätta moraliskt riktiga tolkningen och är villig att både skrika och kriga för att göra den hörd i sorlet på nätet. Och i allt detta bakgrundsbrus sitter de riktiga trollen, de som tycker att det är okej att vara pedofil, de som sprider funkofobi, uttrycker sig rasistiskt och slår sina kvinnor. De fnissar åt satiren som ”bekräftar” sina egna åsikter och bekräftar rätten att slå sin fru. Så hur man än gör idag så tror jag att det är dömt att misslyckas. Jag kan själv uppskatta satir OCH se det problematiska i det samtidigt. Dialogen är det viktigaste av allt och tydlighet från satirikern/komikern eller whatever, men då upprör man en annan del av internet som i sin tur skriker att man måste sluta vara så lättkränkt osv. Men jag tycker att det finns många komiker bl.a som är extremt duktiga på att använda satir just för att starta dialogen på ett bra sätt utan att tappa skärpan eller humorn i det. Så det går ju. När jag ser sånt här och hur ett drev startar, då kan jag ändå inte låta bli att känna att den som ger sig in i leken får leken tåla. Är inte satirikerna ute efter att röra om i grytan? Aja, nu ska jag avsluta mitt osammanhängande svammel och gå och dricka mitt morgonkaffe och se om jag kan sluta vara så bitter på mänskligheten.
Tycker inte det var osammanhängande och jag instämmer dessutom i det stora hela med det du säger. ?
Dela gärna upp texten i stycken.
Många hoppar över att läsa en ogenomtränglig textvägg.
Det är skillnad på skämt och satir. Du sysslar inte med satir. Skämtdelen låter jag vara upp till läsarna att bedöma.
Du är väl en läsare? Camilla undrade inte om hon sysslade med skämt eller satir, utan om hon skulle kunna skriva lite vad som helst för att sedan skylla på karaktären Bloggbevakning. Hon undrar alltså över var gränsen går, kan alla hävda satir?
Nej det kan hon inte.
Bloggbevakning är väl ingen karaktär?
Nej Bloggbevakning är ingen karaktär, detta var givetvis en teoretisk frågeställning från Camilla.
Ja men skapar hon en karaktär som är satirisk så är det ju en annan sak. Nu har hon ju inte gjort det och kan därför inte skriva vad som helst och påstå att det är en satirisk karaktär som står bakom det.
Är alla influencers egentligen karaktärer? Alla fattar ju att de där fruktfaten och krämvita kashmirtröjorna inte är på riktigt utan att de är riktiga personer som kliar sig i skrevet, har skoskav och blir bakis av två glas rödvin som alla andra men i sin karaktär kan de leva ut sina drömmiga fantasier med fruktfat och events.
Bra, det var det som var Camillas fundering. Hoppas du förstår nu 🙂
Den som tycker att mr Cools låt är okej, ja den personen är ju inte Okej.
Hahaha. Just det, man får bara skämta inom den politiskt korrekta ramen.
Känns det jobbigt att räknas till dem som inte är ok? Du verkar lite kränkt ?
Du vekar inte heller riktigt okej.
Vad ska vi cencurera i samhället? Ska du bestämma det? Eller vem ska bestämma det? Kungen?
Yttrandefriheten kostar. Ibland får man stå ut med mediokra texter för att värna vår demokrati. Mrcool är inte olaglig, bara, enligt mig, osmaklig.
Nordkoreanerna har omvända problemet. Vad föredrar du?
Vill du diskutera texten så avböjer jag. Den är inte värd min uppmärksamhet.
Kul att du nämner just kungen. Där har du en person vars yttrandefrihet verkligen i lag är begränsad om vad han får säga. ?
Nämnd just därför!
Hade en känsla av att det vet iaf alla vem han är. De som vet mer, de vet. Någon slags form av satir?
Fast Nathalie nämnde ju inte juridik eller vad som är olagligt, utan sa ”inte okej” vilket vi får anta snarare lutar åt osmaklig? Jag håller helt med att hans låt är laglig att släppa och sjunga offentligt o.s.v. men jag tycker också han får stå sitt kast. Han förlorade vänner samt inkomst på att släppa den låten och det får han acceptera och stå för helt enkelt. Handlingar får konsekvenser, sånt är livet.
Han har inte förlorat några nära vänner på låten. Isåfall kanske någon ytlig bekant men du behöver ju inte överdriva.
Man får tro vad man vill. 🙂 Vi är många som hade dumpat en vän med den ”humorn”.
Det är ju du som tror. Jag vet att han inte har förlorat några nära vänner pga den låten. Lol.
Menar du nu att Natalie inte kan ha flera tankar i huvudet? Att hon inte kan förstå konsekvensen av att börja nagga på yttrandefrihetsgrundlagen?
Då får vi hoppas inte Natalie har rösträtt.
Texten är inget för mig. Jag väljer att inte lyssna på den. Yttrandefrihetsgrundlagen är för oss alla. Den vill jag ha, trots att vissa då skriver massa skit.
Låten kan inte förbjudas. Det kan inte du och jag heller tack vare den lagen.
Med alla friheter följer ansvar! Missbrukar vi yttrandefriheten kanske det blir så att den naggas i kanten. Och då är det faktiskt såna som mr cool som ska beskyllas, inte alla som sköter sig!
Något jag tycker har varit fult i det här är att det dröjde en vecka innan folk som drevade började erkänna att det är en fiktiv karaktär de drevar emot. Tex här valde du att inte ha med det i ursprungsinlägget. Jag följer en massa funkisaktivister och där raderades mina kommentarer kring detta, tror inte det gynnar saken.
Tro inte att du är så klok och förståndig och rättrådig…det blir inte trovärdigt. Utan en parodi på dig själv. Varför la du in s’il vous plaît istället för att skriva på svenska?
Jag blev så klart inspirerad av Carolina Gynning och hennes förmåga att smyg in små franska ord här och där och då kan ju inte jag vara smäre, erllerhur?Nu senast var exempelvis den övermålade tavlan av ”Moi” enligt Carolinas Instagram
Bra inlägg. Förstår inte heller att så många tycker det är helt okej att säga vad som helst bara man gömmer sig bakom satir och fiktiv karaktär. Eller jo, visst kan Mr Cool ”skoja” om våldtäkter, men det är otroligt pinsamt när han gör det och tror sig ha rätt att inte bli emotsagd. Väljer man att släppa så kontroversiella ”skämtlåtar” som den där om barn, ja då får man också se till att kunna acceptera konsekvenserna. Att han blev avbokad från ett antal stand up-klubbar är en konsekvens av hans val och ingenting han kan snyfta om efteråt. Han har en vuxen hjärna och borde därmed förstå konceptet KONSEKVENS. Jag kan ställa mig upp skrika ”h*ra!” till min kollega just nu, det är inte olagligt, men jag får ta konsekvensen att hon går till chefen och jag eventuellt förlorar jobbet eller omplaceras o.s.v. Så enkelt är det om man har lite intelligens i huvudet…
Du jämför alltså satir med att du kallar kollegan för hora?
Även programledaren för satirprogrammet tankesmedjan blev ju av med jobbet när hon som privatperson gjorde samma…
Jag jämför det eftersom det finns väldigt mycket svinigt man kan göra här i världen, som inte direkt kommer resultera i att man hamnar i fängelse, men som får konsekvenser. Vi är flockdjur, vi lever i grupp, och det vi gör kommer att starta reaktioner hos andra. Vi har alla fått inbankat i skallen i många år nu (jag var barn tidigt 90-tal och till och med då sa lärarna att vi inte fick använda CP som skällsord) i vilka sammanhang CP/CP-skadad ska användas så det kan knappast komma som en chock för den här komikern att någon skulle reagera på hennes instagraminlägg. Hon tycker ju tydligen man kan gömma sig bakom skämt/satir, men en majoritet verkar ju inte riktigt hålla med så kanske dags för henne att tänka till.
Men vadå ”gömma sig bakom satir”. Vad är satir om inte att vara ironisk och få fram poängen genom att ”förlöjliga”? Då har vi inte satir kvar.
Verkar som att universitetets ip kan vara moddat… nåja.
Undrar mest vad satir är om det inte är att få fram sin poäng genom ironi och ”förlöjligande”? Då har vi inte mycket satir kvar och jag tycker i alla fall att satiren är viktig.
Men det är ju det jag menar, man kan inte göra/säga exakt vad som helst för att man väljer att kalla det för satir. Ta Tiger King som skapade en docka som var lik hans ”fiende” Carol, och sedan visade hur han sköt på dockan flera gånger och skrek hemska saker. Det kan ju kallas satir? Men jämför det med att Melzer tar på en peruk och fjantar sig och någorlunda påminner om Victoria Silvstedt på TV4. Skrattet fastnar i halsen när man ser på den ena videon men inte den andra.
Men jag fattar, du kör filosofin att exakt allting kan vara roligt och ett skämt och satir, de som inte gillar det har bara ingen humor. Har mött typen förr och orkar helt ärligt inte debattera detta in absurdum idag. Jag håller inte med och så är det ibland ju.
Här har du dock en som tycker och tänker precis som du och har samma analys av vissa debattörer.?
Din tolkning av min filosofi är felaktig. Jag har inte sagt att all satir är lika rolig. Ska du diskutera får du gärna hålla dig till vad jag skrivit och inte bygga halmgubbar.
Här är en till som håller med dig och om din analys ?
Ja sån här ”satir” är fullt jämförbar med det.
#Gäsp
Varför måste jag se ett kontrakt för att kräva lite kvalitet som konsument?
Vad säger du nu?
Vad får dig att tro att du får skrika hora till folk? Det finns ju faktiskt lagliga gränser för vad man kan/får säga.
Skriker du h-ordet till din kollega så är det personligt och privat. Går den personen vidare och polisanmäler dig så kommer saken i ett helt annat läge. Finns ju inget annat syfte än att göra ner din kollega personligen. Om du står på Möllevångstorget och skriker hora så blir du på din höjd skickad till psykakuten.
Som flera påpekat:så många som inte förstår vad satir och ironi handlar om.
Jag tycker det är omoget att använda cp-ordet. Men ingen har blivit personligt utsatt. Det finns ett syfte med texten och ordet är taget ur sin kontext.
Det är inte olagligt att säga h*ra till någon. Däremot är det olagligt att påstå att någon säljer sex, då kan det ju röra sig om förtal. 😉
Ah den gamla goa ”vissa förstår inte satir”. Man måste inte gilla det bara för att man förstår grejen.
Jag sa inte att det är olagligt att säga h-ordet till folk. Sammanhanget påpekades väl?
Det kan mycket väl vara olagligt att säga h-ordet till någon.
Sammanhanget är ledordet.
Eller hur, argumentet ”alla förstår inte satir” är så egocentriskt. Tror den som uttalar sig alltså att alla skulle hålla med dem, bara de förstod ?
Många här verkar inte förstå skillnaden mellan personangrepp och skämt.
Det är STOR skillnad att skämta om horor och att gå till personangrepp med falska anklagelser, förtal eller påhopp.
Mimi Höglin, blir galen, varför sån jäkla attityd mot sina följare? Har inte ens fått kritik angående hennes nya hårfärg, folk skriver bara att de inte såg så stor skillnad, men ändå att det var fint med hjärtögonemojis och skit.. Haha har man hypat en makeover i veeeeckor så får man väl ta att folk tycker det ser likadant ut om man bara klippt och mörkat ner det lite grann. Slut på rant.
Akta så du inte kränker elallergikerna, Camilla! ?
Haha, jag tänkte först lika dant men sedan tänkte jag ett varv till. (Inte fullt på allvar då alltså) ?
För att kunna hänga med om profiler på nätet som måste du vara uppkopplad och för att vara uppkopplad måste du ha el. Men kan du inte vara nära el kan du inte heller bli informerad om vad som händer på nätet. Alltså har det inget med allergin som sådan att göra utan att man är rent fysiskt förhindrad att hänga med.
Men detta hade du säkert redan räknat ut. ?
Punani_99 är en P3 radioteater (kanske den roligaste och bästa någonsin?!), Alla avsnitt finns fortfarande att lyssna på som pod (finns där poddar finns). Blev förvånad att Camilla gav sig på Punani_99, men förklaras lite nu när Camilla erkänner att hon inte kände till karaktären eller har lyssnat på podden. Farligt och dumt att skapa drev utan att göra son research och ha full koll på vad man drevar mot. Känns igen från Mr Cool drevet tyvärr…
Det är inte ett drev bara för att man uttrycker att någon har dragit sin ”satir” för långt. Det är en väldigt intressant diskussion kring vad ”får” man skämta om? Vad är för grovt att skoja om? Vad är kränkande? o.s.v. men när folk börjar dra på sig den stora offerkoftan för att de blir emotsagda så faller debatten rätt platt.
Mr Cool hade rätt att släppa sin sjuka låt. Klubbarna hade rätt att avboka honom (alla frilansare vet väl att man plötsligt kan tappa jobb oavsett om det beror på att man fått dåligt rykte eller att en pandemi slagit till?). Hans snyftande om att han förlorat sin inkomst var dock bara pinsamt. Det man gör får konsekvenser och det bör alla vuxna människor fatta.
Också farligt och dumt att göra satir som uppfattas som riktiga uttalanden. Faktiskt värre, tycker jag.
Tycker det minsta Camilla kan göra innan hon uppmanar till cancel-/ drevkulturen genom att hänga ut ett instagramkonto i sin stora blogg är att ta reda på basfakta. Inte ok att komma efteråt och säga att hon inte kände till att det var en karaktär och radioteater/ pod. Hur svårt är det att googla punani_99 innan man börjar dreva?
Tror inte denna blogg är rätt plats att diskutera satir eller ens humor.
Camilla själv samt besökarna på Bloggbevakning är inte här för djupare reflektion utan vill ha saker svart eller vitt. Det i kombination med det rättfärdiga tänkande som leder till drevande mot allt och alla som inte lever upp till gemene mans renhetsstandard skapar en miljö där grejer utanför sagda miljö bara skapar ilska och förvirring.
Om man inte kan tänka tanken ”jag förstår inte grejen med detta” och sen lämna det ifred utan att gå moralpolis fullt ut så borde man nog kanske inte verka i samhället utanför sitt 9 to 5-jobb.
”Camilla själv samt besökarna på Bloggbevakning är inte här för djupare reflektion utan vill ha saker svart eller vitt. ”
Detta ?? (förutom att just idag så ville CamCam faktiskt tänka lite djupare)
Jag håller inte med.
Camilla är för långrandig och spretig för att initiera seriös diskussion. Finns något tramsigt över det.
Sammanfattningarna funkar bättre även om det, även där saknas seriositet.
Så kanske det är. Men jag tror att hennes avsikt var det.
Är det du ”Mr Cool”…? 🙂
Jag tycker att problemet med svensk satir är att den är feg och bara sparkar nedåt. Var är satiren om kungahuset och giriga bankdirektörer och andra med makt och privilegier? Se och lär av brittiska och franska satiriker! Då riskerar man något på riktigt.
Finns ju massor av satir mot kungahuset och politiker och public service osv. I Sverige riskerar vi faktiskt inte så mycket genom att sparka uppåt. Vad får vi för konsekvenser av satir mot kungen eller statsministern?
Med det sagt så håller jag med om att brittisk satir är bättre än svensk.
Det viktigaste med humor är att den är moraliskt uppbygglig
Problemet med att va rolig är att folk tror att man skämtar.
Det här handlar inte om satir men har ni sett att Isabella Jedler gör reklam för Restylane i hennes story? Är det bra reklam att göra som gravid? ?
Min åsikt är att man kan skämta om allt men skämtar man om känsliga saker blir det bäst om personen som skämtar har en personlig koppling. Skämt, satir etc som slår neråt eller mot en redan utsatt grupp är inte kul.
Är gruppen vars ordförråd innehåller ”cp-skadad” utsatt?
En person som har en cp-skada har all rätt att skämta om cp-skador eftersom den personen med allra största sannolikhet fått höra just ”cp-skadad” som förolämpning många gånger. Vad ordförrådet har med saken att göra vet jag inte, din kommentar är oklar.
Det är ju inte ”cp-skadade” hon slår mot utan de som använder det ordet som skällsord.
Men missade hon sin poäng?
SKRIVER MED STORA BOKSTÄVER SÅ ATT DU SKA HINNA SE MIN KOMMETNAR
KAN DU GÖRA ETT INLÄGG OM ATT ANTONJA skriver på sin instastory att LINN kopierar henne!!!!
med hennes nya kollektion
Satir är politik, liksom standup många gånger. Humor och satir blir ett hjälpmedel för att problematisera ett dilemma, diskriminering eller kränkningar. Det är inte åt orden som används i satiren man skrattar åt. Det är ett smart drag för att synliggöra ett problem hos en publik man annars inte når.
Ett annat exempel är Jonathan Unges beskrivning av ”Den hemliga kompisen”. Underförstått problematiseras (samt synliggörs) sexbrott och stalking, det gör inte Unge till en stalker eller våldtäktsman för det.
En snabb blick på kontot punani_99 och jag fattade direkt att syftet är att synliggöra ett problem och inget annat. Det är en karaktär.
”Den här går ut till alla er cp-skadade som fortfarande inte hört @nannaolasdotter s podd @p3klubben. Ja jag vet att hon är efterbliven men den är faktiskt riktigt bra! Dessutom betalar hon mig per lyssning.”
Läser man endast det här kanske man tänker men va faan… Med en snabb blick på hennes konto tar det dock inte många sekunder innan poletten trillar ner.
Tror många av oss, mig inkluderad, behöver sitta på händerna innan man skriver saker en aldrig förstått från början.
God satir sparkar uppåt. Därför är det ytterst sällan lämpligt att använda funkofobiska skällsord i satir. Om Griploov är satir eller inte beror lite på hur man värderar IL. Enligt min uppfattning började det som satir men det han nu skriver är mest plumpt och tråkigt.
Detta! Smakfull satir handlar sällan om att ge sig på de mest utsatta i samhället.
Det är ingen satir och har aldrig varit, det hen gör är utstuderat och strategiskt för att sprida lögner om IL och k ränka henne för att s änka henne och hennes karriär. Sjukt är det. Det finns en anledning till att kam ständigt vill sprida kontot om man säger så.
Jag håller faktiskt med dig om att det kontot är skit och mobbing.
s å s j u k t a s s å o m g
Min dotter Sophie är 3 år, när hon föddes fick hon syrebrist. Denna syrebrist ledde till en hjärnskada som påverkar henne motoriskt. Cerebral Pares eller CP är en motorisk nedsättning och det är väldigt individuellt hur påverkad man är av skadan. Av de cirka 100 000 barn som föds i Sverige varje år drabbas drygt 200 av CP.
CP är inte ett skällsord. Att använda ”CP” som skällsord, för att klanka ner på något, nedvärdera någon annan, eller uttrycka missnöje är inte okej! Ingen med Cerebral Pares förtjänar att diagnosen används i det syftet inte ens i satir!
För CP betyder inte något fult, dumt eller trasigt.
Jag hoppas att min dotter ska slippa växa upp med att höra sin diagnos användas på detta sätt!
Det handlar inte om huruvida någon förtjänar det.
Man behöver inte lägga så stor vikt vid det eller ta det så personligt. Precis som man säger ”se upp ditt blindstyre” utan att vilja något ont mot synskadade. Eller ”är du helt döv eller?” till någon utan hörselnedsättning.
Inte lägga så stor vikt vid det? Ska jag säga det till min dotter när hon kommer hem och har hört sin diagnos användas på ett nedvärderande sätt för att det är normaliserat?
Tänker att vad som helst går att skämta om tills rättsväsendet säger annorlunda via fällande domar. Sedan vad vi tänker att man borde få skämta om eller inte blir ju i längden något som riksdagen får rösta om.
Oavsett vad som gäller så finns det alltid de som inte tycker samma, men de flesta vill nog hålla god ton med de flesta andra.
Jag tycker bara frågeställningen är så konstig? Vad menas med att ”ta ansvar”? Vilket ansvar är det ni menar ska tas? Jag tycker inte det ser ut som att det handlar om det juridiska ansvaret man har (exvis hets mot folkgrupp, förtal o dyl) utan mer något slags moraliskt ansvar? Det är väl upp till var och en om man vill hålla en upphovsmakare till en karaktär ansvarig för vad karaktären säger? Om jag vill vara förbannad på Camilla Läckberg för att hon skriver böcker om mördare står det ju mig fritt! Jag kan till och med vägra köpa hennes böcker! Jag kan också skriva arga meddelanden till henne på instagram. Jag behöver inte vara kompis med henne eller på något sätt annars ingå i avtalsmässiga relationer med henne. Men jag kan ju aldrig tvinga andra personer att tycka att min åsikt är rimlig och jag kan ju heller aldrig avkräva att Läckberg ska svara mig och ”diskutera” hennes agerande. Jag kan heller inte tvinga hennes förlag att sluta ge ut hennes böcker. Men visst jag kan skriva tusen arga mail till förlaget. Om jag till exempel börjar dödshota henne så får jag ju ta mitt juridiska ansvar för det. Man kan ju egentligen inte kräva att någon person ska försvara sina egna uttalanden någonsin annars heller. Jag fattar verkligen inte problemet? Det är väl upp till var och en vart man tycker gränsen går för när någon hamnar på ens shit list eller inte.
Jag kan tycka att det finns en gräns, oavsett om man tycker så eller inte så går det inte att skylla på att det är en persona. Då uppenbarligen personen har lätt till såna tankar. Varför folk i detta kommentarsfält inte bryr sig är för att de saknar relation till det och vet inte vad ett sånt uttalande betyder för en CP skadad. Med tanke på hur lättkränkt vårt samhälle är just nu så är jag förvånad hur inte fler reagerar… hade situationen varit annorlunda och en kille hade skapat ett ”skämt konto” och skrivit ” varför slutar inte alla tjockisar att äta och träna istället” eller ”kvinnor borde inte få köra bil för vi män är så mycket bättre”. Då kan jag garantera er att reaktionen hade varit annorlunda. En persona kan och kommer aldrig att vara en ursäkt för något. Och OM man nu måste använda såna uttryck så hade jag sett ett förtydligande i profilen och/eller bilden att det är satir (även om ett misslyckat sådant). Någonstans måste ju gränsen gå, hur många skämt har börjat som något oskyldigt och sen urartat till något form av hat och utfrysning för att så ”får man inte säga”. Då är väl frågan var går gränsen? Får man gå på gatan och säga att någon är ful och tjock utan konsekvenser om man hävdar att det var sin persona som sa det? Om inte, varför går internet bra men inte ansikte till ansikte. Samma princip 🙂
Jag begriper inte varför vissa vedervärdiga, avskyvärda saker kan skämtas om och ses som roliga att skämta om. Vissa företeelser (kn*lla barn till exempel) kan ALDRIG aldrig, i några sammanhang, få mig att skämta eller skratta. VARFÖR måste allt kunna skämtas om? Vissa saker är bara för jävliga och man behöver inte kunna släppa taget lite, kunna skoja för att lätta på trycket, eller vad fasen man vill. Nej, säger jag. Somligt går inte att skämta om. Oavsett. (I min mening.)
Nej vi är inte extra lättkränkta nu. Det har alltid kommit reaktioner på humor. Lorry blev väl radionämndsanmälda ett par ggr för trettio år sedan. Lenny Bruce fick skaka galler för vågade skämt i USA på sextiotalet etc.
Men dessa skämt är trista för de har dragits i parti och minut sedan jag var liten typ. Kom på något nytt.
Sparka uppåt för en gångs skull era fegisar. P3 komiker är ju bara hipsters med komplex för att de inte är fjorton längre.
Backa Anton ❤️
Får man spela in en film som innehåller en väldigt oskön karaktär med dåligt ordförråd och tex använder Cp eller mongo som invektiv? Har manusförfattaren eller själva skådespelaren begått något fel eller omoralisk handling genom att spela in filmen?