- Först belades Katrin Zytomierska och Clean Eating med ett interimistiskt förbud av Patent och Marknadsdomstolen pga hennes reklam för fiskolja.
- Sen stämmer Yessica Thor – grundaren av Love by Lola, som Katrin köpt in sig i – Katrin på utebliven lön och köpeskilling för företaget.
- Ovanpå det så meddelar Miljöförvaltningen, efter en genomförd rutinmässig livsmedelskontroll, att flera av Clean Eatings produkter inte uppfyller märkningskraven.
Detta trots att varumärket och Katrin Zytomierska lägger mycket energi på att kommunicera och lyfta produkternas hälsofördelar. Det rapporterar Resumé. - Och så slutligen så verkar Katrin använda bilder hon inte äger rättigheterna till, i sin marknadsföring av Love by Lola.
Vem verkar äga rättigheterna?
Yessica Thor, grundare av Love by Lola.Den dysfunktionella cirkeln är sluten.
Föregående inlägg 
Kaoz-Katrins äventyr fortsätter. Missa inte nästa avsnitt!
Bästa adventskalendern ever!
Otur o konspirationer förföljer henne?
”klicken” förföljer henne och tvingar henne att fatta dåliga val ??
Karma is a bitch. Kan ju inte låta bli att vara lite skadeglad. Katrin måste ju vara en av Sveriges mest osympatiska människor. Förstår inte hur man kan köpa hennes produkter och sponsra henne och hennes livsstil.
Håller med!!!!!!!!
Värre mer osympatisk människa får man leta efter.
Älskar karma! ?
Och jag håller oxå med! Det finns ingen som jag tycker genuint illa om som KZ.
En riktig mobbare.
Tänk att Daniel Paris är bästa kompis med denna ”rasse”-människa!
Jag förstår inte.
Lite töntigt kanske men jag avföljde Daniel Paris på Instagram pga henne ??
Helt rimligt!
Fast han är ju också ett intelligensbefriat pucko.
Han följer ju verkligen strömmen. Blir kompis med dom som är ”inne”
Detta är alldeles för milt för att jag ska känna skadeglädje. Hon är den värsta människan jag stött på i mitt liv och dessa saker var väntat för hon har inte den blekaste aning om hur man driver ett seriöst företag. Näringsförbud nästa typ…
Ändå säljer Katrin sina produkter…
Hon verkar sälja riktigt bra. Om hon är så illa omtyckt, varför då köpa hennes produkter?
Man kanske tycker det är bra produkter?! Och hur många väljer matvaror efter vem
Som äger bolaget!
Nu också dömd! 2 miljoner att betala 🙂 kolla TT
Det är hon inte, det är inte så vite fungerar. Hon måste betala vitet om hon fortsätter med sina osanna påståenden om oljan.
Näää vad besviken jag blev 🙁
Nej, domen kommer med ett vite, alltså att om hon eller Clean Eating gör det igen så kommer hon få böta dessa summor.
Hahah förlåt men mår så gott av detta.
???
Skadeglädjen är den enda sanna glädjen…
Hon tog snabbt bort den kommentaren om fotot också, vägrar kanske inse fakta?
Hon är väl så korkad att hon sitter och funderar nu varför människan är så arg? ?
Det är nog bara en av de där avundsjuka ur Klicken. Som inte står ut med Katrins skönhet och framgång.
??????
Hahahahha
Bara ordvalet klicken säger en del om hur i osynk K är med resten av världen. Till och med att använda härskartekniker misslyckas hon med.
Man undrar i vilket parallellt universum hon hör hemma i, för det är inte i vårt. Det är jag helt säker på.
Eller så har hon betalat?
Spänningen är olidlig. Katrin är min nya julkalender. En pinsamhet per dag. ?
Vad sällan Latrin hamnar i blåsväder
Latrin ? åt ris när jag läste det och råkade spruta ut ris över hela bordet.
Fast bilden, en vanlig mobilbild som då säkert är tagen med hennes egen mobil om hon inte fått den skickad till sig… Kan man göra så? Har jag rättigheter till alla bilder jag tar med mobilen?
Ja, alla bilder där du trycker på avtryckaren tillhör dig och det kan aldrig tas ifrån dig, det enda som du kan göra är att ge olika typer av tillåtelse för andra att använda bilden. Men du upphör aldrig att vara upphovsman.
Sanning med modifikation. Laddar du upp bilden på FB/IG övergår copyright till Facebook.
Nej, det stämmer inte alls att copyright övergår till FB och Insta
stämmer inte helt. Dem äger inte bilderna, men finns något finstilt om hur de får använda materialet
Absolut, men det är inte copyright – bara att du ger just dem tilltstånd att använda den. Så det är ju sant och stämmer helt att copyright inte alls går över till dem. Hårklyveri kanske, men copyright är ofta väldigt missförstått så vill bara tydliggöra att det faktiskt stämmer helt att copyright inte övergår.
Vad spelar det ens för roll i det här sammanhanget? Katrin har använt en bild hon inte äger, eftersom att det inte är hon som tagit den, eller betalt för att använda den. Har bilden laddats upp på Facebook eller Instagram hade det ändå inte varit fritt fram för Katrin att använda bilden.
Här finns ganska mycket matnyttigt: https://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar/allt-om-upphovsr-tt-30-fr-gor-och-svar
Intressant, tack!
Men hur blir det då om företaget love by lola har köpt bilden?
Man köper bara rättigheter till bilden, oftast är antal år, medier, format, etc skrivet också.
Faktiskt väldigt enkelt att svara på – ja. Den som trycker på knappen äger bilden. Lånar du ut din kamera till en kompis är det hen som äger den bilden.
Som fotograf står alltid personen som tagit fotot som upphovsman/ägare till bilden. Även om Katrin fått bilden skickad till sig eller om den är tagen med hennes egna mobil så äger inte hon några rättigheter till den. Det gör alltid fotografen alldeles oavsett om den är tagen på en mobiltelefon eller ej.
Det blir ju lite fjantigt. Om jag ber en turist på en strand i Thailand fotografera mig och min familj äger denna ananansförsäljare alltså rättigheterna till bilden och kan börja tjabbla om jag lägger ut bilden på facebook
så det funkar.
Tråkigt att så många förminskar detta. Blivit utsatt för bildstöld flera gånger och verkligen fått kämpa för att få företag att inse att det inte är lagligt. 1 företag som faktiskt gjorde rätt för sig och betalade för användandet…
Vore ju inte orimligt om det krävdes någon form av verkshöjd eller att göra skillnad på kommersiellt syfte.
Men vilket icke-problem. Händer det dig ofta?
Vadå icke-problem? Om det hade gällt text som producerats och stulits, hade det varit värre då? Målningar? Bilder är också skyddade under samma upphovsrätt av en anledning.
Tror E menar att det är ett ickeproblem om man frågar någon förbigående att ta en bild när en turistar, och sen sen kräver rättigheterna för bilden.
Jag kanske är den enda personen som inte tycker synd om Yessica.
När den tidigare ägaren Yessica Thor, i ett mail, ombads motivera sitt val att ta in Katrin Zytomierska i sitt baddräktsföretag så skrev hon följande:
”Katrin Zytomierska har och kommer alltid att förespråka en hälsosam livstil och kropp. Med åren har hon mognat och lärt sig att utrycka sig mer ödmjukt.
Katrin vet hur hårt jag har kämpat med varumärket för body positivity och kroppar i alla storlekar och åldrar (äldsta kunden är 65år) och det är inget som kommer förändras, vi kommer att fortsätta jobba med storlekarna S till XXL.”
Håller till viss del med. Sen är det ju inte ok av K att inte betala lön mm. Men jag tycker det känns lite barnsligt att bråka om en bild som hon tagit med typ sin mobil…
Det tycker inte jag när hon blivit lurad och inte fått sina pengar enligt avtal. Ska hon då låta denna KZ profitera ytterligare på henne utan att hon får något för det? Jag skulle stämt, stämt, stämt.
Det är bara att skicka en räkning, omkring 15 000:- har jag sett att folk brukar ta när någon olovligen använt deras bild.
Förstår verkligen inte hur man tänker när man väljer att bli businesspartner med Katrin.
Cash?
Det är inte synd om varken Yessica eller Katrin. Med tanke på Katrins rykte, i brist på bättre ord, borde Yessica ha förstått om hon gjort någon form av riskbedömning att sälja till Katrin är en högriskaffär. Alla sådana frågor behöver hon reglerar i avtalet och jag hoppas att hon budgeterade för advokatkostnader.
Alla dessa nya entreprenörer borde hålla sig med erfarna rådgivare som kan hjälpa dem fatta sunda affärsmässig beslut. Detta råd är nog tyvärr bortkastat på Katrin eftersom hon är världsbäst på allt, tycker hon själv.
Jag håller med dig. Och jag tror att hela anledningen att det blev så här handlar om att båda parter hade en lite för naiv bild av den andre, och kanske trodde att de gjorde en lite för bra deal på den andres bekostnad. Yessica var glad att hon hittade en köpare som ville betala snabbt och mycket, och trodde att det skulle bli kalas. Katrin trodde hon fick ett toppenföretag för ett bra pris.
Sedan visar det sig att företaget vara i sämre skick än Katrin trodde och Yessica fick inte alls lika bra betalt som hon trodde.
Företaget var väl inte i det åligt skick, utan på grund av corona reser folk mindre och köper färre badkläder.
Det är alltid en risk att investera…
Förstod inte heller varför yessica ens gick ihop med Katrin. Oavsett skitfula badkläder. Överflödigt företag som inte behövs ?
Jag är inte ett dugg intresserad av Katrin men tycker det känns lite pinsamt att ägaren av det där love by- märket håller på och skriver argsinta kommentarer på instagram.
Håller med. Tyder på ett naivt företagande. Sandlådenivå.
Hon kanske inte får svar någonstans och ser insta som ett av de sista alternativen?
Hur troligt är det? Inte jätte enligt mig. Tycker också det är töntigt ta precis allt offentligt.
Jag tror snarare att Katrin duckar henne helt. Katrin är otroligt feg när det kommer till att stå för fel hon begått.
Ja, en kombination av feg och uppblåst egoist. Vad kan gå fel….
Verkligen! Hade varit en annan sak om hon lagt ner tid på bilden, studio/annan miljö, ljussättning och redigering men detta är ju bara en dussinbild tagen mot en vägg ?
Lätt att tänka så…men med det resonemanget kan ju Katrin faktiskt ta en helt egen bild utan att ljussätta mm så är allt löst, utan att sno någon annans bild.
Katrin driver ett företag och använder bilden i marknadsföringssyfte för att tjäna pengar…då är det minsta man kan kräva att hon följer de lagar o regler som gäller för detta. Hon vet (eller borde ju veta detta, speciellt med tanke på sin historik med Bingo…en fotograf) säkert detta.
Klart att det kan känns konstigt att någon annan äger en bild som de tagit med din telefon men nu är det ju så lagen säger. Inte mycket att lipa över. Verkar som att en hel del personer fått lära sig något nytt idag :-).
Lätt att tycka när det inte gäller en själv…
Jag skäms att för jag tycker detta är kul. Jag vill verkligen inte vara den skadeglada typen men jag måste erkänna att detta känns som karma för henne.
Skäms inte. Det är så jäkla rätt att det inte går bra för en människa som är en mobbare och en rent ut sagt vidrig människa. Äntligen lite karma.
Snälla Katrin! Var aldrig mer model! Får faktiskt ont i ögonen då din personlighet lyser igenom. Brrr…. ?
Måste ju ändå säga att din personlighet lyser igenom i denna kommentar.
Hej Katrin! ??????
Jag kan inte släppa hur ful bikinin är. Jag har dokumenterad dålig smak, till omgivningens stora glädje, men inte ens jag hade visat mig i det där.
Kan ha med modellen att göra …
Jag har aldrig förstått mig på de där bikinisarna. Som en blandning mellan första BHn och pantertant. Väldigt tacky!
RADERA MIN BILD !!!!!! ???? VARNINGSTECKEN VARNINGSTECKEN ⚠️⚠️
Haha förlåt men vad i helvv
Det här var också skämmigt:
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/eKzeOQ/tv4-satsningen-bad-familjeforetag-om-1-350-gratis-mackor
Pinsamt!
Sjukt
On this note så kan jag verkligen rekommendera Scandwich (företaget i fråga) för den som har vägarna förbi kransen, otroliga mackor och sån mysig sällskapsspelasstämning
När pandemin lagt sig ska jag köra ända dit å köpa mackor. Bra reklam! ❤️
Håller med! Jag bor inne i stan och har åkt dit bara för det. Älskar dom!!
Och förklaringen från TV4 är lika pinsam. Vadå ”blivit fel”? ”Vi har gjort bort oss” borde det stå.
Ingen har råkat säga fel här.
Japp, blivit fel som i ” detta skulle ni aldrig fått veta”…
Haha ja precis så. Undrar vem som får utskällningen.
Eller man kanske låtit praktikanter jaga spons….?
Fy fan. Betala för er. Pinsamt!
Visst, men tacka nej/ignorera? Det var en förfrågan liksom, inte ett hot. Med det sagt, scandwich har svingoa mackor, besök dem.
Nej tycker det är grymt att de släpar ut produktionen i dagsljuset! Varför ska de äta gratis överallt? Är väl självklart att de borde fatta att i dessa tider går småföretagare på knäna och därmed ta sitt ansvar o betala för sig! Jävla pinsamt förslag
Fast det är en riktigt ful förfrågan att göra ens från början och ännu mer mitt i en pandemi där restauranger och caféer redan har det riktigt svårt. De erbjuder absolut ingenting, de vill ha gratis och tror de kan få det för att kändisar ska medverka och de är en stor produktion. Vill man göra sådana här grejer så kan man höra med större kedjor som möjligen har den kapacietetn, men ser himla illa ut till ett mindre företag.
Är väl inte ok till stora företag heller? Varför ska inte ett stort TV bolag betala för sig?
De radrerar kommentarer/frågor om det på sin instagram också.
Blev så paff att läsa detta, magstarkt att ett stort företag som har råd med det mesta ber en liten småföretagare om allmosor. Fy fan så sniket! Bor i krokarna och älskar scandwhich, de är grymma och älskar deras mackor. Nu blev jag påmind, måste bestämt att dit o köpa takeaway!!
Skulle hålla mig långt borta från en sådan problem-människa.
Lyssnar på måndagsvibes avsnitt som kom ut idag, föööörlåt men jag blir galen. Hanna pratar om att hon får skit för att hon går till kontoret och inte arbetar hemma, hon gör det pga att ”hon inte klarar av att sitta hemma för att hon mår så dåligt av det”, ursäkta??? Vem fan mår inte dåligt av det? Jag har suttit hemma varje sen i april och går under snart, men inte fan går jag till kontoret för det. Jag kan arbeta hemma och gör självklart det då också, för att dom vädjar alla till det.
Varför lyssnar jag ens på något så hjärndött. Så klar, var tvungen att få ur mig det. Tack hej.
Har sagt det förut och säger det igen: hannalicious är inte känd för att vara smart och verkligen en influencer som borde ha blivit cancelled för länge länge sen
Och nyligen kaxade hon sig om att det är alla ”haters” som jämt förlorar mot henne och hur snygg och rik hon är å bla bla bla
Stackars hennes kids..
Men snälla nån , hon som vet och förstår och har koll på allt, hur kan hon göra en icke lyckad affär, vad är problemet? Har hon gjort en missbedömning, hon? Hon har ju talat hur bra allt är i hennes liv och hur bra allt går på jobbet. Det är väldigt mycket att tänka på som företagare, men det finns väldigt många fixar det, så varför klarar inte Kz det hon är ju perfekt. Trodde hon att underklädesbikinisarna skulle sälja bara för att Perelli och Ingrosso hade på sig dom i två minuter.
Intressant detta! Tänker på alla bloggerskor som hela tiden lägger upp bilder de hittat utan att nånsin länka till upphovsperonen. Tycker Trendenser (f ö en av få vettiga influencers) skrev bra om det och verkligen tar ansvar: @camcam du borde ta med hennes inlägg här! Här har ni länk, viktig läsning: https://trendenser.se/2020/11/nej-jag-vagar-inte/
Fint svar med en bra slutkläm också tycker jag. Ärligt och ödmjukt hela vägen. Jag är inte superintresserad av Trendensers nisch men jag gillar verkligen henne ändå och tonen i hennes blogg.
Otroligt välformulerat! Intressant hur alla dessa flunsor inte orkar bry sig alternativt inte tar reda på vad som är okej när en stor del av deras jobb just går ut på att publicera bilder…
Kan ändå tycka att det är lite småmärkligt att man inte får använda bilder där man själv är objektet. Fattar ju att det inte är så det funkar men känns ändå konstigt.
Ja de flesta normala tycker det. Det är bara för att folk hatar den här människan som folk är för det
Normala har ju inte jättemycket bilder dom cirkulerar. Katrin vill ju vara kändis och ställer gärna upp på pressbilder, reklambilder, samt hoppas att bilder hon själv lägger upp sprids över världen.
Vanliga människor blir ju bara fotade av familj och vänner, typ.
Fast det här är ändå rätt skevt. Om någon smygfotar en på stranden, tillhör bilderna hen? Som jag förstår det har man inte reglerat just det där och juridiken verkar återigen inte hänga med i samhällsutvecklingen
Det blir ju olika saker. Rent upphovsmässigt så äger personen som smygfotat. Men det betyder inte att hen får göra vad hen vill med bilden, som tex sälja vidare den. Vi har ju skydd för vår personliga integritet: GDPR, kränkande fotografering (4:6a BrB) osv.
Yes, kränkande fotografering är brottsligt!
Fast om hon var anställd av företaget (vilket hon tekniskt sett var eftersom hon var delägare i företag och fick sin lön från företaget), och tar bilder på arbetstid som en del av sin arbetsuppgift borde bilderna tillhöra företaget.
Jag kan ju inte få en arbetsuppgift, utföra arbetsuppgiften, få lön för mitt jobb + kräva extra betalt för arbetsuppgiften jag gjorde under arbetstid då jag fick lön.