Läckberg ställer sig på Bingo Rimérs sida i det GWska taveldilemmat

Camilla Läckberg har ju ett horn i sidan till Leif GW Persson sedan tidigare, då han liknat hennes böcker vid Tidningen ”Mins Häst”.
Därför är det kanske inte så konstigt att hon ställler sig i Bingo Rimérs hörna i den här situationen som uppstått, där GW krävt att Bingo inte bara förstör en tavla med honom som motiv, utan även stämt honom för varumärkesintrång.

Så i Bingos ringhörna hittar vi alltså nu då:
Pernilla Wahlgren
Camilla Läckberg
Några mer?

När jag skrev mitt inlägg igår så hade jag inte läst texten på Bingos tavla och förstod därför inte riktigt GWs starka reaktion. 
Nu förstår jag den lite bättre med tanke på att det är en alkoholrelaterad text som kanske inte landade helt väl hos motivet för tavlan.

147 kommentarer

Kommentarerna är omodererade så du står själv för vad du skriver så håll dig på mattan!

    Fast ställer sig verkligen Läckberg på någon sida?
    Det enda hon skriver är att hon är sugen på att köpa tavlan, som en hämnd för att GW gett sig på henne.
    Hon skriver ju inte något om vad hon tycker om att tavlan har skapats från första början?
    Inte heller något om det var rätt eller fel att lägga ut den på auktion utan GW’s tilåtelse?

      Såhär tänker jag. Jag gillar Läckberg (mycket) & har respekt för henne, jag gillar bingo (halvmycket) & har respekt för honom (sådär) men bara en av anledningarna till att ingen av dem nånsin kommer kunna mäta sig med GW (fan vad bra han är!) är att bingo och Camilla är så himla många nivåer under honom. Ingen av de två fattar ju egentligen vad principer är, GW andas principer.

        Hur kan man ha respekt, om ens bara halv, för Bingo?

          Undrar verkligen jag med. ?

      Svagt av henne inte kunna skilja på principsak och person oavsett vad hon tycker om GW.

        Själva grejen är ju att hon inte har skrivit någonting om saken.
        Så vi har ingen aning om vad hon tycker, eller om hon kan skilja på sak och person

          Hur menar du nu? Det är ju precis vad hon visar att hon inte kan.

            På vilket sätt då? Hon har inte på något sätt skrivit om saken

            Att hon skriver att hon vill köpa tavlan som en hämnd, inte för att hon tycker att Rimer har rätt i sakfrågan eller kanske ens har någon åsikt i den (som väl handlar om konstnärens frihet/ varumärkesintrång osv,).

            Om hon hade skrivit att bingo hade rätt att måla den där tavlan pga att hon ogillar ge hade hon har svårt att skilja på sak och person. Nu är hon mer hämndlysten.

      Jag tolkar det likadant.

    Håller med om GWs uttalande. Fruktansvärt dålig och låg nivå på hennes böcker. Funderar på vem som läser hennes böcker med spänning. Antagligen knappt läskunniga eller tonåringar. Så är inte ett dugg förvånad att hon tar flickfotografens parti. Hennes största önskan är säkert att hon själv blir avbildad av honom.

      Jag har läst en del av dem men det är ju inte den bästa läsupplevelsen direkt. Jag liknar det med att jag ibland kan fastna för en dålig såpa på tv typ days of our lifes. Det är ju dåligt och inte kvalitet men ändå lätt att fastna och fördriva tiden med.

        Precis som ”Min häst” då kanske? ??

          Jag lärde mig faktiskt mycket om hästar och hästskötsel när jag läste Min Häst i mellanstadiet. Jag vet inte hur tidningen är nu, men då var det en bra blandning av faktaartiklar skrivna för barn, intervjuer och serier om hästar. Mycket bättre än t ex Penny som var en annan hästtidning riktad mot barn, men som i stort sett bara innehöll serier och pyssel.

            Tycker också ”Min Häst” blir lite orättvist behandlad här!

            Har GW läst Min Häst tro?

              Nu sa han typ att Läckbergs böcker är lika välskrivna som en NOVELL i Min häst… och där har han en poäng.

      Jag är en av dom som älskar Läckbergs böcker och uppenbarligen kan jag inte vara ensam om det med tanke på hur bra hon säljer!

        Men det är ju lite som Min Häst. Antar att du prenumererar?

          Bara för att LGWP säger det behöver det ju inte vara så.

            Jo men det är ganska träffande! 🙂

              Tycker du GW:s språk är så tungt?

                Tungt?

                Hon menar nog att hon tycker leifs beskrivning (Camillas böcker är som att läsa min häst) var träffande. Det är vad jag förstår av er konversation.

                  Läckbergs böcker är väl lite mer kiosklitteratur; lättläst, grunt, enkelt och mer kvantitet. Ofta det som säljer bra hos medel-Svensson, men det är också långt ifrån jämt antal försäljningar säger något om litteraturens kvalité. Vi har bara olika krav och det är såklart helt okej ?.

        Nej och det är ju toppen! Men du måste ju kunna stå ut med att andra tycker att de suger- det är ju bara en åsikt och inget att gräva ner sig över om man själv tycker hon skriver bra.

        Hänt Extra säljer också mycket…

        McDonalds säljer mycket mat, men den är ju inte nödvändigtvis bra för det? Snabbt, lättuggat och glömt efter en rap. Precis som Läckans böcker.

        Hänt i veckan säljer också.

      Leif med sin Bäckström är inte så jäkla djup han heller med sin supersalami…

      Böckerna med Faye är ju mjukporr blandat med en förkärlek för exklusiva märkesgrejor. ”Lyxig tantsnusk”
      De är inga litterära mästerverk, men hon säljer ju böcker så det är ju kul för henne.

        Ja den serien är ju verkligen nåns våta dröm typ mixat med lite spänning

      Sen o andra sidan… gw är inte den mest… kompetenta yrkesmänniskan han heller.

        Åh jo. Nog får man kalla honom kompetent inom sin professur.

        På vilket sätt är han inte kompetent?

      Reinfeldts favoritförfattare. Säger en del om hans intellektuella nivå.

        Vem är din egna favoritförfattare då?
        Du själv läser bara Tolstoj, Wilde och Kafka på originalspråket eller?

        Mäter man intellekt strikt efter favoritförfattare?

      Är väl den mest pretentiösa åsikten någonsin att Läckbergs böcker är dåliga.

      Finns få som är på så höga hästar som de hobbykunnare som ”kan bra litteratur”. Och de måste aaaalltid kommentera viss litteratur som skräp och böcker som bara tilltalar den okunniga pöbeln.

      Själv har jag bara läst en halv bok av Läckberg men so what om andra gillar dom?

      Nej slut på rant. Jag går och lägger mig.

      Har läst en av Läckbergs böcker. Var inte jätteimponerad men tyckte helt klart att det var spännande nog att fortsätta till slutet. Har även provat att läsa böcker av GW, har aldrig kommit till slutet pga Zzzzzzzz (och då har jag ändå tagit mig igenom böcker både av Tolstoj och Dostojevskij).

      Tycker inte man ska hacka på vad människor läser för böcker och dra slutsatser om det, men det kanske bara är jag som är lättkränkt och om ett år har en masterexamen i fysik. Förutsägbara böcker anser jag ha en funktion, man får liksom nöje utan att behöva anstränga sig alls, man behöver inte tänka. Det är avkoppling liksom. Jag har läst hela hennes fjällbacka serie, läste den första boken när jag var kanske 13 och ja, alla böcker bygger på samma förutsägbara manus men det betyder inte att dom är dåliga. Dom fyller bara en annan funktion än vad ”fin” litteratur gör.

    Min häst….tja vid jämförelse med Läckbergs kiosklitteratur är det ju faktiskt en komplimang!

      Precis.
      Jag trodde hennes syfte var att leverera något högkvantitativt.
      Förövrigt älskar jag GW.

    Är det verkligen ett dilemma..?

      Jag tror inte att GW bryr sig ett smack om citatet, han är inte en snowflake. Däremot så bryr han sig om sitt varumärke.

    Hon är lite som ett barn…

      Haha!

    Sandlådenivå…

    Har folk inget bättre för sig två dagar innan julafton än bry sig om medelålders b kändisar som bråkar om en tavla..

      18:39 hej jultomten hur mår du ?

      Räknar du GW och Läckberg till B-kändisar? Tjenare.

      Vad förväntar du dig av Sveriges ensammaste och mest bittra bloggläsare? Har du sett Camillas intervju i expressen, den där blicken vittnar ju om att hon är helt galen i huvudet.

        Jag kommer bjuda på kokad kanin på julafton! Du är välkommen!

          Kommer Glenn Close?

            Självklart! Förhoppningsvis i en ny päls gjord på riktigt söta små hundvalpar!!!

        Vilken camilla tänker du på?

        Fan vilken dryg kommentar.
        Förövrigt så har jag läst en Läckberg bok… blev faktiskt förvånad över hur dålig den var med tanke på hur framgångsrik hon är. Men, smaken är som baken och tur är väl det..

    Vad stod det på tavlan då?

    Och? Ska vi sitta och gissa vad det ”alkoholrelaterade” betyder? Får vi se texten? Det kan ju ge ett helt annat sken av det hela!!

      Det står ju i inlägget som Camilla länkade till?

      Citatet lyder:
      ”Om jag äter sill kan jag ta en öl,
      men bara några klunkar
      för att skölja ner vodkan.”

      Och jag fattar inte vad det jobbiga är med det – han dricker ju halvårsvis – för att han vill.

        Vissa val som är återkommande och dåliga för hälsan på det sättet är nog inte alldeles frivilliga. Man ska inte göra konst av någons lidande för att få uppmärksamhet till sig själv.

        Är ett utdrag från den här intervjun, där han f.ö. också nämner Läckberg.

        https://www.expressen.se/nyheter/gw-persson-den-dar-fridolin-ar-en-orm/

        Du har nog inte förstått vad det innebär att vara en ”periodare”.
        Själv tar jag och hetsäter halvårsvis. För att sedan svälta mig och överträna andra halvåret.
        Det är egentligen inget jag väljer eller vill.

          Nej, jag har nog inte fattat att han druckit för mycket. Har nog trott att bara druckit helt vanligt och sedan haft halvår då han inte druckit och skrivit.

            Här berättar han att han självmedicinerar med alkohol och tar ångestdämpande medicin:
            https://www.expressen.se/noje/gw-om-angesten-och-alkoholen/

            ”Jag kan dricka två flaskor vin till lunch. Sedan sover jag middag och så börjar jag igen. Då tar jag två flaskor till. Men det är inte så att jag kravlar runt, alltså. När jag känner att det räcker, då sover jag. Det är medicinering”
            säger han här:
            https://www.dagensps.se/business/gw-sa-mycket-dricker-jag-till-lunch-och-middag/

            4 vinflaskor per dag är inte att dricka helt vanligt

        Står samma sak på hans Pop art poster hos pansrarhierta.se. Vad är skillnaden?

          Skillnaden är nog att han antingen inte vet om att de finns. Men med större sannolikhet är det något han har gett sitt samtycke till.
          Man måste ha den avbildades samtycke för att få använda bilden på en i kommersiellt syfte.

              Christer Pettersson var död när det här hände. Han kunde inte ge sitt samtycke.

          Han vill inte förknippas med Bingo Rimer, helt förståeligt enligt mig, och dessutom menar han att även om tavlan säljs och pengarna doneras till välgörenhet så fortsätter Bingo att sälja posters mm med motivet, och GW tror inte att de pengarna går till välgörenhet.

        Eftersom han tidigare gått ut med att han har problem med alkoholen så förstår jag att han blir upprörd över den där texten. Och väldigt onödigt av Bingo att ens skriva den texten på tavlan

          Det är ju GW’s egna citat!

    Bingo kanske får förstå att det finns många som inte vill förknippas med honom. Att det kanske förstör ens anseende.

    Läckberg är som en snarstucken terrier, så egotrippad, uppblåst och dryg.

      Min Häst var t i o år sen. Gå vidare?

    Bingo kunde själv avbildat sig på tavlan. Han verkar ju upp över öronen kär i sig själv.

      Då hade publiciteten uteblivit ?‍♂️

      Och, jag får känslan av att citatet hade funkat på honom också ?

    Hoppas att hon skojadeangående prenumationen. Är ju slöseri med bläck.

      Hennes egna litterära gärning då? Miljontals ”böcker”. Inte klokt.

    Roligt att Camilla felbedömer sin positionering här. Jag brukar gilla henne men nu framstår hon bara som självupptagen och ursäkta- lite narcissistisk. Så okej, hela världen tycker inte du skriver bra, big deal?

      Hahahaha, 19.43 Läckbergs böcker är utgivna i 60 länder, så ganska många i världen tycker att hon skriver bra.
      22 miljoner böcker har hon sålt. 🙂

    Camilla Läckberg skriver så bedrövligt dåligt att jag inte förstår varför folk läser hennes böcker, vilket de uppenbarligen gör. Inget flyt i språket, ofta grammatisk inkorrekt och ett ordförråd som en femteklassare.

      Och ändå rikare än du nånsin kommer att bli ?

        Egentligen spelar det väl mindre roll att hon blir rik? Jag hade då inte velat bli känd författare utifrån något annat än att jag är bra på att skriva

          Jo det gör det, för medan du kallar henne för ”usel” och annat taskigt skit så har hon uppfyllt alla sina drömmar och har säkert 100 mil på kontot, barn och en man som älskar henne. Så vem är förloraren här? Du som slösar energi på nån du inte ens känner.

            Jag är inte ”ANONYM”…
            1. Camilla Läckberg skriver uselt, det säger inget om henne som person- hur skulle jag kunna uttala mig om någon jag inte känner?
            2. Pengar gör dig inte lycklig. Inte heller är det en indikation på att det du gör är bra.
            3. Du har ingen aning om mitt liv eller min inkomst.
            4. Det finns andra värden i livet än pengar och berömmelse.
            5. Tycker Läckberg ger intryck av att vara pengakåt, kändiskåt och väldigt egenkär och osympatisk. Precis som ganska många av våra svenska ”kändisar”. En liten ankdamm där alla kindpussas på Bindefeldts fester och dunkar varandra i ryggen.
            6. Vad vet vi om hennes privata liv? Allt är inte alltid vad det verkar. Och helt ärligt skiter jag fullständigt i om hon är lycklig med simon eller inte. Jag konstaterade att hon skriver extremt dåligt. That’s it.

        Ja, går det inte någon ekonomisk nöd på en, så är det okej att inte alla hästar är hemma. Det ena utesluter ju inte det andra.

      Är väl samma som att folk kollar Paradise hotel eller Vänner för tjugonde gången, är inga mästerverk men avkopplande underhållning. Nu läser jag inte Läckberg för är ingen deckarfantast men på stranden på sommaren kan jag gärna koppla av med en lättsmält chicklit. Inget som hindrar att jag mer uppskattar annan litteratur vid andra tillfällen.

      En orsak är väldigt mycket pr för henne och hennes böcker.

    Tyvärr har jag läst båda böckerna om Faye (i brist på annat) och det är över mitt förstånd hur de kan sälja så bra? Pinsam mjukporr

      Jag tycker det mest pinsamma och sorgliga i böckerna är Läckbergs behov att hävda sig genom Faye. Det finns så mycket Läckberg i Faye att det är sorgligt.

    Well, team GW!!

      Neej kan inte alla vita äldre kränkta gubbar bara ut snaaaaart

        Kan inte alla snöflingor sluta benämna 1000 olika känslor under ett samlingsnamn?

          Ja dra din lista nu med alla olika människor som kan känna en känsla… ??

          Men om det är just kränkt man menar så vore det ju dumt att benämna den som någon annan känsla..?

            Suck. Man är inte kränkt bara för att man har en annan åsikt och yttrar den

    Team Bingo, helt klart. En person är inte ett varumärke på det sättet. Texten på tavlan är ett citat av GW. Att någon gör en tavla av en med ett citat av en med utgör inte ett brott. Uttalandet är redan vida känt så det kan inte heller röra sig om något förtal eller liknande. Absurt beteende av GW, även om en så klart kan tycka att det bör höra till normal hyfs att fråga motivet innan en gör tavlan (även om det inte är ett krav).

      Fast om man ser till det juridiska så finns det i upphovsrättslagen en särskild bestämmelse som handlar om porträttbilder. För att ta bilden behövs samtycke på personen på bilden. Vilket man kan förutsätta att det har funnits för originalfotot som använts till det här konstverket.
      MEN samtycke krävs så fort någon vill använda porträttbilden. Det innebär att även fotografen själv måste komma överens med personen på bilden för att få använda porträttet i något annat sammanhang. Detta trots att fotografen har upphovsrätten till den beställda porträttbilden. Så det är faktiskt så att det är ett krav i allra högsta grad.

      Inte ens om man använder ett porträttfotografi som inspiration och sedan skapar ett helt eget porträtt/konstverk av personen är det fritt fram att göra vad man vill. Det porträtt/konstverk du har skapat har du visserligen upphovsrätten till, men du avgör inte enbart själv hur det får användas. Man måste ha den avbildades samtycke för att få använda porträttet på olika sätt.

      Så rent juridiskt har faktiskt GW rätt i den här frågan. Det är ingenting som kan diskuteras eller en fråga som är subjektiv.

        Är det bara personen på bilden man måste ha samtycke från? Den som har tagit porträttbilden dvs fotografen, har den något att säga till om?

          (Ser att du skrev ”trots att fotografen har upphovsrätten”, men vad innebär det konkret i ett sådant här fall?. Förlåt är helt okunnig här…men intresserad?)

            Det är inte bara personen på bilden man måste ha samtycke från, det är även den som beställt fotot.
            Fotografen har också något att säga till om, men åt andra hållet. Beställaren och den avbildade personen måste ha fotografens samtycke om dessa parter vill använda bilden till något i kommersiellt syfte.
            Om man ska summera det så måste alla parter, fotograf/konstnär, den avbildade och beställare av fotot/konstverket ha gett sitt samtycke om verket ska användas i kommersiellt syfte.

            Att fotografen har upphovsrätten av bilden innebär att denne har den ideella och den ekonomiska rätten till bilden. Den ideella rätten innebär att fotografen har rätt att bli namngiven tillsammans med sitt verk. Den ekonomiska rätten innebär att fotografen bestämmer om och hur beställaren får använda bilden och till vilket pris.

            Anledningen till varför den avbildade personen behöver ge sitt tillstånd för användning är för att en bild där en enskild person kan identifieras räknas som en personuppgift. Att då publicera bilden i kommersiellt syfte strider då mot GDPR.

              Herregud, har du supit till och öppnat en lagbok för första gången? Det där är ju helt åt helskotta på alla sätt.

              Kändisars namn på en tavla räknas för helvete inte som personuppgifter under GDPR, vilken absurditet.

                Jag snackar inte om namnet. Det som är personuppgiften är fotografiet. Att publicera den utan samtycke är ett brott mot GDPR. I alla kommersiella sammanhang äger alla rätten till sitt egna ansikte oavsett hur kända de är och alla har rätten att få bestämma om man till exempel vill bli en profil för i det här fallet musikhjälpen.

                  Nej, ett foto på en allmänt känd person utgör inte en personuppgift. Om så vore fallet skulle bloggen vi sitter och skriver i nu ha allvarliga juridiska problem.

                  Tavlan har inte använts i Musikhjälpen så det är inte relevant. Nej, alla har inte rätt att bestämma om de ska förekomma i konst eller inte.

                    Jo, det räknas faktiskt visst som det.
                    Bloggen har inte allvarliga juridiska problem eftersom vi har något som heter Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen, vilket faller utanför GDPR. Eftersom bloggen räknas som en journalistisk produkt kan man på det sättet kringgå GDPR i den aspekten.

                    Jo, alla som förekommer i konst som ska användas i kommersiellt syfte har rätt att bestämma vad man ska synas på. Det är ju just det GW argumenterar för. Han vill inte att Bingo ska använda Musikhjälpen som en reklampelare för tavlan för att få möjligheten att sälja fler exemplar av den efter att Musikhjälpen är slut.

        För det första gäller det bara porträttbilder som har beställts – har GW beställt den bild som används? För det andra gäller begränsningarna i användningen av porträttbilden i fråga just den bilden, inte konst som är inspirerad från eller använder den bilden. Tavlan skiljer sig uppenbart från porträttbilden oavsett hur den såg ut från början. Vissa former av användande av bilder i annan konst är inte intrång i annans upphovsrätt. Upphovsrätten ämnar skydda från att andra profiterar på användandet av någons skapelser sådana som de är, inte alla möjliga tolkningar och anpassningar av ursprungsskapelsen.

        Det finns ingen begränsning som täcker allt användande av ett porträtt. Det finns dock begränsningar i att överlåta upphovsrätten för dem, eller att överlåta exemplar av dem mot beställarens vilja. Notera att det är beställaren och inte motivet för porträttet som har rätt att invända.

        I förarbetena nämns: ”I fråga om bestämmelsen i tredje stycket av förevarande paragraf i konstverkslagen om beställares rätt med avseende å beställd porträttbild anföres, att det i regel lär vara förutsatt mellan parterna, att konstverket skall förbli unikt eller att i vart fall inga andra repliker skall framställas än de beställaren avsett.”

        Uppenbarligen tar detta inte sikte på den typ av fall vi har att göra med just nu. Juridiskt har GW fel.

          Det vore extremt otroligt att det inte finns en beställare på det aktuella fotot. Mest sannolikt är det GW själv, men det kan ju vara någon annan också.
          Även fast tavlan skiljer sig från porträttbilden så behövs samtycke från den avbildade. En enskild person kan identifieras och räknas således som en personuppgift. Att då publicera bilden i kommersiellt syfte utan den avbildande personens samtycke strider mot GDPR.

          Så jo, GW har faktiskt rätt juridiskt här.

            Hänvisa till vilken artikel i GDPR som hindrar konstnärligt användande av en egen avbildning av en allmänt känd person. Jag tror att du har missförstått hur mycket konstnärlig frihet vi har, vad kommersiellt intresse är, vilken slags uppgifter som GDPR ämnar skydda, och vilka möjligheter som finns att hindra spridande av allmänt kända uppgifter. Notera också att GW hävdar varumärkesintrång, vilket alltså inte har något som helst att göra med varken upphovsrätten till ett porträtt eller användande av en känd persons namn (undantaget, så klart, om det sker på ett sätt som ämnar att vilseleda gällande vem som skapat verket). Ett varumärke kan heller aldrig utgöra en personuppgift, så om GW tänkt hävda att det bryter mot GDPR så får han allt sluta hävda att han är ett varumärke och inte en privatperson.

            Gällande vem som beställt bilden på GW så är det rena spekulationer från din sida. Det är väl om något avsevärt mer sannolikt att Bingo tagit bilden på uppdrag av någon tidning eller liknande, snarare än att GW beställt den själv – med tanke på GWs inställning. Bingo tog bröllopsfotona (om jag minns rätt) vid GWs senaste äktenskap, alltså 2003. Ser avbildningen ut att vara ett 17 år gammalt bröllopsfoto? Det tycker inte jag. Att GW skulle beställt några andra bilder än dessa från en fotograf han verkar avsky låter orimligt. Inte heller har GW hävdat att det som skett står i strid med användandet av porträttfotografer. Som sagt så fokuserar GW på att det handlar om ett varumärkesintrång. GW kan inte i detta ärende behandlas både som en privatperson och ett varumärke.

            Vi kan invänta domen så får vi se vem som har rätt då.

    Helt logiskt att Camilla och Bingo befinner sig på samma sida.

    Många bitterfittor som hittat hit märker jag! Hur kan Läckberg och rimér göra er så upprörda över ingenting

      Så trött på Läckberg the hybris. Hon tycks verkligen tro att hon är universums mittpunkt. Hon inbillar sig även att hon är ”sååå rolig och mitt i prick”, i alla sina fåniga uttalanden på insta osv. Pinsam är bara förnamnet.

        Aldrig haft någon uppfattning om henne förrän jag såg första säsongen av alla mot alla, där hon framstod som 0 ödmjuk och otroligt korkad, sen dess kan jag inte med henne

      2020 har gjort de flesta till bitterfittor. Det är inte bara här, alla facebookgrupper kokar ju konstant med bråk och passiv aggressivitet.

      Det är som att de senaste månaderna gjort att alla blivit fullständigt socialt inkompetenta.

        Ja är då rakt ingen bitterfitta. Är bara trött på hybris damen Läckberg. That’s it?

          Ta inte åt dig då??‍♀️

        Angiverimentaliteten slår i taket nu under epidemin. Alla ska synas och dömas.

      Vilka kommentarer tycker du utmärker sig som bitterfittor? På riktigt?

    OT men kommer det komma ett öppet spår på julafton? Vore så himla trevligt. Jag kommer träffa föräldrarna en liten stund, men hela kvällen får jag tillbringa själv och då hade det varit så fint med lite ”sällskap”. ❤️??

    Helt klart på GWs sida. Vad är fel på vissa folk?

    OT men…

    Öppet Spår på julafton? Kanske med start kl 15, så de som är ensamma under julen kan titta tillsammans?

      Det jag absolut ordna!
      Jag funderar på om jag skulle starta ett kl 15 och ett kl 19 eller 20? Så slipper konversationstrådarna bli för långa? Vad tror ni om det?

        Kommer det verkligen bli så långa trådar på julafton?

          Lär väl vara fler än vanligt som sitter ensam på jul så inte helt omöjligt.

        Gör det! Tack fina! Och God jul!

        Det låter fantastiskt. Tack ??

        Ja två stycken vore toppen!

    Någon mer som vet vem mikaela yngwe är? 32.3k följare på youtube nu. Försöker göra karriär på att vara en bianca ingrosso-wannabe, men nu till saken. Hon har ett uppenbart riskbruk av alkohol. Vin i varenda video, och är det inte vin är det en öl. Tror inte jag sett en enda video utan att hon dricker alkohol eller besöker systembolaget, förutom i samarbetsvideos. När folk har adresserat det i kommentarerna har hon skojat bort det eller sagt nåt kaxigt i en video samtidigt som hon, överraskning, öppnar en flaska. Hon pratar om alkohol som om det var typ choklad? Nån mer som har märkt det här eller har några tankar?

      Brukar inte oroa mig sa mycket for infuencers mat och drick vanor. Sa lange hon ej promotar att dricka sa ar de val mer bra att man far gora vad man vill…

      Men herregud hon har ett glas vin till maten? Inte så att hon super sig full utan hon gillar att dricka vin till maten, jag förstår inte problemet

    Till Läckberg:
    Ignoratio elenchi är ett argumentationsfel som grundar sig på ett irrelevant stödargument. Stödargumentet må vara sant, men saknar praktisk betydelse för huvudargumentet.

    De vanligaste varianterna är genetiska argument och konsekvensargument.

    Ett exempel på ignoratio elenchi är när en person argumenterar för att få en viss utmärkelse, men där argumenten är ovidkommande i jämförelse med de verkliga kriterierna för att få utmärkelsen.

      Vad snackar du om egentligen? Vad har du fått för dig är hennes huvudargumentet?

      Till A:
      Läckberg argumenterar inte öht, hon funtar på att köpa en tavla.

      Sluta googla saker du ändå inte förstår nu.

    #teamgw

    Efter att ha läst GWs förklsring i aftonbladet så är jag team GW på den här!!!

      läst intervjun i aftonbladet Ja, det är just så som det är, vilket många fattar att GW inte vill ha något att göra med B pga av att han är porrfotograf, det kan ju inte bara inte gå obemärkt förbi.

    Förstår GW helt och hållet för Ingen vettig människa vill förknippas med Bingo eller Katrin Z. Om det brukar gå till på det sättet som GW beskriver nämligen att Bingo använder musikhjälpen som reklampelare visar det återigen på hur beräknande och cynisk Bingo är. Hoppas 2021 blottar och marginaliserar detta bottenskrap till människor som Bingo och Katrin tillhör. Läckberg har inget att vinna på att lägga sig i detta snarare tvärt om.

    Just det, cynisk och beräknade och sen är framställer han det som att det är synd om honom, för att han skulle bara vara snäll och så blir GW ”oväntat” arg på honom. Nej, det var inte oväntat att någon blir arg när han behandlar någon respektlöst. Läste att GW tydligen skickat mail, bett B stoppa trycket innan det blev kännt, men suprice, Bingo ignorerade.

    Enligt GW så utnyttjar Bingo Rimér systematiskt Musikhjälpen för att få uppmärksamhet till en tavla. Sen säljer han kopior av tavlan varav inga pengar går till Musikhjälpen. GW vill inte bli inblandad.

      Läste detta nu. Och även att han inte tycker om den bild av kvinnor som Bingo framställer i sitt jobb.

      Tycker det va fint gjort av GW. ❤

    Jag förstår GWs känslor i detta. Samtidigt är jag – som lekman – väldigt nyfiken på hur det hela kommer att gå rent juridiskt. Konstnärer avbildar ju kändisar hela tiden så jag förstår inte riktigt varför det inte skulle vara tillåtet i just det här fallet.

      Anledning 1: Konstnärer har kändisens godkännande
      Anledning 2: Kändisen vet inte om att denne blivit avbildad

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.