I början av december 1994 öppnade någon eld, rakt in i entrén till nattklubben Sturekompaniet.
Fyra personer dog i skottlossningen, medan andra fick men för livet av att ha bevittnat traumat.
Expressen har gjort en dokumentär i tre delar, med fokus på den man som höll i vapnet när skotten avlossades – Tommy Zethraeus.
En av alla människor som befann sig på Stureplan denna natt var Laila Bagge.
Det var som en krigszon, folk skrek, det var kaos, minns hon.
Hon såg människor dö på gatan utanför nattklubben och hon menar att det lika gärna hade kunnat vara HON.
Så här beskriver Expressen sin dokumentär:
Stureplansmördaren och fyrabarnspappan Tommy Zethraeus, 52, har avtjänat sitt livstidsstraff och är i dag en fri man – med nytt namn, fast jobb och bostad i Stockholmsområdet
I en exklusiv tv-dokumentär i tre delar, som Expressen nu kan publicera, berättar hans juridiklärare Harry Schüssler om mördarens liv utanför murarna.
Vi möter också tv-profilen Laila Bagge som var på plats när Zethraeus avlossade automatvapnet utanför nattklubben Sturecompagniet, ambulanspersonalen som var först på plats efter skjutningen – och polismannen som tycker att Zethraeus släpptes ut för tidigt.
Här kan du även hitta P3 Dokumentärs program om Stureplansmorden.
Föregående inlägg 
Hans juridiklärare? Är han verksam som jurist idag?
På universitetet kallar man väl inte folk för lärare dock?
Antar att lärare syftar till hans fängelsetid. Men frågan var alltså inte ”vad är det här för lärare” utan om han jobbar som jurist idag?
Varför undrar du?
Jo det finns lärare på universitet. Sen har de olika titlar eller anställning beroende på tex grad av utbildning. Exempelvis professor, lektor, adjunkt… en del är titlar, en del är tjänster. Men de är alla någon form av universitetslärare.
Du måste ju träffas av skott för att bli skadad. Eller hur menar du egentligen?
Det blir ju ofta många som skadas. Det innebär inte att du dör för att ett automatvapen avfyras. I en klunga är det de yttre som skadas..inte de inne i klungan. De är skyddade av de yttre. Det krävs att ett skott träffar illa för att du ska dö. Att du blir träffad i axeln eller ett ben eller i armen behöver inte innebära att du dör : ) men jag förstår hur du menar.
Jag brukar tänka så när man läser om bomber som exploderar, att inte fler dör än vad det gjorde.
Hemsk är det oavsett.
Kvinnor som skaffar barn med dessa…. nästan värre än idioten själv
Nä det värsta är att dessa människor överhuvudtaget sätter barn till världen. Pappa mördare mamma mördargroupie.
Det är väl inte säkert hon ens vet det är samma person om han bytt namn eller identitet?
Till och med mainstream-media har gått ut med hans nya namn och att han bor i Stockholm. Så just nya namnet är nog inte så hemligt ändå.
Ah ok. Men det är ju trots allt skillnad på att veta nu och veta då. Man får väl på nåt sätt anta han kanske inte berättade vad han gjort på första dejten?
Finns en anledning till att man ska googla sin dejt ?♀️?
Ha, absolut. Men gissar de inte träffades i förrgår om de nu har barn…
Nej de kan mycket väl ha ”träffats” under tiden han satt inlåst.
Det är ju tyvärr inte ett helt ovanligt fenomen.
Han borde aldrig släppas ut. Sveriges behandling av kriminella är ett skämt. Livstid ska vara just det, fängelse tills man dör. Under tiden ska de dessutom göra lämpligt straffarbete som betalning för kost och logi.
Eller Peter Madsen som fick friarbrev och dejtingförslag till fängelset…alltså på riktigt!!!
Aldrig fattat varför kvinnor hellre skriver till mördare än de som skattefuskat
Eh? För att det inte finns något psykologiskt intresse för skattefusk kanske? Hur många poddar och dokumentärer handlar om skattefusk vs hur många handlar om mord?
Eh. Va? Och hur relevant som svar…?
Jag sammanfattar åt dig.
Frågan löd: ”Aldrig fattat varför kvinnor hellre skriver till en mördare än de som skattefuskat”
Svar: ”För att det inte finns något psykologiskt intresse för skattefusk”
Många som kontaktar mördare gör det av intresse för det mänskliga psyket. Hur kan man begå ett mord osv? Kring skattefusk finns inget sådant intresse. Hänger du med?
Nja fast de som gifter sig med madsen och valjakkala eller skriver kärleksbrev till dessa gör det väl inte av intresse för psyket. Finns nog många som är intresserade av det psykologiska men för den sakens skull inte vill dejta eller gifta sig med dom. Är nog något annat som ligger bakom det då.
Men är du seriös. Du tror på riktigt ett kvinnor som vill dejta madsen eller hänger med tuffa gängkriminella gör så pga sitt stora intresse för psykologi…?
Nu läste du som fan läser bibeln.
Jag har inte påstått att kvinnorna skulle ha ett stort intresse för psykologi, däremot skrev jag att mord är mer intressant än skattefusk (se bara alla dokumentärer som sagt), och därmed är mördare ofta mer intressanta är skattefuskare.
Det var ju precis det du skrev…?
”Många som kontaktar mördare gör det av intresse för det mänskliga psyket. Hur kan man begå ett mord osv? Kring skattefusk finns inget sådant intresse.”
Jag skrev inte att de kontaktar pga sitt stora intresse för psykologi nej.
Men en mördare är ju i regel mer intressant än en skattefuskare. De har dessutom antagligen fått mycket mer utrymme i pressen än random skattefuskare. Vilket förklarar varför många skickar brev. När man väl har fått kontakt så är det väl inte så konstigt att några få procent blir kära?
Du vet om att exempelvis madsen fick högar med kärleksbrev? Alltså inte brev som skrevs som någon typ av intervjuguide kring psyket utan rena kärleksbrev? Till och med psykologer som forskar på ämnet blev förvånade hur mycket han fick. Så där växte inte kärleken fram efter en tids brevväxling i alla fall.
Varför skulle inte alla dessa kärleksbrev kunna bero på att de fann honom intressant?
Ok. Visst. Man kan också googla lite på hybristofili och se vad de som kan något i ämnet säger.
Exempelvis:
”Forensic psychologist Katherine Ramsland created a list of motives, based on her study of women who dated or even married serial killers:
– A belief that they can ”change” the criminal they obsess over
– They see the child the criminal once was and try to ”nurture” that part of his personality
– A hope to gain public attention
– A desire to live out a fantasy in which they are dating ”the perfect boyfriend”
– They are unable to find love in normal ways
– They seek relationships that cannot traditionally be consummated”
Ja honom fann de ju uppenbarligen intressant, men var de verkligen intresserade av hans psyke och vad som gjort honom till en mördare för eet?
Nej då läser man psykologi, man dejtar inte en mördare.
Uppenbarligen inte?
För att de som dejtar mördare inte gör det sv intresse för deras psyke ???
Nähä vill du berätta den riktiga anledningen då? Varför kontaktar folk mördare?
En del vill hävda att det ger ett adrenalinpåslag eftersom det är farligt och förbjudet, något som ofta förväxlas med förälskelse. Det har även ett eget namn, Hybristofili, att attraheras av kriminella. Finns en del att läsa om den ”filin”, både en del vetenskapligt men också ”lättare” texter.
Att true crime är så stort kan nog förklaras med intresse för psyket. Men jag tror att få av de som plöjer true crime går så långt att de skriver kärleksbrev och vill dejta mördarna.
Du tror inte att det finns en liten chans att allt detta sker undermedvetet?
Du tror att valjakkalas sju fruar egentligen var intresserad av hur hans psyke fungerade? I doubt it. Tror snarare att det handlar om någon typ av bad-boy-issues som säkert går att härleda till något i kvinnornas egna psyken.
Psykisk ohälsa syns ofta inte utanpå, men de två flickvänner/fruar jag sett Valjakkala gå på hundpromenader tillsammans med har inte direkt sett stabila ut.
Hamnade i modd. Får se när det dyker upp.
Vad jag vet så finns det olika teorier kring detta. Antingen en önskan, från kvinnans sida, att förändra mördaren. Eller att man helt enkelt fascineras av personen, upplever denne som spännande och farlig.
Finns en bra P1 dokumentär (eller är det P4) om de som brevväxlar med dödsdömda i usa. De är inte kära eller något sexuellt intresse utan ren ”vänskap”. Ganska intressant att höra deras syn på varför de vill brevväxla med dessa fångar. Ingen nämnde det psykologiska intresset. Minns en kvinna som gjorde det för att hon själv hade haft en anhörig k fängelse och visste hur ensamma de var. Det kan man tycka vad man vill om så klart men hon gjorde det som någon typ av välgörenhet. Citera mig inte på detta, kan ha blandat ihop med någon annan dokumentär på ämnet.
Så är det ju. Men det är en viss skillnad på att brevväxla med en person och faktiskt tro sig vara kär i densamme.
Jo men det var lite min poäng. Att inte ens de som skriver som vänner gör det för att gräva i mördarens psyke utan av andra anledningar.
Ja men självklart är en kvinna som inte begått något brott värre än en ”idiot” som mördat fyra (!) personer.
Lägg ner kvinnohatet för i helvete.
Fast alltså njaaaaa med stort N. Nu vet man inget om dessa två så glöm just den här gökens tjej. Men kvinnor som enablar as som madsen osv & göder deras ego- nej det är såklart inte lika vidrigt som att mörda men visst är det också enabling. Samma som tjejer som tycker gängmedlemmar är coola och sexiga. De stöttar ju en machokultur som mördar och misshandlar och rånar osv.
Vadå nja? Hur fan kan en kvinna som inte begått något brott vara ”NÄSTAN VÄRRE” än någon som MÖRDAR flera människor?
För att man väljer att ett oskyldigt barn ska få en sån pappa! Att aktivt dra in en liten människa till denna ”förebild” är fan värre. .
Som sagt: kvinnohat. Bara en kvinna är mindre värd än en mördare.
Tur att åtminstone rättsväsendet anser att mord är det värsta man kan göra.
Du har tydligen bestämt dig för att inte fatta vad folk skriver.
Verkar faktiskt som att det är du som inte fattar vad dina (sjuka) åsikter grundar sig i.
?
Hemskt, ja. Men inte fan är det VÄRRE än att mörda mängder med oskyldiga människor OCH sedan också välja att sätta ett barn till världen ovanpå det (även män är inblandade i barnproduktion som ni vet).
Kanske har kvinnan inställningen att en människa faktiskt kan förändras? Behöver inte vara svårare än så… Tycker dock inte att man ska sitta i ett kommentarsfält på en skvallerblogg och döma en person (eller två) som man har väldigt liten eller ingen kunskap om.
För att du stöttar och enablar en kultur och ett beteende som mördar andra kvinnor!!! Ingen har påstått det är värre än mord men det är fullt rimligt notera det är vidrigt ändå.
Om du prompt ska bidra med en värdelös kommentar så får du åtminstone läsa konversationen ordentligt.
L: ”Kvinnor som skaffar barn med dessa…. nästan värre än idioten själv”
Diskussionen handlar alltså om att L tycker att det nästan är värre att skaffa barn med en mördare än att faktiskt mörda fyra människor.
Ja och det om något är väl kvinnohat kan man tycka.
(Alltså att enabla det)
Det har forskats en hel del på fenomenet och kvinnor som älskar mördare är antingen psykiskt sjuka eller kriminella.
Haha, va? Vad är källan på det? Finns dock en läggning där man dras till kriminella. En parafili som heter ”hybristofili”.
NÄSTAN värre. Han är fortfarande värst.
Bra försök men det är inte den rätta tolkningen. Nästan värre antyder att de båda är på samma nivå och att kvinnan till och med är just: nästan värre.
Men så tröttsamt det är med folk som du 18.29
Var står det att kvinnan är värre än mördaren? Vi har inte pratat om mördaren här, vi pratar om kvinnan som blir kär i mördaren. Ingen hatar kvinnor, för i helvete.
Läs Ls kommentarer. Här är ett urklipp:
”Att aktivt dra in en liten människa till denna ”förebild” är fan värre.”
Att skaffa barn med mördaren är enligt henne värre än mord x4 på oskyldiga människor PLUS barnaskaffande.
Det är inget jävla kvinnohat. Är det något som är kvinnohat så är det män som mördar kvinnor. Att se upp till dessa män och romantisera är kvinnohat det också. Att tycka att det är jävligt illa är inte kvinnohat.
Det är absolut kvinnohat att mena att en kvinna som skaffar barn med en mördare nästan är värre än mördaren själv.
Man förmildrar mannens brott och lägger samtidigt över skuld på kvinnan genom sådana påståenden. Att mörda fyra personer ska inte likställas med att skaffa barn med en mördare. Det är bara sjukt, förstår du det?
Det är att förminska kvinnohat det du gör.
Nu tramsar du bara.
Nej. Jag tycker att det är trams att vi ens diskuterar det här. Löjligt.
Sluta nu. Man förmildrar inte hans brott och lägger skulden på kvinnan. Hans brott är hans ansvar och det är beyond vedervärdigt. Att skaffa barn med ett sådant monster är också beyond vedervärdigt. Det betyder inte att hans brott mildras och att skulden ligger på henne. Två tankar nu, försök.
Du tycker att det är lika illa (eventuellt värre) att skaffa barn med en mördare som att mörda fyra personer.
Jag håller inte med. Att ens jämföra de två scenarierna skriker kvinnohat. Punkt slut.
Ja det har framgått att du tycker det nu.
Näe, lägg ner retoriken som handlar om att kvinnor ”nästan är värre” än mördande män, utan att ha begått något brott eller ens något olagligt.
Vad tycker du själv att det är? En gullig romantisk historia?
Det finns väl ändå mellanting där?
Tänker du bara i svartvitt? Är det alltså antingen värre än mord eller en gullig romantisk historia?
Alltid på bloggbevakning ?
Haha jag var självklart inte seriös i min kommentar? men nyanser brukar inte heller komma fram så väl bland de som läser ?
Jag tänker att det inte är så enkelt. Det kan vara så enkelt att man inte vet, eller att en händelse triggar ett nytt beteende som inte tidigare funnits hos mannen, såklart.
Dessutom så finns det alltid män som bryter ner kvinnor under en lång tid tills de bara är skuggor av sitt forna jag och därför lyckas kontrollera dem.
Men. Talar vi om kvinnor som tyr sig till män som tillexempel mördat så tror jag att det är en viss typ av kvinna vi tittar på. Självklart är de inte alla identiska men jag tror att det finns en röd, problematisk tråd när det kommer till bland annat självkänsla och psykiskt mående. Jag får för mig att det kanske ligger ensamhet bakom och att man inbillar sig själv att man förstår den som begått brottet och får för sig att den människan är lika missförstådd och trasig som man själv känner sig. Att man ”har ett band” till mannen och kanske en djupare relation. Jag tror inte människor som tyr sig till den typen av relationer har en speciellt stark självbild eller ser sig själv som en individ utan identifierar sig som en del av sin partner – och inbillar sig att ingen av delarna kan fungera utan den andra. Nu är det såklart bara mina tankar och spekulationer: Men jag har svårt att se hur en mentalt frisk kvinna med en sund självkänsla skulle vakna upp en morgon och välja att skaffa barn med en mördare, utan oftast krävs det nog en hel del mer.
+1000
Är han en fri man idag, och har barn…?! Skrämmande.
Det är ju mänskligt att tänka så. Samtidigt- om syftet med fängelse var rehabilitering så är han väl någon sorts posterboy. Dilemma. Men samhället är väl uppbyggt på att när man avtjänat sitt straff ska man ha en ny chans.
Om han inte har fått fler barn så är hans söner vuxna nu så oklart vilken relation de har till sin far idag då han suttit inlåst nästan hela deras liv. De är iaf inte försvarslösa dagisbarn idag. Jag bodde granne med barnens mormor när jag var barn och lekte ibland med grabbarna som var mycket hos sin mormor. De är nog strax över 25 år gamla nu (jag är 29år och ålder var ju inte så relevant att veta när man lekte med grannbarn).
Va? De har ju mängder av offer för vapenvåld i usa, mer än nåt annat land
Finns väl inte obegränsat med kulor i ett vapen liksom. Efter första skotten springer ju folk och gömmer sig, och sen är polisen rätt snabbt på plats.
Där folk inte kan fly/gömma sig samt att gärningsmannen har ett automatvapen är dödsantalet betydligt högre. Las Vegas-skjutningen under en musikfestival hade 61 offer som exempel.
Sen kan man väl räkna in att alla som träffas inte dör. Man kan ju exempelvis bli träffad i armen, benet osv utan att dö, men bli väldigt skadad.
Troligtvis också att personen inte kan skjuta bra.
En Ak-47 :a tex kräver mycket kraft och vapnet dras mycket upp. Det är svårt att hålla den stadigt i samma riktning och lyckas träffa klungan med alla skott.
Är självklart tacksam för det också. Ville mest lägga in en teori.
”Laila Bagge om Stureplansmassakern” – du har skrivit 1 mening om vad hon minns.
Sturecompagniet*
”Någon öppnade eld”…eh? Tommy öppnade eld.
Märkligt inlägg på många sätt och vis. Det är väl mer reklam för dokumentären snarare än ett inlägg om Lailas upplevelse?
”den man som höll i vapnet när skotten avlossades” – det här låter lite som att det inte riktigt var hans fel, utan att han bara råkade hålla i vapnet av misstag. Varför inte bara skriva att den som sköt?
Exakt. Helt sjukt skrivet egentligen? Han höll i vapnet just precis när skotten råkade avlossas liksom.
Så hemskt. Vad var hans motiv, har han sagt något om varför han gjorde detta? Hoppas inte dokumentären inspirerar någon dåre bara, tror dessvärre att många blir inspierade av vad de ser i flmer och tv osv. Hoppas verkligen inte något sådant händer igen.
Det har varit känt sen 1994 att motivet var att de inte blev insläppta samt hamnade i bråk med vakterna.
Sen var inte dådet gjort då. De hann planera och hämta vapen för att återvända igen. De åt väl kebab före också om jag inte minns fel.
Kan varmt rekommendera p3 dokumentär om detta.
Kan varmt rekommendera google också. /ej 18:28
Den på P3 kom ut 2006. Tror nog en del hat hunnit få sin inspo.
Daniel Collert som då var kronprinsessans pojkvän gjorde en stor insats med att hjälpa skadade.
Femtioelva ”Anonyma” skribenter härinne, går inte att ha en vettig konversation när man inte vet vem som svarat till vem osv..
Jag skulle såå önska att man kunde citera den man skriver. Speciellt i tex öppet spår där det blir långa trådar som delar sig flera gånger. Omöjligt då att hänga med i vem som svarar någon högre upp i tråden osv.
Blev tyvärr så när Camilla gjorde om systemet.
Jag slutade kommentera med nick när kommentarsfältet helt surade ut. Folk kunde inte släppa tidigare diskussioner alls. Orkar inte med att någon ska dra upp vad jag anser om en sak när vi diskuterar en annan.
Ja precis, men förr så kunde man välja att ibland ha nick och ibland vara anonym av just den anledningen du skriver.
Nu när man är fast med endast ett nick så blir det ju att man väljer Anonym.
Du kan använda olika nick, men måste få första kommentaren med nya nicket godkänt.
Ja och då är det ju hopplöst om man vill ha olika nick i olika diskussioner eller vänta på att varje kommentar när man bytt nick ska vara i modd. Ändrar jag nu till anonym1 så ska den vara i modd. Måste även sitta i modd när jag byter tillbaka till anonym sen igen.
Särskilt en person högg på en direkt…
Don’t mention the war!
??
Det kan jag iofs förstå, apjobbigt när ngn inte kan släppa gammal skåpmat, och drar upp oegentligheter tio inlägg senare..
Svar alltså ämnat till ”Anonym” 19:49
Ta ett neutralt namn som ingen kommer ihåg, typ Emma. Då kommer folk inte ihåg dig specifikt men oftast blir det tydligt i diskussioner (om inte en annan Emma hoppar in i samma diskussion)
Då skulle du väl använt dig av Ansi när du konverserar?
Jag använder ju mig av Ansi, så fattar inte riktigt?
agreeeee…Borde vara krav på namn, hur svårt ska det vara liksom 😉 bara välj ett, vad som..
Det har ju alla gjort. Bara att flera väljer anonym.
Förstår hur du tänker och fick detta förklarat av min minna som är polis .. Det är nämligen så att det är SKITSVÅRT att träffa , om du inte aktivt verkligen tränar och har djup kunskap.
Det är av denna anledning som kriminella kan träffa helt åt helvete, och att oskyldiga drabbas. Exempelvis så var det troligtvis så det gick till när polismannen Andreas dog . Eller annars att få skott träffas , trots att det avlossas en hel del .
”Tommy Zethraeus, 52, har avtjänat sitt livstidsstraff och är i dag en fri man”
Livstidsstraff. En fri man. Är inte det skevt?
Det vet väl alla vid det här laget att Sverige inte har det de kallar för ”livstidsstraff”
Hu, hemska händelse. Stod i kön denna natt, några timmar innan händelsen. Jag och mina vänner gick hem, för vi hade ju inte åldern inne plus att det var en riktigt kall natt. Minns när jag vaknade morgonen efter och såg löpsedlarna och tänkte att det kunde varit jag ?
Åh fyyy fasen..Jag var också ute den natten, dock inte på Sturecompagniet..men min stackars mamma var livrädd när hon ringde mig då hon visste vi var ute och trodde det hänt mig något. Var aldrig en Östermalmstös.
Så kom den här hemska händelsen att handla om Laila ?♀️?♀️?♀️
Några kände sig kränkta. Hämtade bössan och visade sin respekt. Fegt! Gav bara oskyldiga offer.
Automatvapen dvs vapen där du håller inne avtryckaren och vapnet tömmer magasinet är olagligt i USA. Du tänker nog på semi-automatiska gevär dvs du behöver trycka på avtryckaren för varje kula som ska komma ut men behöver inte ladda om mellan varje kula som skjuts.
Sedan går det så klart att få tag på automatvapen ändå eller konvertera till automateld men det är som sagt olagligt i USA.