Elaine Eksvärd sitter i juryn för Ellos Awards och bemöter nu den kritik som riktats mot konceptet.
Enligt henne så kan man kritisera ett stort bolag som Ellos, utan att för den sakens skull tysta eller skamma de nominerade kvinnorna som varken går Ellos ärende eller är svaga individer som faller för smicker.
Cissi Wallin är en av de som riktade skarp kritik mot hela konceptet och kallade det för ”pink-washing”.
Vill du läsa mer om det så hittar du inlägget här.
Vad finns det egentligen för olika typer av washing?
Föregående inlägg 
Oj, ännu ett gräl mellan instagramfeminister. Så spännande.
Så ovanligt!
Ja, Så ovanligt! Och alltid samma gäng mot en person. Börjar bli rätt uttjatat. Allt som sker är bara C.W` s fel. Förutom väldigt elakt så är det en enorm egoism över alltihop. ”VI mot henne.”!
Eller det haveristerna skrev igår om C. ”Ditt jävla äckel” och detta stöttar feministerna utan vidare.
Undefinded?
Håller med Elaine. Det är inte kvinnornas fel att de blivit nominerade till priset av Ellos och de står inte ansvariga att ta emot Ellos skit. Att det alltid ska bli så jävla stora drev mot precis allting.
Finns det en enda person i debatten som ens har påstått att det är kvinnornas fel som blivit nominerade?
Nej det är såklart inte deras fel, men det är de nominerade som själva gör valet att vara en del av det när nomineringarna offentliggörs. Det är ett val de har rätt att göra och det är ett val andra också har rätt att kritisera.
Elaine som jurymedlem har väl inte så mycket val än att försvara sig och sin uppdragsgivare. Något som man även kan ifrågasätta faktiskt. Att hon är jurymedlem då.
Tycker inte att Cissi mfl drevar. Jag ifrågasätter Elaine mfl integritet. Hur kan man ta emot ett pris från ett företag som så uppenbart har en låg affärsetik. Hur kan man som kvinna ta emot ett pris av ett företag som skiter i en stor grupp kvinnors arbetsförhållanden och blundar för att dessa kvinnor utsätts för regelrätta övergrepp. Hur kan man ta emot ett pris som uppmanar till överkonsumtion av kläder som har en enorm påverkan på koldioxidutsläppen.
Detta är inte att dreva det är att ta ställning. Jag hoppas att Elaine och övriga pristagare stannar upp och reflekterar en stund och frågar sig själva varför Ellos gör detta jippo överhuvudtaget. Det handlar om att tvätta sitt varumärke för det blir billigare än att rätta till de verkliga missförhållandena i företaget.
Precis! Det är att ta ställning. Vet inte om det beror på konflikträdsla eller nåt annat, men ordet ”drev” dyker upp vid minsta form av kritik. Kritik är jätteviktigt! Det är så vi når förändring.
Elaine har aldrig varit smart. Hade hon haft integritet hade hon inte tagit Ellos pengar eller gått deras ärenden.
#team Cissi
Fast ska du tänka så i allt så blir det även svårt stt göra. Ta tex kina, allt som kommer därifrån är ju på något sätt kopplat till kommunism och diktatur. Å mkt är ju kopplat till kina på nåt sätt.
”Stora jävla drev” är alltså i det här fallet ett sätt att nyansera och analysera vad det är som egentligen försiggår. Sen kan det absolut uppfattas som drev, men drevet i det här fallet är resultatet av att människor utnyttjar sina plattformar i syfte att säga vad de tycker i frågan – dvs yttrandefrihet.
Så tröttsamt. Saklig kritik är inte drev. Tycker de nominerade tar det alldeles för personligt! Blir svårt att ta dem på allvar.
Stora drev vet jag inte om det är för att något endast lyfts, ganska låg ribba isåfall. Men har inte heller följt detta så nära. Av det jag läst, från Nina Åkestam (som är personen jag tror Elaine plockar ”hoppande hästar” från något ur sin kontext), så handlar det inte alls om att de nominerade kvinnorna gör fel som nominerats. Det är bara hur Elaine väljer (med flit?) att tolka det och utgå från som vad hon argumenterar mot i sitt försvar av det. Kritiken riktas mot Ellos, tror problemet för Elaine och många av de nominerade är att deras plattformar egentligen inte riktigt går i ton med det Ellos gör. Hade de stått utanför och inte varit nominerade/i jury, hade de nog snarare tillhört skaran som kritiserar Ellos. Men nu kan de inte det, så för att lösa sin kognitiva dissonans så omformar de kritiken till att handla om de själva och svarar med hur de blir ledsna, att deras arbete förminskas, och de som kritiserar det hela – vad gör egentligen för feminismen? På så sätt kringgår de den egentliga kritiken och slipper ställa sig till det och kan därmed både ha och äta kakan.
Rekommenderar att läsa något som inte kommer bara direkt från Elaine, Nina Åkestam exempelvis. Elller andra som jag ser tipsats om längre ner.
Väldigt väl formulerat!
Hennes inlägg präglas av den billiga retorik som är hennes signum. Elaine är expert på att plocka detaljer ur sitt verkliga sammanhang och applicera det där det passar hennes ändamål, samma taktik som många B journalister använder sig av. Hon har en beundrarskara som knappast kommer att titta objektivt på vad andra skriver utan köper hennes retorik med hull och hår och fortsätter smeka hennes ego medhårs. Elaine har all anledning att spinna som en nöjd katt.
Car washing – När du har en moped men försöker sälja den som en bil
Ok, vet ej varför jag skrattade ?
Hahaha!
Mopedbil
Vad är skamma? Är det ett nytt påhitt ord?
Precis! Det är ju så ord blir till. En börjar använda det, och sen är det ett nytt ord.
Tycker man hör ganska bra på ordet vad det betyder. Och ja, språket utvecklas och nya ord tillkommer.
Jag tycker att det är ett jättebra ord. Har det ens funnit något svenskt ord för det innan?
”Skambelägga” är det korrekta ordet om man vill vara petig. Men tror att alla, inklusive TS, förstår mycket väl vad man menar om man skriver ”skamma”.
Skamma = Skämma ut någon, lägga skuld/skam på.
Nä det är belagt sen länge (iaf 40-tal i denna betydelsen). Här är ett urklipp från SAOB
SKAMMA skam3a2, v. -ade; o. (i bet. 2) SKAMMAS skam3as2, v. dep. -ades. vbalsbst. (i bet. 1) -ANDE.
Ordformer
Etymologi
(i vissa trakter, bygdemålsfärgat)
1) vanära l. ”skämma ut” l. smäda l. håna (ngn l. ngt); äv. refl.; äv. abs.; jfr SKAM, sbst. 1. Skammen (som bödeln utsattes för) var hans husbondes, där han var tvångshållen i tjänst. Människorna skammade sig själva och sin egen rättvisa, när de skydde honom. Moberg Rid 271 (1941). Carlsson Oxnäset 27 (1947; abs.).
2) refl. (jfr 1) o. ss. dep.: skämmas, blygas; jfr SKAM, sbst. 2. Alving Bellm. 75 (1907; refl.). Skamma er, pågar! understödde Karna. Har han gjort er nåt ont kanske? Nilsson HistFärs 130 (1940). SvD(B) 1956, nr 173, s. 6 (dep.). särsk. i p. pr. (i formen skammandes) i mer l. mindre adjektivisk anv.: skamsen, skamflat, snopen. Anders tog afsked och gick ifrån henne helt skammandes. Almqvist Lad. 17 (1840). Lundell (1893). jfr O-SKAMMANDES.
Det är felanvänt. Det ska användas vid sexism.
Själv brukar jag köra kulörtvätt och vittvätt. Mvh Göteborg
(Tycker det är mycket fingerpekande på dessa fronter. Det passar bra när det gynnar en själv, men lätt att kritisera andra. Eller att gå ner i vikt efter att ha byggt halva sin karriär på att hävda att det är omöjligt ??♀️)
Ja, det sistnämnda är särskilt intressant.
Ett mer akut problem är att om några timmar kör de in ett brinnande fartyg i Göteborg.
”In till Göteborg” är att ta i. Det kommer ligga väldigt långt från inre delar av stan. Så vi får nog försöka sova i natt trots det.
Vem är det som gått ner i vikt trots att hon hävdat att det är omöjligt?
Lady dahmer har vidhållit att det är omöjligt för vissa att gå ner i vikt. Nu gör hon det själv så det gick visst.
Fast att just HON gått ner i vikt bevisar ju ingenting? Det är fortfarande otroligt svårt för de flesta att gå ner i vikt och behålla den nya vikten. Och omöjligt för vissa. Det finns det ju gott om forskning på om man är intresserad på riktigt. Men jag förstår att det är roligt att gotta sig åt att LD ”misslyckats” med att vara tjock och att man gärna vill antyda att hon varit full av skit.
Gör man som LD, börjar träna samt äter lite mindre (hon fastar på kvällen) då går man ner i vikt. Fortsätter man leva på det nya sättet hålet man vikten. Det är jätteenkelt, inte som att LD är något fysiskt undantag och alla andra skulle misslyckas med hennes metod.
Att folk går upp igen efter viktminskning beror på att de faller tillbaka i gamla (o)vanor.
Så fascinerande hur hon SJÄLV är fascinerad över att nu inte ont, kan hoppa upp på morgonen utan krämpor (?) typ. Av att ha börjat träna, springa och röra på sig. Ja va konstigt att starkare muskler och minskad kroppsvikt ger något positivt för kroppen!
Ja hon har inte medvetet bantat utan gjort små förändringar här o där och gått ner i vikt. och mår bättre. ungefär vad precis ALLA har sagt är hur man kan kontrollera sin vikt suck…
Ja! Men när man påpekade det (du behöver inte vrålbanta, det räcker med träning och lite färre kalorier) då blev hon ursinnig och hävdade att INGEN kropp kan gå ner i vikt annat än genom svält, och bara en kort tid för sedan går man upp allt och mer därtill igen.
Hur kan man bli sur eller upprörd för att någon går ned i vikt?
Inte för att hon går ner i vikt såklart utan för att hon spred så felaktig information och nu när hon själv motbevisar sin felaktiga information låtsas hon som om det regnar och påstår att hon går ner i vikt utan ansträngning för att hon alltid varit smal förr och kroppar vill återgå till det… och förr sa hon att hon inte kan gå ner i vikt för hon är tjock och kroppar alltid vill behålla sin vikt…noll koherens.
LD är fortfarande tjock, hade hon helt plötsligt blivit normsmal så hade jag förstått vad du menar.
Finns ganska bra forskning på ämnet så LD har inte varit ute och cyklat i det hon har sagt.
Haha ja. Det är så himla ofta Instagramprofiler gör enorma tankevurpor, från att ha tjafsat med folk om en grej sedan haft ett par personliga insikter och plötsligt propagerar de för ngt som alla redan påpekade från början. Lchf eller bantning eller sockerberoende eller kulturell appropriering eller vafan som helst. Men hursomhelst, kul för LD att hon känner sig pigg och stark kampsport är bäst!
Ska vara svar t S ovan.
Hon går ju fortfarande ner i vikt, och skriver hela tiden att hon är tjock för att hon är rädd att förlora följare, men hon är ju definitivt inte fet längre.
Hon har ju haft rätt i det hon säger, kroppen strävar alltid efter att återgå till sitt ”normala”. Dvs har man varit tjock en längre period så krävs det en hel del för att rubba det och även om man lyckas så kommer kroppen fortsätta sträva uppåt igen. Det är ju därför alla från biggest loser misslyckas med att hålla sin nya vikt även fast de tränar och äter rätt.
LD har ju varit smal en stor del av sitt liv och har man inte varit tjock mer än visst antal år så är det oftare mycket enklare att återgå till den kropp man hade innan. Eller som i LD’s fall: gå ner lite iallafall. Hon är ju långt ifrån smal fortfarande.
Skulle inte avfärda det hon skrivit tidigare för att hon är en av undantagen som det funkat för.
Hon är inget undantag! Alla går ner i vikt om de gör som hon gör.
Definiera gärna exakt hur länge man ska ha varit smal för att det ska vara det kroppen minns och strävar efter? Och hur länge ska man ha varit tjock för att kroppen istället ska minnas det och sträva efter det? Du hör väl själv hur orimligt det låter. Kroppar har inga minnen på det sättet, kroppar reagerar på kalorier in och kalorier ut. Energi tar alltid vägen någonstans, den kan bara ändra form, inte försvinna. Äter man fler kalorier (=energi) än man gör av med stannar de på kroppen i form av fett. Gör man av med fler kalorier än man ätit tar kroppen av lagrad energi (fett) istället.
Biggest loser är en extremkur som är jättetuff att fortsätta med, folk börjar äta som förr igen och tränar mindre, därför går de upp. Anna Book gick upp allt igen men kolla in hennes livsstil. Inte precis som under Biggest loser-tiden.
Blir ju lite konstigt när Elaine uppenbart är jävig i detta fall. Hade varit en sak om hon stod helt utanför detta. Visst är det inte den enskilda kvinnans fel att Ellos sysslar med pink washing (för det är exakt vad företaget gör här), men det betyder inte att det är problemfritt att välja att ställa sig bakom agerandet och acceptera nomineringen och fiska röster hos sina följare. Varje enskild nominerad väljer om hon vill vara del av det eller avsäga sig nomineringen, såklart. Rum för kritik ska och bör finnas oavsett, och den får riktas även mot just den enskilda, likväl som mot företaget (som givetvis ska ha störst del av kritiken).
Vad säger Stina????? Har svårt att se att hon diggar det här…
Hon har inga vettiga argument att försvara det så hon har kommit dragandes med men alla gör något fel som köper mobiltelefoner, äter cashewnötter och köper IKEAmöbler! Hon missar totalt poängen. Ja, alla gör något fel men vi blir inte levande reklampelare för dessa företag. Och blir man det så förlorar man faktiskt sin trovärdighet som medveten feministisk aktivist. Det värsta i detta just nu är att dom inte bara försvarar det med näbbar och klor utan att dom försöker få det att se ut som aktivism oxå.
Hade inte kritiken stormat mot Ellos så hade dom inte skrivit under avtalet. Det var kritiken som fick dom att skriva under, att få ett massivt utpekande. Att detta gäng ställde krav på dom kanske är en tiondel av orsaken, kritiken från andra kom ju före. Hade andra inte lyft det först så hade dom inte gjort det själv.
Denna debatt har visat oss dessa influencers sanna sidor. Att dom inte klarar av att ta kritik, att dom spricker av narcissism och självgodhet, att dom är uppmärksamhets kåta och att det där med principer inte är viktigare än att få visa upp sig. Dom som inte sagt något har klarat sig bäst ur det här medan dom som mest har försökt försvara det tom när kritiken har förts sakligt fram har gjort bort sig mest.
100%
Håller med dig helt. Bra skrivet!
Ja jag håller med, i det närmaste chockerande att se att många av dessa ständiga kritiker på Instagram hellre vrider till värdsbilden/ anpassar debatten än att än vågar svälja något typ av kritik.
Det säger väl också en del om att det börjar handla väldigt mycket om person, och allt mindre om själva analysen.
Om ens goda självbild riskerar att kantstötas har man tydligen inga skrupler.
Klart hon gör.
Stina har självklart bortförklaringar och ursäkter…hon är ju ofelbar.
Det är verkligen en låg debatt och i mina ögon har många av dessa influencers gjort bort sig totalt. Folk som annars brukar vara principfasta och bra på att argumentera har nu tappat bort sig helt. Det verkar som om många av oss känner detsamma. På så sätt kanske de till och med har förlorat på detta, istället för att vinna på det. Detta är en pinsamhet som jag tror att många kommer att minnas länge. Den enda vinnaren här är Ellos. Ska bli spännande att se vad de gör nästa år.
Många drar till med argumentet att det bara är vita privilegierade kvinnor som kritiserar och att POCs minsann inte har råd att tacka nej (underförstått att om de hade haft råd så hade de aldrig tackat ja). Det gör ju det hela ännu värre. När det gäller prostitution, adoption eller surrogatmödraskap så accepteras aldrig det argumentet, att det är okej för att det åtminstone hjälper fattiga att få en inkomst. Tvärtom lyfts det upp som en aspekt som gör det hela ännu värre, att folk tvingas göra saker som är principiellt eller moraliskt fel eller förnedrande för pengarnas skull. Då bör man ju med ännu större anledning kritisera Ellos som medvetet väljer ut människor som inte har råd att tacka nej till det.
Allt är som det brukar vara: Vardagsrasismen kör med fulspel och anklagar alla för rasism och transfobi, BaraNikki tappar det helt och blir skogstokig, Stina missar poängen och svamlar, KarinKajjan bittrar sönder men är dålig på att argumentera och Asabea fegar ur totalt och säger inget, tycker inget och smetar på mer läppstift, Hej och hå, ännu en dag i influencerland.
Hade kanske varit intressant att ta med det som Elaine svarar på och riktar sig till. Blir lite ensidigt nu.
Det finns en länk i inlägget till det förra inlägget.
Fast det är väl inte Cissi hon svarar? Osammanhängande isåfall…
Om flera av kvinnorna hade ryggrad och marknadsföringsintelligens skulle de avsäga sig nomineringarna. Då fick de uppmärksamhet och trafik. Ellos (och Jotex) är inte precis företag med cred, postorderföretag med kackigt varumärke. De samarbeten t ex Kakkan Hermansson gjort med dem är skitkläder tillverkade under usla former.
Så, att ingen hoppar av säger väldigt mycket om den låga kvaliteten och faktiskt brist på smarthet hos influencers.
Eksvärd är part i målet, rätt patetiskt inlägg av henne ”kvinnokamp” suck. Inte en enda av de nominerade har gjort något väsentligt öht.
Måste ändå säga att det är smart av Ellos att välja Elaine som jurymedlem eftersom hon går hem hos ellos primära målgrupp.
Whitewashing = när vita skådespelare gestaltar rollfigurer som egentligen inte är vita.
Exempel på filmer finns här: https://www.indiewire.com/gallery/hollywood-whitewashing-25-roles-emma-stone-jake-gyllenhaal-scarlett-johansson/warm-bodies-2013/
Och motsatsen = blackwashing.
Kan du ge ett exempel på en film eller serie där blackwashing sker?
Skönheten och odjuret live action versionen innehöll en mängd mörkhyade karaktärer som lär ha varit ovanliga i Frankrike på 1600-talet när sagan utspelar sig.
TV-serien om Anne Boleyn med en svart skådespelerska i titelrollen. (Det är rätt vanligt att svarta skådespelare gestaltar vita personer i engelska historiska produktioner)
Det är en saga för det första. Men vi lever under spända rasrelationer med djupa historiska rötter. Det är inte samma sak att vara svart som det är att vara vit. Därför är det inte heller samma sak att en vit person ”tar en icke-vit persons roll” som det är att en svart person gör dito. Därför går inte whitewashing och ”blackwashing” att jämföra.
Ja, det är en saga men som utspelar sig i en viss tid och på en viss plats. Av samma anledning ser vi inte heller några mobiltelefoner, vajande palmer eller bergochdalbanor i filmen. Den vill framkalla illusionen att vi är i Frankrike på Solkungens tid och då blir det löjligt att försöka skohorna in mörka skådisar. Och de historiska filmerna har du inte bemött.
Men snälla…
Hamilton på Broadway ? i princip alla historiska karaktärer typ Thomas Jeffersson mm spelades av latinoamerikaner eller afroamerikaner, iaf i originaluppsättningen.
Nu lät det kanske som att jag tycker det är något dåligt, ÄLSKAR casten och vet inte ens om det kallas blackwashing. Men ville ge ett exempel på när svarta spelar roller som egentligen var vita personer.
Jag håller med Elaine trots att hon är jävig.
Tyvärr blir det därför svårt att veta om hon hade tyckt annorlunda om hon inte satt i juryn.
Däremot gagnar inte dessa bråk kvinnor. Ge företaget den kritik det förtjänar istället.
Men… de bråkar väl framför allt för att Ellos inte ger skälig lön till sina sömmerskor i Bangladesh? Sömmerskor som kan vara barn som sliter dagarna i ända i farliga miljöer?
Är helt ärligt så less på allihop. Vad gör kritikerna för sömmerskorna i Bangladesh? De plockar billiga godhetspoäng nu därför att de själva inte var nominerade, helt övertygad om att Cissi hade stått på andra sidan om någon ville hylla henne.
Amanda Ålenius skriver långa analyser om hur pristagarna utnyttjas för att Ellos ska kunna tjäna pengar, samtidigt kränger Amanda själv posters för 500 spänn styck med platta ”En kvinna är minsann värd mer än sitt utseende”-citat. Hon kapitaliserar själv på billig feminism men kastar andra under bussen för att höja sig själv som bättre.
Så trött på sandlådenivån, både på bråken och trötta, platta analyser.
Jadu de ordnade bland annat så att ellos skrev på ett avtal som verkar för kvinnor säkerhet i Bangladesh.
Men det är förstås bara ”billiga godhetspoäng” enligt dig som säkerligen gör så mycket mer på din fritid.
Har Cissi och Amanda Ålenius? ELler vem menar du har fått Ellos att skriva på avtal för kvinnornas säkerhet?
Jag är absolut inte perfekt, det har jag väl inte påstått heller. Men jag sätter mig inte heller över andra som en godare, bättre feminist.
”Bråken” och de ”trötta, platta analyserna” av bland annat Cissi ledde till att de nominerade kvinnorna satte press på Ellos som i sin tur skrev på avtalet.
Så svaret på din fråga ”Vad gör kritikerna för sömmerskorna i Bangladesh?”, de gör uppenbarligen skillnad i och med avtalet.
Som om det skulle spela någon som helst roll det är ett spel för galleriet och ett billigt PR trick.
Fast pressen hade ju flera i juryn redan lagt på Ellos. Det var inte CWs el AÅs förtjänst!
”Åh, jag blev inte bjuden på kalaset. Jag ville ändå inte gå”. Jävla småungar!
Det finns en debatt kring företag som HM och Ellos men den når inte ut till HMs och Ellos målgrupp. Men ska man uppnå några som helst resultat måste de som köper börja säga ifrån och ställa krav. Det hade varit väldigt uppiggande om alla dessa influensers med Elaine i spetsen bojkottat Ellos awards och istället använt sina nätverk till att sprida information om arbetsförhållandena för de kvinnor som producerar Ellos produkter. Men tyvärr är det den gamla sanningen som råder money talks bullshit walks.
Det är inte så att jag backar Ellos och HM, är såklart medveten om debatten kring hur deras produktion ser ut och tycker självklart att det är en viktig fråga. Det jag är less på är dubbelmoralen. Hade inte haft några problem med det om man kunde acceptera att man själv och andra är mänskliga, att alla gör fel ibland, att vi har olika förutsättningar, olika hjärtefrågor, olika kamper. Men tävlingen om att vara den godaste feministen står mig upp över öronen och det skaver speciellt mycket när det som tex i Amandas fall rör sig om någon som själv säljer feministiska slagord.
Jag förstår helt ditt resonemang och problemet ligger i att Elaine går Ellos ärenden genom att föra diskussionen på individnivå. Det är det klassiska inne- utegruppsresonemanget som spökar och det är även detta fenomen som eldar på all form av rasism.
Elaine duckar för de fel som företaget begår mot utegruppen, för det är en ansiktslös grupp kvinnor som är långt ifrån den egna trygga bakgården. Hon lyfter fram innegruppen, dvs alla hennes influenserkollegor som individer med ansikten och namn och hävdar med bestämdhet att alla som vill ta ifrån dem deras väl värda framgångar är arslen oavsett vem det är som belönar dem. Gillar man inte Ellos kan man ta kampen alla andra dagar utom idag och inte genom att ifrågasätta vinnarnas integritet. Det Elaine gör är fult för hon spelar ut influensergruppen mot övriga kvinnor. Influensers rätt till uppmärksamhet är viktigare att försvara än den stora gruppen kvinnor som lever och arbetar under vidriga omständigheter. Det är budskapet i Elaines retorik. Jag tror att Elaine är helt omedveten om hur Ellos utnyttjar henne för jag tror inte att Elaine är en dålig människa.
Bluewashing= means when organisations sign up for the UN global compact in order to use their association with the United Nations for the image of an ethical overall business. Exempel på det är märkningen Marine Stewardship Council (MSC) som används av fiskerinäringen. Pga dagens överfiskeri går det inte att tala om en hållbar fiskerinäring.
Hon har helt rätt. De nominerade ska vara stolta över sina nomineringar.
Elaine, om du läser detta, du kan inte ta Ellos awards ur sitt sammanhang. Ellos har priset för att hylla en handfull kvinnor en gång om året så att de kan fortsätta att tjäna pengar på kvinnor de skiter i resterande 364 dagar om året. Är det inte dags att alla duktiga fantastiska kvinnor sluter upp och slutar med att låta sig köpas av företag som inte har någon som helst ambition att göra förändringar. Vill man verkligen bli uppmärksammad av ett företag med sunkiga ideal?
Vad är det för osanning? Klart de bryr sig om kvinnor. Det är ju vad de brinner för.
Så Ellos sätt att visa att de värnar om kvinnor och deras utsatt är genom att låta dem slita ut sig under vidriga förhållanden i klädfabriker i låglöneländer? Eller påstår du att det är en osanning?
Nej jag menar inte Ellos utan de feminister som är en del av marknadsföringen.
Och var har jag ens antytt att de inte bryr sig om andra kvinnor? Nej min uppmaning till pristagarna är att inte gå sina egna ärenden utan gå alla kvinnors ärenden. Hade dessa pristagare gått ihop och tillsammans bojkottat priset som en protest mot Ellos rovdrift av kvinnor i fattiga länder hade det varit ett enormt starkt budskap. Men jaget blev viktigare än viet och sorgligt nog manifesterar det den tid och samhälle vi lever i. Individens rätt före kollektivets trygghet.
När många reagerar på en gång blir det alltid vissa som formulerar sig sämre än andra. Jag har läst Nina Åkestams inlägg och jag tycker att hon är tydlig på att det är Ellos hon spöar. Det känns olyckligt att det där med de hoppande hästarna får fötter och omtolkas till att hon slagit på kvinnorna för när man läser inlägget är det uppenbart varsamt formulerat i de delarna just för att inte vända sig mot dem.
Sen tycker jag reaktionerna mot influencers varumärken är intressanta även ur reklamaspekten. Är det värre att ta emot en award än att göra reklam för? Jag tycker det är intressant att många som nu säger att kvinnorna borde ha integritet och nobba Ellos inte tidigare har hakat upp sig på reklam för Ellos, trots dess mansstyrelse och arbetsvillkoren i fabrikerna som folk tydligen känner till mycket om nu.
Både Ellos och HM får ta emot mycket kritik för sin fullständiga nonchalans och ohållbara inställning till arbetsförhållanden i fabrikerna där deras kläder produceras. Denna kritik riktas av en del bransch företag, forskare och även företag i andra branscher. Den typ av debatt uppmärksammas sällan av media iallafall inte av expressen och Aftonbladet. Men den finns där. Men Ellos målgrupp följer inte den debatten vilket ledningen givetvis känner till.
Exakt.
Fast väldigt många som är nominerade nu har ju inte ens konton där de gör reklam, än mindre för Ellos.
Dessutom är det inte bara ett random pris utan ett pris som säljs in som någon somras feministpris. Tror. Ingen brytt sig annars.
Ellos pris handlar om att rikta bort uppmärksamheten från att företaget utnyttjar kvinnor i 3e världen. Det är problemet. Dessutom vilket fruktansvärt budskap vi vill hedra våra svenska influensers för det är tack vare dem vi kan fortsätta sälja våra kläder. Alla andra kvinnor som inte har råd eller inte vill köpa våra kläder skiter vi i. De kan gott jobba under vidriga förhållanden åt oss. Bara vi får ihop kvartalsrapporten. Att Ellos överhuvudtaget har detta pris är inte bara skenheligt det är djupt cyniskt.
Anledning till att jag har svårt att ta CW:s kritik på allvar:
Det är ju jättelätt att ha principer när man är mångmiljonär. Då har man råd med det. Om man har läst inlägg från några av de nominerade så är det uppenbart att 50 000 kr är jättemycket pengar för många av dem. En summa som gör skillnad, både privat och yrkesmässigt. Det är inte Bianca Ingrosso det handlar om, som lätt kan välja bort en sån sak och i stället sälja in ett instagraminlägg för det tredubbla. Och CW menar att hon aldrig skulle ha accepterat en nominering: 1. Hon är ju inte nominerad till nåt? Blir lite märkligt statement då. Som att inte bli bjuden på en fest och högljutt deklarera att man minsann ändå inte ville gå!!! 2. Nä ok, för 50 000 är inga pengar för henne, men för andra är det det.
Och CW brukar ju även göra stora affär av att man minsann aldrig kommer att se sponsrade inlägg på hennes konto. Och driva med det när hon är hos frisörer/i butiker. Återigen: hon BEHÖVER ju inte göra sponsrade inlägg, så som statement betraktat känns det rätt svagt.
Eller att hon inte kan begriiiipa alla människor som rör sig på söder i stället för att sitta i ett nyrenoverat hus på landet. Ja, folk kanske…jobbar? Och har därmed inte möjligheten att ”dra sig tillbaka” i ett stort fint hus på landsbygden.
Säger inte att kritiken mot Ellos är obefogad, för det är den knappast.
Visst är det lätt att kritisera när man har bankkontot fyllt till bredden. Samtidigt har hon inte fel i sak, men hon skulle gagnas av att inte blanda in sig själv i diskussionen. Hon skulle rent krasst kunna erbjuda de nominerade 50 lakan var mot att de avstod sina nomineringar, det har hon råd med och då skulle hon verkligen göra skillnad.
Ja visst, men rika är väldigt selektiva på vad dom lägger pengar på. Nya bilar, husrenoveringar…ja generellt där det syns, så är det inga problem att betala.
Men tråkiga kostnader som bra löner och schyssta arbetsvillkor – not so much. Husmaterialet får vara bekostat och fint, men helst ska jobbet göras halvgratis. Det finns ju ingen i deras närhet som kommer ge dom en klapp på axeln för att dom gav målaren och barnvakten bra betalt för ett kvalificerat arbete.
Å andra sidan så hade hon ju då inte ens behövt engagera sig eftersom hon är så ”privilegierad” enligt er.
Så tröttsamt när folk måste kommentare kring andras ekonomiska situation som faktiskt inte över huvudtaget rör sakfrågan.
Man kan ha det gott ställt och bara dra sig tillbaka men hon kämpar ändå för det hon brinner för. Dessutom har hon mist sin mamma i cancer. Pengar är inte det ända som betyder något i livet men jösses vad pengar skapar missunnsamhet och avundsjuka.
Hon vill ju fortfarande vara med, synas och vara ngb som det pratas om och få likes.
Jag tycker att det är jättebra att personer som har möjlighet engagerar sig. De flesta vågar ju såklart inte gå ut och ställa till med uppror av rädsla för att förlora sin försörjning, vilket ju är helt förståeligt. Så tycker att det är bra av Cissi att verkligen dra nytta av sin position och göra något istället för att dagdriva eller sitta i kassan på ICA bara för att.
Men sen måste man förstås göra en Reality check ibland, speciellt när det handlar om att kritisera andra. Liten grej och länge sen men minns hur stolt Cissi var för sitt coola unika hår i snygg kortklippt frisyr där hon bytte till olika roliga färger på månadsbasis, för varför skulle man gå omkring med en trist frilla? Förmodligen för att de flesta inte har lika mycket tid eller pengar att lägga på sitt hår liksom.
50 000 jättemycket pengar för många av dem? Hur kan det vara jättemycket pengar när man drar in så mycket på ett enda reklamsammarbete? Skulle vara väldigt intressant att se hur dessas inkomster såg ut för jag har svårt att se att man verkligen inte kan tacka nej till möjligheten till 50 000 och att man har så dålig inkomst att man måste stötta och handla fast fashion.
Jag önskar att jag hade brytt mig på något vis men jag gör faktiskt inte det.
Jag är väl egentligen emot att företag som tjänar pengar på att kvinnor skall konsumera produkter som företagen skapat behov kring sen i sin tur skall låtsas driva någon kvinnosaks debatt/fråga.
Men jag orkar inte, jag tror INTE att kvinnorna som lyfts fram på något vis tror att Ellos är här för att frälsa världen och är helt osjälviska i sitt agerande. Det är liksom Ellos!!! Inte Nobels fredspris eller något annat.
Se det som en ren reklamkampanj där dessa kvinnor som lyfts får ett VÄLDIGT snålt arvode om du jämför vad det hade kostat Ellos att marknadsföra sig på deras egna (kvinnornas) kanaler.
Med andra ord, det är Ellos som lurar röven av de ”hyllade” kvinnorna.
Ja det är ju det som folk har försökt att belysa? Att ellos utnyttjar influencers för i princip gratis (50k är ingenting i jämförelse med vad de får) reklam för företaget.
Det är ju dock valfritt om man vill acceptera och skriva om sin nominering eller utmärkelse, inte tvång. Tycker folk att det är en bra deal så låt dem vara med!
Ja det är klart att den största vinnaren är Ellos. Frågan är när alla influensers ska inse att deras roll är att enbart vara marionetter i spelet om kunderna? De tror de har makt men är i realiteten lobbyisternas små nickedockor, lätta att lura för det räcker att slänga till dem lite pengar och beröm.
Läs Amanda_alenius post på instagram på temat. Ett inlägg som enligt mig, som förvisso är vit och förmodligen ganska normig, är välbalanserat och analytiskt.
Men alltså de går på henne ganska hårt, de nominerade woc.
Debattklimatet har stundvis blivit ganska märkligt, med en tendens till att tillskriva varandra åsikter man inte har och en evig kamp om vem som har tolkningsföreträde över diskurser, vad som står mellan raderna, vem som drabbas, förtrycks etc. Hade alltså aldrig vågat vara en influencer med någon form av åsikter idag, aldrig.
Kärnan i hennes kritik består alltså av att Ellos tjänar mångdubbelt med pengar på den här typen av marknadsföring som hade kostat mer om de i stället ersatte de nominerade influencerna genom vanliga reklamsamarbeten (något som för övrigt BB också kritiserat, dvs företagens strategi att utnyttja mindre influencers med underberbetalda samarbeten).
Ett analytiskt inlägg tar upp flera vinklar, det gör aldrig hon, snarare tillhör hon de som brister med analys.
Alla människor har ett pris för att acceptera hyckleri. Vems hyckleri är OK?
Dessa nominerade accepterar Ellos awards. Precis som att HBTQ Magdalena Eriksson accepterar att vara lagkapten för ett lag som ägs av Putins lilltå.
De gör ju dock inte främst de nominerades hyckleri som kritiseras utan man uppmärksammar ett ett företag mycket billigt ”köper” en marknadsföringskampanj i feministisk anda, och att personer som annars alltid ska analysera och kritisera allt låter det hända utan invändingar. Det handlar om att de nominerade inte ska låta sig luras.
Jag är själv inte livrädd för billiga t shirts på HM med feministiska budskap, men många av de nominerade är ju verkligen en del av gruppen som kritiserar sådant hårt. Då kan de gott tugga i sig den här kritiken också. Eller bemöta den. Men sluta spela kränkt och mjölka någon sorts utsatthetsperspekriv för egen vinning.
Luras? Jag tror dessa aktivister förstår strukturer mer än dig. Dessa aktivister har låg påverkan för att majoriteten inte bryr sig. Det är en win för dessa att ens bli sedda relativt normalt.
Så bara för det finns en övergripande struktur som du endast väljer att ta hänsyn till, och lever efter, ”marknadsföringskampanj i feministisk anda”. Finns det andra som fajtar med andra strukturer de brinner för.
Återigen, kärnan i mitt inlägg är att dessa nominerade vet mycket väl om den struktur du endast väljer att prata om, och väljer att acceptera dess konsekvenser. För att lyfta sin egna aktivism.
Jag tror det är precis tvärtom och det beror på att de personer som nu känner sig kränkta slås bara för sin egen sak och skiter fullständigt i den större frågan som handlar om alla kvinnors rätt till att slippa leva under hot och vidriga förhållanden. Det är små subgrupper vars kamp förs på individnivå och är intimt sammankopplad med deras egen person.
Det som är mest intressant dock är att kritiken riktas uteslutande mot Ellos vilket får mig att undra varför dessa enskilda individer känner sig påhoppade.
Det är endast den större frågan det får handla om, eller hur? Allt annat kan vi skita i.
Helt okej för min del om du tycker det är så, alla har rätt till sin åsikt.
Vilket mervärde ger en individs personliga kamp om rätten i en smal fråga som omfattar en mindre grupp individer jämfört med våld mot kvinnor generellt? Det är väl helt självklart att alla har rätten att uttrycka sig men med den rätten kommer även risken att alla inte håller med och då kan man inte som dessa influensers gör ställa sig i hörnet och böla och känna sig påhoppade.
Du försöker göra det till ett rätt och fel scenario. Det är alldeles förenklat i denna värld.
När du säger ”smal fråga” visar du på hur lite folk faktiskt bryr sig om deras aktivism. Då har dessa valt att synas med Ellos för att få lite uppmärksamhet, även om det kostade ”Ellos våld mot kvinnor”. Men jag håller med att de inte kan böla, de skulle bara varit ärliga. Återigen, alla är vi hycklare till en viss grad, bättre att erkänna det.
Amandas inlägg innehåller inte ett spår av analys och jag tror faktiskt inte heller att det var hennes intention. Det hon däremot gör är att först framställer hon en rad påståenden som hon sedan problematiserar kring. Alla hennes påståenden kan jag själv koppla flera oberoende källor till så hennes problematisering blir därför intressant och trovärdig.
Att alla människor har ett pris är ett väl cyniskt förhållningssätt i alla fall för oss som lever i Sverige där stora flertalet har åtminstone drägliga levnadsförhållanden och inte behöver slåss för vår överlevnad.
Hon väljer påståenden och tittar på dem med en specifik lins. Om man inte håller med den linsen utan väljer att se det med andra ögon får man en helt annan slutsats.
Cyniskt förhållningssätt? Förlåt mig, kan du ens se andra perspektiv än dina egna? Du vet säkert inte ens vem Magda Eriksson är? Vilken klubb hon spelar i och vem som äger den?
Det är väl självklart att Amanda problematiserar utifrån sitt perspektiv, är inte det tydligt för alla menar du? Jag ifrågasatte enbart ditt påstående om att hon gjorde en dålig analys.
Börjar du tappa bort dig i din egen argumentation eftersom du plockar fram härskarteknikerna? Tyvärr vet jag vem Magda Eriksson är trots att jag är helt ointresserad av henne och hennes klubb och även ägarförhållanden i klubben.
Frågeställningen som debatteras är dock inte Magda Eriksson utan den totala indignationen som följer av att någon vågar ifrågasätta Ellos agenda bakom sitt pris för man på så vis tar ifrån några stackars kvinnor deras plats i strålkastarljuset.
Du behöver inte be om ursäkt för att du ifrågasätter mitt perspektiv. Jag har länge funderat på om du är både enkelspårig och närsynt och känner absolut inget behov av att ursäkta den spekulationen.
Det är en dålig analys på grund av det är två olika fall, i detta pratar hon om ELLOS+AKTIVISTER. Jämfört med hennes tidigare kritik som var GINA+”NORMATIVA INFLUENCERS”.
Det blir alltså olika grader av hyckleri från både företag och aktivister/influencers. Hycklerispektrat.
Därför blandade jag in Magda Eriksson för att visa att hyckleriet inte är svart på vitt.
Vi kommer ingenstans för jag anser att en vettig diskussion om detta innebär att båda förstår skillnaden mellan Ellos+Aktivist kombo vs företag X + influencer Y. Det är min härskarteknik.
Fast hon analyserar ju utifrån sitt övergripande perspektiv som löper som en röd tråd genom hela hennes instagram: att män profiterar på kvinnor, kvinnors utsatthet, kvinnokampen, etc. Att i en instagrampost göra en heltäckande analys med samtliga perspektiv låter sig inte göras och det vet du också. De nominerade har sitt perspektiv; ålenius har sitt.
Däremot är det de nominerades sanslösa kritik mot, bland annat, amandas argument bortom allt förstånd. Jag följer flera av de nominerade på instagram och tycker att de flesta oftast argumenterar väl, men i amandas kommentarsfält används argument som är på en så fruktansvärt låg nivå vilket sänker trovärdigheten.
Det som sänker trovärdigheten är att hon själv pratar om dubbelbestraffning.
Hon borde förstått att detta inte är ”normativa influencers”. Vilket gör denna kampanj unik.
Hon om någon borde ha förstått att de nominerade i detta fallet aktivt väljer att stötta en viss struktur, för att i slutändan gynna deras egna aktivism.
Det är lite Molly Hammar v Amanda Ålenius igen, där Molly säger att hon visst kan kalla sig feminist utan att alla handlingar behöver vara feministiska. Dessa aktivister är lika mycket aktivister även fast de är Ellos nominerade.
Vad snackar du om. Är du överhuvudtaget seriös eller trollar du?
Gå inte med en diskussion om du inte förstår 🙂
Försök inte diskutera med ett språkbruk som du inte är bekväm med. Det fick mig att fundera på om det kanske var så att du trollade. Nu vet jag att orsaken är en annan.
Jag vet, blir alltid problem med språket online, speciellt när det blir lite mer komplexa diskussioner, tack för att du påminde mig!
Ja för Elaine med sitt uppdrag är ju rätt person att uttala sig ?♀️ det är ingen som anklagat nominerade kvinnorna för nåt. Har Elaine ingen läsförmåga eller fattar hon på riktigt inte vad kritiken handlar om?! Det är ju usla arbetsvillkor mm för fattiga kvinnor i u-länder som diskussionen handlar om etc. Trodde verkligen Elaine kunde se det större perspektivet men eftersom hon har det uppdrag som hon har så???
Elaine är emotionell och missar därför uppenbara poänger. Ser henne ibland i mitt linkedin flöde där hon harvar på som på sitt instagram och sin blogg. Där finns dock inte hennes svans så kommentarerna får inte så mycket uppmärksamhet. Men hon är lika aggressiv som alltid så fort någon ifrågasätter det hon skriver.
Vilka uttryck det finns. Är det meningen att man ska hålla reda på såna ord ?
Pink Washing ?
Jag förstår inte varför influensers skulle bry sig om att göra reklam för företag med tveksam etik, det händer väl exakt hela tiden? Däremot är det hur löjligt som helst att göra det till någon form av feministisk prisceremoni, där får jag hålla med Cissi Wallin om att det är klassisk pinkwashing. Det roligaste av allt är väl att de på riktigt tror att de bedriver någon fantastisk feministisk kamp eller överhuvudtaget gör något anmärkningsvärt för världen. Skrattade bra länge åt hur buttra och sura de lät i Amandas kommentarsfält att dom inte fick fritt spelrum att sälja/ta emot vilka pris som helst för att dom minsann tillhör marginaliserade grupper. Snälla. Hade det varit en faktisk ceremoni kring faktiskt feministiskt arbete hade de aldrig varit i närheten. Personer som Kajsa Ekis Ekman som kritiserat detta jippo gör mer för kvinnor på en månad än vad de gör på en livstid.
Den här reklamkampanjen för Ellos skulle inte jag vilja vara med i om jag var influerare.
Jag har läst Nina Åkerstam och Fanny Arsinoes kritik mot själva konceptet (är ju Nina som gör liknelsen med hästar t ex) och förstår verkligen inte hur man lyckas få det till kritik mot de som nominerats. Det är kritik mot att företag rider på feministiska vågor, genom för dem billiga kampanjer, utan att egentligen vara intresserade på djupet av att förbättra något. Det handlar om att de nominerade säljer ut sig allt för billigt. Förstår inte hur man kan lyckas inbilla sig att det är personlig kritik (som väl varken Fanny eller Nina aldrig brukar syssla med?). Det finns ju HUR mycket företag som helst nu som marknadsföring med fejkad feminism nu.
Att man inte kan möta den typen av invändningar på ett mer vettigt sätt är så himla tråkigt. Man hade ju t ex kunnat argumentera emot själva sakargumenten. Men mesta av bemötandet verkar handla om att eftersom de som kritiserar är vita och en del av de som fått priset är svarta/ trans så är det fel, förtryck och rasism (trots att det typ i förrgår var heeeelt legitimt bland nästan alla nominerade att kritisera företag som sysslar med pink washing och liknande?). Ett riktigt lågvattenmärke för hur den här typen av debatt bedrivs. Det är fan illa att urvattna antirasism genom att slänga fram den som en krockkudde när det blir det minsta lilla obekvämt för en själv. Istället för att bara t ex våga stå upp för att man tycker det är OK för att alliera sig med företag eller att man vill ha pengarna och förklara varför.
Att man säger ”jag tycker inte att ni borde vara en del av Ellos awards eftersom de sysslar med pink washing” är heller inte att hoppa på individer. Det är att kritisera konceptet och att man väljer att vara en del av det, dvs den typen av kritik ALLA de nominerade typ försörjer sig på. Men det är inte något himla påhopp.
Läste också Ninas inlägg och gick precis tillbaka och kollade igen och så kommentarer från Kajjan som sitter i juryn och några par andra som är nominerade. Otroligt pinsamt och genomskinligt hur de argumenterar. De duckar och försöker vända allting hela tiden. Kajjan försöker till och med få det till att Ellos faktiskt spenderar långt mer än prispengarna på tävlingen för det kostar de att göra tävlingen, så det är inte alls så att Ellos kommer billigt undan… ? När någon påpekar att de kostnaderna bara är för Ellos vinning och därmed inte har någon betydelse så kan hon inte svara på det och börjar gorma om att sluta prata om de nominerade som dumma får eller något… fastän än absolut ingen påstod något sådant.
Alla de som håller på och försvarar Ellos (eller snarare, sig själva trots att det aldrig handlade om dem direkt) känns så falska nu. Är också riktigt pinsamt hur de nu klappar sig själva på ryggen för att de fått Ellos att skriva på ett avtal ?
Och ett så smart drag från Ellos att skriva på. Ellos har liksom HM lovat år ut och år in att se över sina led och göra förbättringar i 15 år. Inget har hänt. Detta avtal är ett så billigt PR trick och om dessa influensers tror att de bidragit så är de än mer korkade än vad som är möjligt.
EXAKT!
Alltså Elaine den största hycklaren som finns. Har blivit influencer och försöker vara rolig, gör samarbeten, poddar, föreläser, tv, tränar, dansar, har mua och smörar för innefolket och ”rätt” personer för att komma längre själv. Nu tjatar hon om att hon har adhd för hon har blivit glömsk – kan ju snarare bero på att hon håller på att bli utbränd, låter mer som det, med tanke på allt hon gör plus tre barn varav ett med funktionshinder. Om hon taggar ner lite så kanske det bli bättre men hon vill väl ha en diagnos för det ger uppmärksamhet. För något år sedan så sa hon väl att hon var bipolär och att det var orsaken till att hon bråkat med folk?
Vi kan ju såklart inte uttala oss om huruvida hon har ADHD eller inte, det får väl utredningen visa. Men av hennes kanaler att döma så har hon ju onekligen ett väldigt hektiskt liv med alla möjliga åtaganden och aktiviteter. Och så tre små barn på det! Det kanske är svårt att få en uppfattning av hur andras liv ser ut och vad som är rimligt, men att jobba (med så olika uppdrag), totalrenovera ett hus, umgås med vänner frekvent, ha en relativt stor familj att ta hand om, det ser verkligen extremt ut. Oavsett om hon har ADHD eller ej så skulle nog livet bli mer hanterbart av att fokusera på några få områden i livet och lägga sin energi där.
?
Jag förstår till viss del kritiken mot ellos. Men tror ni att det är mannen i styrelsen som bestämmer om sånt här? Varför räknas inte de dussintals(?) kvinnor som jobbar för företagen?
Jag har svårt att tro att Cissi (eller Vulverine, som också var ute och vevade) hade tackat nej om hon själv hade nominerats. Det är så uppenbart att hon drivs av avundsjuka och det är ju helt i linje med hur hon brukar bete sig.
Det och att de som nominerats och de som sitter i juryn är folk hon avskyr.
Avskyr fasiken bägge sidor lika mycket, alla drivs av att synas själva och tjafsa