Det är många som surnat till över att Isabella Löwengrip duckat för alla frågor vad gäller resor klimat och hållbarhet.
När hon nu för en gångs skull svarar på lite frågor om familjens resa till Thailand så är det ju klart att jag uppmärksammar det i ett inlägg.
Så här säger hon om resor och hållbart, men tar även ställning mot ”underhållningen” som finns i Thailand och som går ut på att rida på elefanter i djungeln.
Att ta ställning mot det kan aldrig göras för många gånger, så tack för det! ??
Phuket i all ära men det finns mycket att göra med barn utanför hotellområdet. Varför inte hyra en longtail boat för en dag och göra egna ö- stopp? Eller hyra en tuk tuk för en dag och besöka små byar och äta lokalt? Eller kolla vattenfall? Eller rida på elefanter i djungeln? Bara några tips…
Vi bor ju på en ö så att besöka andra öar är ju vår dagsaktivitet. Rida på elefanter hade jag inte gjort.
Hur tänker du kring miljön när det kommer till att du flyger så mycket? Och att du planerar att skaffa ytterligare ett barn. Att skaffa barn är det sämsta man kan göra mot klimatet. Du har ju redan två.
Jag tror att man måste leva och njuta av livet därför väljer jag flyg och hotell där man kompenserar för sina utsläpp. Tänk på att en del av hållbarhet också handlar om social hållbarhet, nästan alla som bor här i södra Thailand är helt beroende av turism. // Isabella Löwengrip
Vad tycker ni om hennes resonemang?
Föregående inlägg 
Konsumentens fria val :))))
Fullt rimlig inställning enligt mig. Frånsett att åka på nöjesresor under en pandemi.
Väldigt många som gör, väldigt många som reser utomlands just nu, flera influencers är på Maldiverna just nu tex och flera andra kändisar har nyligen varit där tex Läckberg. Att smittas är större risk här i Stockholm, här skenar smittan just nu och det beror väl främst på att folk haft nyårsfester och åkt runt bland släkt och vänner i jul. Rekommendation var att endast fira närmsta familjen men diverse kändisar har visat upp sina stora sammankomster och fester. Så det är egentligen värre än att åka utomlands alltså.
Det stämmer säkert, men det är lyckligtvis inte uteslutande dessa två alternativ som står mot varandra. ?
Ja man ser sällan att andra som reser under pandemin behöver stå till svars för pandemi el klimat t ex Läckberg el Carola, men å andra sidan så tar de bort kritiska kommentarer o blockar. En besatt tok med fejkkonton skriver på Isabellas insta att hon inte är normal som reser under pandemi MEN det är ju hur många som helst som reser. Att somliga skäller och skriver strunt och elakt till IL och på hennes kanaler är ju för att de är anonyma på hennes blogg och de vet att hon inte ballar ur och hänger ut på insta som somliga andra gör. De tänker att det är riskfritt liksom.
IL är faktiskt mer slipad i sociala sammanhang. Is i magen och cashar in på all uppmärksamhet.
Att smittan skenar just nu beror snarast på att omikron är så fruktansvärt smittsam.
Otroligt smittsam men harmlös. Precis som många förutspått. Virus muterar alltid till en svagare variant.
Virus muterar till starkare/”farligare” varianter också, bara att de inte tenderar spridas och bli lika stora eftersom det ger tydligare symtom eller tar död på den smittade innan den hinner smitta andra i någon större sträckning.
Så länge man vaccinerar sig och följer alla regler så finns det ingenting som säger att man inte skulle få resa. Det har gått två år nu, länder har lärt sig anpassa gränskontroller och restriktioner kring turism enligt det rådande läget. Ingen orsak att skambelägga de som väljer att fortsätta leva sitt liv med olika åtgärder för att göra det så säkert som möjligt. Mycket värre att stanna hemma men gå på klubbar t. ex..
Ja, däremot har jag noll sympati för de som under sin resa blir smittade och t.ex. måste sitta i karntän, kanske betala dyrt för ”karantänhotell” och missar semestern eller blir tvugna att stanna kvar längre i reselandet och missa bokad hemresa. Har varit några sådana reportage i kvällstidningarna där de ”gråter ut” om hur jobbigt/dyrt/svårt det är där de sitter i karantän trots att det är något alla måste ta med i sin riskbedömning gällande att resa eller ej.
Man kan ju sympatisera med dem ändå?
Varför skulle man göra det? De har ju valt att resa med de risker som finns?
Hennes inlägg är reklammarkerat, så jag ser svaren som en säljande text om TUI, inte nödvändigtvis som hennes personliga svar och åsikter.
T.ex. att hon väljer flyg och hotell som klimatkompenserar, det tror jag inte alls är viktigt för henne. Däremot tror jag absolut att TUI vill att hon ska lyfta att de har flyg och hotell som klimatkompenserar.
Men vad vet jag, jag kanske bara är cynisk?
Äntligen någon som fattar. Klart det är Tui som står bakom texten, antingen har de skrivit inlägget åt Bella rakt av eller så har de talat om för henne vad hon ska skriva.
Det finns ingen som har skrivit frågor till IL. De har hon skrivit själv, möjligen i samarbete med TUI. Hela hennes kommentarsfält är påhittat. Det borde TUI ha insett innan de inledde samarbetet.
Vadå? Ni menar alltså att den normala och vanliga frågan ”Hur många ton koldioxid beräknas resan vara på för en hel familj?” INTE är ställd av en läsare?!
Resor är inte hållbart. Mycket behöver ställas om för att bli det, bla turismnäringen.
Tack och lov händer det mycket hela tiden eftersom flygbolagen också vill skära ner på utsläppen, bränslet är en stor utgift för dem också och när bränslepriserna ökar så ökar också motivationen att spara bränsle. Så, nya plan har mindre utsläpp, och bara en grej som att vingarna har ”flikar” gör faktiskt stor skillnad. Samtidigt kan vi som flyger bidra genom att tex ha mindre bagage, eftersom planet kommer ha mindre utsläpp ju mindre lasten väger.
Däremot är fraktflygplan ofta äldre avdankade modeller som har mycket högre utsläpp, det glöms ofta bort i den här debatten.
Nu står ju dock fraktflyget för en mycket mindre del av utsläppen jämfört med nöjesresorna. Det är bara att inse att svenskar som toppar statistiken globalt för nöjesresor måste dra ner på ditt flygande.
Att blanda ihop bränslesnåla lösningar med miljö är fö greenwashing.
Fast jag och säkert många andra lever ju för att leva. Vad är meningen om man ska leva så minimalistiskt och tråkigt som möjligt för att rädda jorden. Mest vettiga, enligt mig. Borde vara att minska befolkningsökningen i hela världen.
Om du tror att befolkningsmängden är problemet behöver du tänka om. De rikaste 10% släpper ut mer än hälften av alla växthusgaser. Så Otroligt inskränkt att resonera som du gör. Det klart att du liksom många andra vill leva, men gör det inte på bekostnad av andra och barnens framtid?
Fast det är en del av problemet, trots att de rikaste står för det mesta. Så länge vi vill behålla en viss levnadsstandard, typ den vi har i Sverige exempelvis, så blir befolkningsmängd en del av problemet. T.ex. en del av anledningen att de allra rikaste står för majoriteten av klimatbelastning är ju för att de äger produktionen till stor del. Ägde de inte produktionen utan t.ex. stater ägde produktionen och vinsterna fördelades i samhället tillbaka till invånare, men vi fortfarande ville ha kvar den nivån av produktion för vi vill ha det för vår livsstil, då kvarstår liksom problemet.
Det räcker liksom inte att stanna anlysen på att stora företag eller de rikaste står för majoriteten av klimatbelastning, för de gör ju inte det enbart genom att ha t.ex. privatjet eller stora villor. Det beror ju mycket på att de äger produktionsmedel, distributionskedjor och försäljning av varor. Även om vi har en kommunistisk revolution och det slutar med att alla äger det gemensamt, så kvarstår befolkningsmängd och levndadsstandard som två problem som hänger ihop.
Det största problemet är att Västeuropa och Nordamerika konsumerar långt över vad jorden kan föda. Vi förbrukar varje år 5 jordklot. I folkrika länder i tredje världen är det motsatta förhållande så det har inte med antal att göra utan livsstil. Men när det kommer till befolkningstillväxt så blir befolkningen bara äldre och äldre hos oss och återväxten minskar eftersom vi väljer bort barn. Samtidigt minskar fertiliteten hos befolkningen i väst pga hormoner i vår mat pga utsläpp och tillsatser. Så rent krasst sker en reglering men det kommer inte att räcka. Det som krävs är att folk vaknar upp och inser att de måste se över sin livsstil och dra ner på konsumtionen.
Därför förstår jag inte varför gröna partier vill ha massinvandring. Det är väl väst som bör trappa ner, inte flytta hit fler som kommer leva över resurserna.
Jag tror inte att det är problemet, det är problemet i mitt tycke. Då jag vill kunna leva med standarden vi har i väst.
Livets innehåll och hur lycklig du är mäts inte i att ha en massa saker och flyga utomlands flera gånger om året.
För många så är det ju precis så. Mitt liv skulle absolut vara mycket fattigare utan resor. Speciellt eftersom halva familjen bor i olika länder.
Då får ni väl försöka resa utan flyg så mycket det går.
Hur fan klimatkompenserar ett flygbolag?
De utvecklar andra framtida färdmedel förhoppningsvis, som zeppelinare eller elflygplan.
Efter en snabb googling… Vanligast verkar vara att ge pengar till olika projekt som jobbar med klimatet för att kompensera deras co2 utsläpp.
Jag jobbar inom hållbarhet och det brukar oftast vara att företagen betalar för att odla träd nånstans men det är väldigt snårigt för att träden gör ingen skillnad vad gäller co2 fören dom bland annat har fått stå och växa till sig rätt så länge.
Och med hänsyn till 1,5-gradersmålet och Sveriges egna klimatmål så är det väldigt questionable med klimatkompensering. Det räcker inte. Vi kan inge klimatkompensera oss ur detta utan det krävs beteendeförändringar hos alla. Politik, företag, enskilda individer och ja, till och med Kenza och Blondinbella som behöver åka till Thailand och Maldiverna.
Kan vi också adressera husdjursägare? Börjar bli trött på att det negligeras helt. En hund genererar lika mycket utsläpp som att äga flera bilar.
Qué?
Var har du dragit fram den informationen?
Kanske om bilarna är avställda och bara existerar men annars så verkar det en besynnerlig ekvation.
https://www.teknikensvarld.se/nyheter/miljo-och-teknik/hundar-paverkar-klimatet-mer-an-bilar-120048/
En av flera länkar man kan googla sig fram till. För vetenskapliga studier får du söka själv.
https://sverigesradio.se/artikel/2105220
Ja man kan hitta mycket på Google. Att hundar och katter är miljöbovar verkar många vara överens om. Frågan är bara hur stor miljöpåverkan än (beror på vad man räknar in tex)
Fast det är en väldigt stor skillnad mot att säga ”hur stor klimatpåverkan har en hund- det är frågan” mot att säga ”miljöboven hunden motsvarar att äga flera bilar”, inte sant.
Du kan ju kolla vad länken säger. Där jämförs just med en bil
tur man inte äter kött då, då kan man ju ha typ 100 hundar och dessutom åka hur mycket bil man vill med dem! tjoho
Jag brukar mata mina hundar med förskolebarn, blir liksom jämvikt, barn är juockså miljöfarliga har jag läst här i detta forum.
Ett mycket klokt beslut. Det kan bli så att mitt nyårslöfte 2022 blir att börja med det. Det är faktiskt viktigt med klimatmål.
Anonym 19: 31- glöm inte ta av ev lovikavantar, de kan stöka till det i tarmarna på hunden
Jag tänker att om jag kör på ett barn varje gång jag kör min bil så är väl det också klimatkompensering? ?
Det gör den ju? I undersökningen jämfördes med en suv. Vilket är motsvarande typ två mindre bilar vanliga i Sverige. Det är ju faktiskt väldigt intressant och en nyttig jämförelse.
En väldigt stor sanning med modifikation eftersom att köttet i hundfoder består av animaliska biprodukter. Det är inte som att det sker djuruppfödning för att framställa hundfoder ? snarare att man tar del av restprodukter från slakterier som inte är godkända livsmedel för människor. Så länge inte ”köttet” i hundfoder överskrider köttkonsumtion för människor torde det kunna anses som klimatneutralt ?
Fast huddjursmat är den 3dje största konsumtionsvaran i hela världen.. Google is your friend.
Men det spelar ju ingen roll om hens poäng är att den görs av restprodukter.
Produktion och distribution är fortfarande enorm.
Jojo, men nu var ju argumentet i länken ovan att utsläppen av koldioxid från ”köttproduktionen” till djurfoder kan jämföras med utsläpp från bilar. Vilket helt enkelt inte är sant ?
Spannmålet då?
Ingen som reagerar på modebranschens hundkläder? Vem syr alla dessa kreationer till alla dessa hundar som fryser eller bara ska matcha ägarens status? Åka utomlands och rida på elefanter? Finns det nån levande människa 2022 som inte fått med sig hur dessa turistdjur lever och behandlas? Angående smitta så är det väl antagligen så att om alla satt stilla i sin egen båt tills stormen bedarrat antagligen inte medverkat till att föra smittan vidare.
Långt ifrån all hundmat görs på biprodukter.
Hurdå? För att den fiser?
Vill också se den studien! Visste att ozonhålet var chihuahuornas fel.
?
Ja husdjur verkar man inte få nämna att de påverkar miljön så pass som de ändå gör. Men sitta och peka på de som reser, äter kött eller konsumerar går bra.
Husdjur fyller heller sällan en funktion såvida det inte är en polishund eller ledhund. Alltså rent själviskt nöje precis som resande. Bil måste ju de flesta ha idag.
Hundar minskar nog en väldans massa sjukskrivningar och dåligt mående. Hundar ger kärlek, oxytocin, motion, glädje och rutiner. Väldigt bra medicin för människan?
Som att resa till fjällen då och då alltså?
Eller Maldiverna
Ja, ett själviskt nöje. Precis som en resa.
De flesta måste verkligen inte ha bil men det är bekvämt, det förstår jag. Man kanske kan välja att äta veg, inte ha bil, inte flyga och ha hund t.ex. Fast nu har min hund tyvärr fått somna in men ändå.
Bara man kommer ihåg att inte klaga på andra som har bil men ingen hund då, om man själv har hund men ingen bil, t.ex
Beror väl på om de behöver ha bil eller ej.
Inte hundkortet, folk går bananas då 🙂
Ja, för de flesta är hycklare.
Djupekologer vet redan hur vanskligt det är med husdjur för nöje. Skadan lösa katter åsamkar i naturen. All djurmat som ska tillverkas och skeppas runt.
Så är det absolut. Boven är hundens mat men det finns veganska hundfoder att ge. Och jag vet jag vet argumenter ”hunden måste ha kött” men det är faktiskt inte så enkelt. Innehåller fodret allt hunden behöver vad gäller fetter, näringsämnen osv så är det faktiskt inga som helst problem. Sen kan man ju ändå sticka till ert gott märgben eller liknande till fredagsmyset om man vill ?
Växte upp med en terrier, som i princip åt samma mat som övriga familjen (husmanskost), förutom att han fick lite torrfoder som någon slags extra ”snacks”. Har inte tänkt på det innan, men det var ju faktiskt ett klimatsmart sätt att utfodra hunden på.
Så levde hundarna före marknadsföringen talade om för oss hur viktigt det var med att de fick riktig mat som var anpassade till dem. Undrar om hundarna i Thailand äter hundfoder?
Läste att antidepressiva mediciner till hundar hade fyrdubblats i Sverige under en tidsperiod som jag har glömt. Men läste det i våras.
På tal om hur vi behandlar hundar.
Hundar är mer allätare än katter dock. Där behövs kött.
Barn då??
Nu är det ju inte så att alla är intresserade av att uppfylla dessa mål som en bråkdel av världens befolkning tvingar fram. Jag har noll intresse av att kämpa för ett mål jag tycker är fullständigt orimligt. Jag är här för att leva, inte för att slå Knut på mig själv för att stoppa den naturliga utvecklingen.
Det är beslutat på högsta politiska nivå i de flesta länderna och företagen anpassar sig därefter så det är bara att gilla läget 18:56.
Håller helt med. Vad är poängen med att existera och sluta leva. Då har man ju hellre kul och reser, äter och upplever så länge det går. Sen när/om jorden tänker ge upp så är det så. Det var i alla fall kul så länge det varade
Ja vad är det för jord vi ska spara till kommande generationer om alla generationer bara ska sitta hemma och glo och spara till nästa och nästa och nästa.
Stackars du som tvingas leva i en värld där några halvhysteriska och konstiga människor försöker sabba ditt bekymmerslösa liv för att…, jag vet inte…,undvika en katastrof?
Undrar mest hur mycket hon fått betalt för detta samarbete med tanke på att de åkte trots restriktioner och oron för omikron, plus att hon lagt ned ovanligt mycket tid på att göra storys och nu även svara på massa frågor.
Vad lustigt, det är verkligen något jag inte alls funderar över. Utan att vara dum, varför tycker du det är intressant veta om och hur mycket andra ev får betalt?
För att jag är nyfiken, haha. ? Sen hade det varit en privat resa kan man ju ställa in, men hon kanske inte kunde stanna hemma pga kontrakt. Sånt funderar jag på ibland.
Är också nyfiken på hur mycket Kenza får för att göra reklam för Maldiverna.
Är väl bra att hon sköter sitt jobb. Undrar också varför du undrar det? Trots restriktioner skriver du? Har inte funnits några restriktioner mot att inte resa och omikron finns främst i Afrika och dit har inte IL åkt. Smittan sprids mest här i Sverige nu och i Europa skenar den men inte i Thailand och där är de väldigt noga dessutom så mindre risk att smittas och smitta där än här.
De nya, hårdare restriktionerna i Thailand.
Just därför smittan inte skenar lika mycket där. Men jag tror det är bättre att låta turister vara kvar på en ö eller i sitt hotellområde än att tvinga in dem till ett köpcenter och stå och köa för att ta nytt test då finns ju en risk att bli smittad där menar jag.
Kloka svar. Den som gav förslag på att rida på elefanter undrar man om den har bott under en sten på senare tid, så förlegat ju.
Frågan är påhittad. Inga verkliga personer ligger bakom frågorna i hennes kommentarsfält.
Förstår mig inte på detta med klimatkompensering. Som att plussa på något positivt för att väga upp en negativ handling..? Jorden kan aldrig gå på plus för att man kompenserar. Varje inskränkning på miljön är alltid ett minus. Olika handlingar bidrar till olika mycket/lite minus. Men aldrig plus…
Exakt. Klimatkompenserande är en tankevurpa som verkar ha fått fäste. Finns många intressanta miljöpsykologiska studier kring hur fel folk tänker kring detta. Som du säger, det är mer eller mindre påverkan på miljön men du kan inte få ”minus” genom att äta morötter eller köra elbil eller återvinna dina sopor.
Eller ja plus så som du såg på det (jag tänkte minus som ”mindre” men du förstår nog ändå ?)
Ingen tror väl att ”jorden går plus”?
Däremot är det såklart bättre att flyga + plantera träd än att endast flyga.
Jo många tror faktiskt det.
Finns en ganska kul studie där folk på riktigt tror att tex 10 bensinbilar + 5 cyklar gör MINDRE miljöpåverkan än 10 bensinbilar (hittar på siffrorna för de minns jag inte). Man gjorde samma försök med 100 oljeuppvärmda hus + 20 nollenergihus vilket en stor andel trodde hade mindre påverkan än bara de oljeuppvärmda. Folk tänker fel helt enkelt.
Precis samma fel som när de tror att det nyttigare att äta morötter till burgaren än bara burgaren.
Dina första exempel kan inte vara något normalsmarta människor tror på.
Och ditt andra exempel med hamburgaren: det är visst nyttigare att äta hamburgare + morötter? Däremot är det ju självklart mer KALORIER än endast hamburgaren.
Jag tror det hen menade var att många tror att en nyttig sak raderar bort det onyttiga, morötterna gör ju liksom inte en big Mac till ett bra val.
Morötterna i sig är dock ett bra val.
(Mackedonken är dock ett bra val ibland när man är sugen på högprocessad mat och bara vill möla i sig)
Bigmac och morötter kan absolut vara ett bra val!
Allt är ju relativt.
Felet många gör är att de köper något de VET är dåligt och lägger till en annan sak för att jämna ut det liksom.
Köper du maten för att den är god och för att du vill ha grönsaker till din mindre näringsrika snabbmat så är det inget konstigt.
Eller köp bara burgaren för tusan, den är god som den är.
Men tänket att men jag äter ett äpple till chokladen så blir chokladen nyttig- så tänker många. Att det liksom sker någon magisk rening av det ena livsmedlet ?
Vadå felet? Det är inget fel med att addera nyttiga saker till onyttig mat för att få en bättre balans.
Mycket bättre (näringsmässigt) att äta hamburgare, morötter, choklad och äpple än endast hamburgare och choklad.
Tror faktiskt INGEN tror att choklad i sig skulle bli nyttigt för att man äter ett äpple till.
Så korkat icke-resonemang.
Jag skrev om Sörquist lite nedan (han är en kollega så råkar känna till hans studier men fler finns så klart.) och här kan du höra lite om du är intresserad. Det är alltså inte alls ovanligt att man tror att man kan göra ett miljödåligt val bättre genom att lägga till något miljövänligt. Han förklarar det genom att vi är vana att det funkar så socialt och därför applicerar det på tex miljön.
https://sverigesradio.se/artikel/7167578
Då får du nog själv läsa om artikeln du just länkade?
Exemplet med hamburgaren och morötter som Sörquist tar upp handlar om att folk tror att det är SNÄLLARE MOT MILJÖN att köpa några ekologiska morötter för att miljökompensera för hamburgaren.
Det är alltså ingen som tror att morötter + hamburgare ger färre kalorier än endast hamburgare.
Studien om kalorier berättade han om då de använde samma exempel men på miljön i stället. Bör finnas refererat i hans studier men orkar inte leta.
Jo, så fel tänker vi alltså. Men tror du mig inte så visst. Du får ifrågasätta studierna de gör då.
Ja det var kalorierna jag syftade på. Att många tror att det ena ger det andra ett minus på utsläpp eller kalorier eller vad man nu gör för val.
Du kan kolla tex professor Patrik Sörquist och hans doktoranders studier om du är intresserad av studier likt dessa. Ganska intressanta tankevurpor som helt normalsmarta människor faktiskt gör.
Håller med dig! Lite som ’jag hjälpte två damer för gatan, men slog ned den tredje’’
Men va? Fine om man själv inte skaffar barn för miljön men att ifrågasätta att andra gör det?? ”Du har ju redan två.”
När man inte tror att följare kan bli mer galna alltså.
Och neeej, jag är inget Bella-fan. Hon är totalt ointressant för mig.
Dessutom en ganska märklig fråga att ställa till någon som uppenbart är ointresserad av miljöfrågor överlag.
Äh ursäkta. Det är en oerhört märklig fråga att ställa till vem som helst, inkl klimat och miljöexperter…
Haha, point taken ? Helt rätt!
Idk, rätt intressant ändå och kanske borde den ställas mer ibland. T.ex. har jag en syster som gör sig ond över att folk gör si och så dåliga klimatval, allt ska vara ”naturligt” som man har till kroppen, osv. men samtidigt inte reflekterar alls över att hon valt att skaffa fem barn och försökte få fler. Och blir till och med arg av att folk i generella diskussioner (alltså inte om/med henne eller hennes val) om klimatfrågan tar upp att barnfrågan faktiskt är en viktig fråga i allt detta. Kan då bita mig i tungan och tänka att egentligen borde den frågan ställas mer. Kan man fråga om hur folk ställer sig till att resa, vad de äter, hur de handlar osv. så kan man gott ställa frågan kring hur många barn man skaffar också. Varför ska just det vara heligt?
Det är en märklig fråga punkt. Ska börja fråga kollegor som är gravida varför de skaffar en till när de redan har en eller två. Det är inte bra för klimatet!??
Fast är det inte lika konstigt att fråga en kollega varför den reser, kör dieselbil eller shoppar så mycket då? Alla alternativen, inklusive att skaffa barn är en egoistisk handling som är dålig för klimatet.
Ja det tycker jag. Om en kollega berättar om en resa familjen ska göra så är det rätt så ofint att slänga ur sig ”men miljön då!!?? Tänker du inte på den va!??”
”Fin tröja! Är den ny?”
”Ja, jag fick den i julklapp!”
”Onödig konsumtion. Du har ju redan en tröja. Miljön då??!”
Man blir nog inte så poppis som kollega i alla fall.
Ja riktigt galet, vissa hittar alltid (på) något att klaga och skriver nedvärderande. Verkar också som att någon är väldigt rädd att hon ska få barn med Paul, någon som är svartsjuk månne.
Verkligen.
Och sen när är en influencer skyldig att svara på varenda fråga en tokig följare kan komma på?
Håller med, vissa galningar dras till IL,s blogg och verkar besatta av att klaga och kränka, i synnerhet är det väl en besatt tok som letar fel hela tiden och vänder allt till fel. Helt sjukt. Och samma tokar håller ju till härinne.
Men Bodil, då är väl du en av Bellas största beundrare och försvarar allt hon gör.
Och vad gör Du då här inne? Tokan!
Kände du dig träffad anonym? Varför skulle Bodil inte vara härinne för att hon konstaterar att det finns galningar som hänger på Isabellas blogg och även härinne? Får man inte vara här om man inte avskyr Isabella och försvarar henne mot elakheter? Betyder det att Bodil måste vara stor beundrare och försvarar allt Isabella gör? Toka passar nog bättre in på dig anonym.
Men ”Bodil” och ”Tanja” är ju uppenbart samma person ju! ?
Korrekt! 🙂
Jag vet inte. Tycker det är lite fult att sitta och peka ut vem som skriver vad. Det händer ju bara de som är på bellas sida också.
Kanske dags att tvinga oss till ett registrerat nick om vi inte ska få vara anonyma?
Spelar väl ingen roll. Det är ju bara tramsigt och barnsligt att att byta nick, och hålla med och försvara sig själv.
Kan man inte stå för sin åsikt behöver man inte kommentera.
Tramsigt och barnsligt och inte kunna stå för sina kommentarer… säger en av flera ”anonym”.
Förresten så undrar jag hur många som skulle vara kvar och kommentera om vi VERKLIGEN var tvungen att stå för det som skrevs (med tex BankID för att logga in och vår riktiga för-/efternamn som nick osv).
Ja verkligen och hon kan dessutom INTE veta om jag är samma person som en annan (eftersom jag skriver från vpn) vilket jag INTE var, en lögn alltså. Jag fd Tanja alltså som nu är blockad, och det gissar jag att även Bodil är, är alltså INTE samma person som Bodil. Nu fick jag skriva under annat namn och mail eftersom jag stoppats från att skriva som mig sjäälv dvs Tanja. Märkligt att inte IL-hatarna blockas eller moddas, de får skriva sk*t och sprida sin sk*t och hittepå om IL i fred, det tas inte bort. Så nu vet alla.
Ditt tidigare ip-nummer är redan blockat sedan tidigare under namnet ”Berit” som du avslöjar är du eftersom du sedan skriver samma kommentar en gång till under ett nytt ip-nummer.
Vi har varit igenom detta HUR många gånger? Håll dig du till Isabellas blogg är du snäll! 🙂
Och du tror inte att sättet du författat din kommentar på, avslöjar din ”cyber-identitet”? ????
Tanja = Bodil = Berit
Vad blir ditt nästa nick, VPN Queen?
Och ”Mia” samt ”Malin” och några till.
Tanja/ Bodil och vad du nu kallar dig för dagen. Varför skulle jag känna mig träffad?
Har aldrig och kommer aldrig läsa eller kommentera på Löwengrips blogg. Där kan du vara om leka duktig.
Men lägg ner anonym. Du är Tanja och Berit och hela gänget. Håll dig inne på Bellas blogg istället, skriv hela skiten som i vanlig ordning samt både frågor och svar… när sådan är aktuella
Tanja, Bodil, Berit, anonym – you name it.. Samma person hela skiten. Why? Förstår inte.
Men det är sant ju. Att ha barn är en enorm miljöbov. Unpopular opinion förvisso men 100% fakta
På vilket sätt är ett barn en större miljöbov än en vuxen??
Det är det såklart inte. Men det är ju lite lättare att skaffa färre barn än att begå självmord.
Barn BLIR vuxna? Och de vuxna som finns finns ju. Ofödda barn gör det inte.
Ja men varför ska man ifrågasätta någons val att skaffa barn för det? Låt bli att skaffa egna barn du.
Men då ska man ju inte heller ifrågasätta någons val att resa, köra bil, konsumera, ha husdjur m.m.
Nej det håller jag med om.
A – håller 100% med dig. ??
Kände du dig träffad, miljöboven? ? skäms!
Max två barn tycker jag faktiskt. Man behöver inte fler, varför liksom? Då ska man inte klaga på sexsymbol raset i så fall…
Klaga på de som reser! Autocorrect..
Jag tycker att man först och främst borde ta bort flerbarnstillägget. Sinnessjukt enligt mig. De kan ta bort barnbidraget också.
Sen är jag för ett bidrag för vuxna utan barn. Typ ett barnbidrag fast man får det så länge man inte har barn.
På vilka grunder? Berätta mer! Nyfiken på riktigt på hur du tänker kring bidrag till barnfria.
Helt rimligt av henne. Håller med henne, man måste leva och njuta också.
Bra resonemang av henne, tänker ganska lika själv. Också bra hon tar upp det där med att använda sig av små lokala grejer som tuk tuk och inte bara stänga in sig i något hotellkomplex. Rätt om elefanter såklart. Sen vet vi ju alla att flyg är dåligt för klimatet men iom att man ändå vill resa är det ju vettigt göra medvetna val där man kan.
Jag skulle aldrig orka vara influencer och behöva ha att göra med följare som kräver svar på varenda dum fråga de kan tänka sig. Fan så skönt att få sköta sig själv ?
Haha så ärdet ju för Camilla härinne med ?? Helt sjukt. Ibland undrar man vad som sker i nåns huvud
Fast man måste ju inte svara.
Då blir det ju ett jäkla liv för att de inte svarar.
OT ANNA BOOK
Hennes senaste story????? VAD är det som pågår. Hon är som jag var (om instagram funnits då) 14 år!!
?
*när jag var *14 år. Glömde visst några ord i all excitement!
Hon la upp någon kryptisk text i går om att hon blivit sviken och skulle avsluta med någon vän (finns inte så många kvar att välja på nu liksom…). Hon fick väl inte tillräckligt med sympatier för sin brutna svenska att hon vill mjölka det lite mer.
Ursäkta, brutna engelska.
Hon lägger upp såna kryptiska texter om att hon brutit med någon med jämna mellanrum, det är väl för att folk ska bli nyfikna och följa hennes poster o storys. Strategi. En tårbild idag, hon fiskar sympatier och uppmärksamhet. Kanske ledsen för att inte My tackade särskilt och öppet för det hemmagjorde godiset och uppmärksammade det mer och hyllade Anna mer.
Mnja…din logik brister i och med att hon regelbundet blockerar folk som bara tittar på hennes stories men inte kommenterar. Hon verkar inte vilja ha nya följare för folk som försöker följa blir oftare blockerade än inte.
Mest förvånad att Anna har några vänner kvar att dumpa, vilka är kvar? My och K?
Sedan undrar jag lite om syftet med dessa texter:
1) Varför skriva en lång harang på obegriplig svengelska, är det hämtat från låttexter som hon sedan knåpat ihop till ett ”budskap”?
2) Varför skriva om en sån här privat sak där hon ändå aldrig kommer att berätta om vad det handlar om, är det en varning till de hon fortfarande har kvar, typ att de ska vara tacksamma? Eller njuter hon av att skapa nyfikenhet?
3) Varför verkar hennes liv vara på ständig repeat? Hennes ”livscykel” verkar repetera med följande mönster:
Steg 1) städning/bäddning/matlagning
Steg 2) filtrerad selfie
Steg 3) hemmamys med Mi Amor
Steg 4) filtrerad selfie
Steg 5) späckat schema med bilfärd till återvinningen/affärer/pizzerian/solariet
Steg 6) filtrerad selfie
Steg 7) svartvita bilder/kryptiska texter & visdomsord/dumpning av vän alternativt sviken/kränkt/bitter/arg/ledsen av något som vi inte får veta mer om
Steg 8) Tillbaka till steg 1
Du glömde steg 8 (innan tillbakagången till steg 1):
Lång text om att hon sa börja tänka på sig SJÄLV och inte sätta andra i första rummet, ingen ska dra ner snälla och ödmjuka Anna!
Sant! ?
Men hon skriver ju dessa återkommande kryptiska texter om att hon ”gjort slut” med någon vän för att göra folk nyfikna, för att skapa ett intresse och få uppmärksamhet, det är strategi för att få många som följer henne.
Spot on ???
Haha, så bra sammanfattat!
Roligaste idag var när filtret försvann ett tag på liven.
Hur kan jag se hennes story?
Haha faktiskt.
OT Malinshusochhem , nån som har lösenordet till hennes blogg eller?
Kanske bra att hon gjort allt privat så kan man begränsa exponeringen av allt… Hon verkar hamnat i en djup kris sedan hennes ex lämnade henne. Tycker synd om barnen som uppenbart hamnat mitt i sin mammas känslostormar.
Mammas känslostormar? Var tänker du att man gör av barnen när livet krisar?
Är det farligt för barn att se föräldrarna visa känslor?
Föräldern ska ta ansvar som en vuxen, inte som en jämlik med ett barn i 10 års åldern. Så ja, det kan vara skadligt och farligt för barnen, och senare i livet kosta många terpaitimmar, att växa upp med en förälder som inte förmår vara vuxen och hålla ihop sitt (känslo)liv.
Skapar otrygghet när föräldrarna tappar det.
Hade oxå velat ha men vägrar följa och supporta. Klarar mig nog utan ”allt är hans fel, han sa så och han gjorde så” menndet har varit underhållande.
koden är hemligt22 eller Hemligt22, minns inte
Funkade inte tyvärr
Jo? Med stort H.
Tack! Vet inte hur det lyckades bli fel.
Äger man husdjur så bör man inte ifrågasätta andra? En hund är mer skadlig för klimatet än en att äga en bil t.ex
Hahaha. Jag har två hundar och ingen bil ? Hur har man kommit fram till att de är dåliga för klimatet? För att de äter kött?
Amerikanska siffror men finns kanske något liknande för Sverige. Verkar främst vara foderproduktionen och att de äter mycket kött.
”Bara i USA finns det 163 miljoner hundar och katter. Nu är de så många att deras ekologiska fotavtryck för matproduktion motsvarar var fjärde amerikans. ”
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/hundar-och-katter-star-stora-klimatutslapp/
Var fjärde amerikan? Och 25% amerikaner ska då motsvara 163 miljoner hundar och katter? Och därför blir en ensam hund likställd miljöpåverkan av en bil…? Jag hänger inte helt med i logiken här ?
Jag vet inget om jämförelsen med bilar. Länkade bara till en artikel om en amerikansk studie. Studien är länkad längst ner för den som vill läsa mer.
(Jag var alltså inte ts men läste nyss om husdjur och miljö så hade länkar kvar i telefonen)
Ah, fattar- tack 🙂
Nej. Matproduktionen för 163 miljoner katter och hundar motsvarar 25% av befolkningens utsläpp, dvs utsläppen från var fjärde amerikan.
Ah förlåt, det kanske var det du menade. Jag är förvirrad nu? tänk bort min kommentar här, den förvirrar nog bara mer ?
Är du samma som skrev det ovan, fast då var det flera bilar det gällde.
Det är mycket som är mer skadligt för klimatet än att äga en bil….tar du på dig att göra en lista över vad du rättfärdigar andra att äga så vi har något att förhålla oss till?
Ja menar, du vet ju uppenbarligen bäst!!
Resor får man glatt ifrågasätta för ”tänk på miljön!!” men husdjur är någon fredad zon verkar det som. Förstår ts poäng. Ska man peka på andra som reser och skaffar barn kanske man ska se över sitt eget först.
Fast det verkar ju enligt studierna ni länkar som att ett enskilt husdjur har väldigt lite klimatpåverkan. Iom att 163 milj motsvarar var fjärde amerikan.
Så man ska bara ifrågasätta det absolut översta på utsläppslistan?
Och med den attityden så kan jag fortsätta flyga. MIN resa är ju bara en liten del i det stora hela.
Varför vill du diskutera en enskild hund eller katt som har minimalt med påverkan är väl den bättre frågan…? Bättre topp 1- 896 än miljöbov nr 37083 tänker jag…
Tja.. lika rimligt som att diskutera att skaffa barn. Eller äta kött. Eller köra bil.
Om JAG inte sopsorterar så gör det ingen skillnad. Men om alla tänker så då gör det det.
Sopsortering är vi förbi, så att säga.
Det är ingen ”effort”, det SKALL alla göra.
Det folk nu måste börja påverka är att inte konsumera så mycket från första början. Hitta nya lösningar för att minska avfallet (de redan givetvis sorterar)
Sopsorteringen var givetvis ett exempel. Att säga att en enskild hund inte gör skillnad är samma som att säga att det jag sopsorterar inte gör skillnad. Eller det jag kör bil, eller äter kött eller konsumerar också för den delen. Men om alla har den inställningen till konsumtion, bil, djur… vad händer då?
Nu tycker jag ju inte det är rimligt ifrågasätta hur många barn folk skaffar ? men jag tänker ändå att ett dumt debattämne inte blir bättre för att man drar till med ”men tänk på undulaterna ’rå…”
Ingen har sagt något om undulater. Håll dig till sak. Stämmer din poäng att hundar och katter inte är miljöbovar så behöver du inte göra extrema poänger med att dra upp undulater.
Då kan vi alla sluta göra det lilla vi kan för det lilla jag gör hamnar inte på någon topplista.
Bristfällig logik i det resonemanget anser jag. Du kan fortfarande göra det du kan även om du inser att klimatet inte blir bättre för att folk skjuter av sina husdjur då de inte hade någon vidare klimatpåverkan.
Om alla slutade ha husdjur så skulle det göra skillnad.
Nej? Om det stämmer att hund och kattfoder görs av restprodukter som någon skrev ovan så gör det alltså exakt noll skillnad om alla skjuter sina husdjur.
Det stämmer dock inte.
Börja med barnen tycker jag. Rimligare.
Undrade du eller råkade du missplacera ett frågetecken?
Som svar på din eventuella fråga, jo, djurägare har visst rätt att ifrågasätta saker.
Häpp häpp
Lika som att folk ifrågasätter resor. Har du barn kan du fullständigt hålla käften och får inte klaga på folk som flyger! Punkt!
Fräscht att en våldtäktsman drar slutsatsen att respekt mot ens medmänniskor kräver våldsutövande
Vill inte vara den som är den, men vart om honom har du läst att han är en våldtäktsman? Jag kan inte hitta något
https://www.newsweek.com/mike-tyson-sexual-assault-rape-conviction-1992-1596437
Är sexual assault våldtäkt? Undrar på riktigt då jag inte kan engelska så bra.
Nej inte riktigt. ”Sexual assault” betyder sexuella övergrepp, vilket kan innefatta våldtäkt. Tyson blev alltså dömd för våldtäkt.
Nu kanske är yngre än jag men det var en stor grej såklart i media. Trump gick ut och försvarade Tyson och sa att han skulle bli friad. ?
Tack för svar. Jag har helt missat detta även om jag inte ser mig som så ung längre? förvånar mig tyvärr inte om Trump försvarade honom…
Nej tror inte det. Sexual assault borde bli någon typ av ofredande på svenska (men inte 100).
Sexuellt övergrepp blir det på svenska. Alla våldtäkter är sexuella övergrepp men alla sexuella övergrepp är inte våldtäkter.
Tror inte det är många som surnat till för att IL inte svarat på vissa knäppa och tjatiga frågor, det är ett fåtal som drevar och tjatar. Klart att du uppmärksammar det, du slår mynt av IL och hennes blogg så att säga, du drar nytta av den. Synd bara att du är så nedlåtande jämt mot henne, och ”för en gångs skull” är det ju inte för Isabella har svarat på frågor även tidigare.
????
Hörru ”Bodil”, glöm inte att Bellsan modererar sitt kommentarsfält själv och således väljer själv att publicera knäppa frågor. Varför då? Jo, för att få uppmärksamhet och få igång kommentarsfältet. Hon har inte det minsta emot att denna blogg ”slår mynt” av det, det är så hon jobbar. Dessutom kan det vara IL själv (eller någon i hennes närhet) som skriver knäppa kommentarer, för att få igång alla tantaluror som du. Det har de gjort tidigare i alla fall (enligt de som jobbat åt henne).
Väldigt rimlig inställning. Låter man bli att resa och/eller skaffa barn för miljön och klimatets skull har man allvarliga problem och behöver en remiss till psykiatrin.
Vad försöker du säga? Att det är lika bra att skita i allt?
Råder dig till att försöka leva hållbart även om det känns hopplöst, främst för kommande generationers skull. Man kan alltså sakta ner processen.
http://www.gp.se/1.14625516
Att vara på nätet är mer skadligt för miljön än att flyga
Greenwashing svar. Och ni går på det…
Rimliga svar. Gillar henne ändå för att hon INTE rider på elefanter!! Något som är väldokumenterat hur de utnyttjas och lider mer än vad jag ens kan beskriva i ord här. Men det är totalt vidrigt och borde vara olagligt och förbjudet för länge sedan.
Vad jag tycker om hennes resonemang? Att det är idiotiskt ?
Det hon och så många andra inte verkar förstå är att ’kompensationspengar’ är green washing! Man försöker ge en bild av miljömässiga insatser. Inga pengar i världen kan tyvärr påverka skadan som redan gjorts. Att kasta pengar på problemet tar inte bort det. Tillverkningen, packningen eller i det här fallet flygresan har redan skett. Utsläppen och/eller den påverkan som gjorts mot miljön har redan skett. Går inte att göra ogjort.
Faktum är att det många verkar ha svårt att förstå är att i princip allt vi gör i vår vardag bidrar till miljöförstörelse. Alla produkter eller varor vi köper har tillverkats, paketerats och skickats. Sådant som kan verka oskyldigt ger stora konsekvenser. Kakor, choklad och smink innehåller ofta palmolja vilket innebär att man indirekt bidrar till skövling. Förpackningarna till dessa har i sin tur tillverkats och därmed släppt ut växthusgaser, sedan slängs denna och har vi tur återvinns det (dock bara 10% av all plast återvinns), har vi otur bränns det och blir fossilt utsläpp. Eller så hamnar det i naturen och påverkar på så vis djurlivet. Varje biltur till affären förstör miljön. Visst kan vi dra ner på flygresor men det sträcker sig längre än så. Vår livsstil går inte att förena med de minskade utsläpp och den förbättrade miljöpåverkan vi behöver. Det behövs en radikal förändring för att någon ska kunna ändras.
Men tycker det är naivt att tro att man gör skillnad på riktigt genom att källsortera och betala miöjökompensation.
Ser ofta resonemang likt ditt och det är ju så platt och onyanserat?
Klart SOM FAN att det är bättre att källsortera och plantera träd än att inte göra det? Och nej, utsläppen från flyg/bil/shoppingen blir SÅKLART inte ogjorda för det.
Själv ser jag alltför sällan den här typen av resonemang. Och nej, det kommer inte att göra tillräckligt stor skillnad att plantera och källsortera för vi konsumerar och överanvänder så pass mycket mer. Men jag förstår att det är mysigt med förnekelse.
Det är ju just livsstilen miljömedvetna människor försöker förändra?
Influensernas livsstil är liksom inget oföränderligt, ALLA kan dra ner på flygresor/bilresor/köttätande/konsumtion osv osv.
Hur menar du att förändring ska ske om du nu inte tror att källsortering och trädplantering är en bra början? Vi måste ju börja någonstans?
Jag försökte mest poängtera att människor, bara för att de källsorterar tror att de kan luta sig tillbaka. Jag menar bara att man behöver göra mer än så. De saker du nämner som flyg- och bilresor, köttätande, konsumtion är saker som absolut kan förändra. Men ALLA behöver bidra. Folk klappar sig på axeln för en köttfri dag i veckan, kanske bör man börja med en köttdag i veckan? Upplever att alla tar så lätt på klimatkrisen, vill inte uppoffra någonting utan leva som vanligt.
Inte påverka det som skett – men hjälper att förebygga så det inte blir värre iaf.
Med din logik så är framtiden jävligt körd
Fast hold your horses – förebygga så att det inte blir värre? Om du har köpt en produkt som spottat ut massor av fossila bränslen från tillverkning till din hand, så är det ’värre’. Alla dessa köp vi gör där varor skickas långväga bidrar tillsammans till att det blir värre. Enklaste saken man kan göra för att det inte ska bli värre är förslagsvis att inte köpa produkten in the first place.
Och ja, tyvärr tror jag att det är kört.
Tycker det mest anmärkningsvärda svaret var om aktiviteten ”Bake a cake”. Man betalar alltså 500 kr/barn för att få dekorera en tårta. En tårta med grädde som dessutom skär sig eftersom det typ är 30 grader. Isabella verkar helst fängslad av denna aktivitet, så konstigt tycker jag. Sen när betalar man för att dekorera en tårta???
Men va, kostade det 500 kr?! Det var dyrt. Kul aktivitet men det borde ha ingått och inte kostat något extra tycker man, iaf inte såå mycket.
Haha ja det var nog det enda jag reagerade på också. 500 kronor, DET är ju rena rånet. För lite strössel, grädde och en tårtbotten. Och grädde i den värmen… blä.
Märklig aktivitet, ja, att resa till andra sidan jorden och… dekorera en liten tårta? Finns det inga andra spännande aktiviteter? Känns ju mer som en grej man gör en trist redning eftermiddag hemma. Men kul att de gillade det.
Fattigdom är också ett hot mot klimatet, lösningar måste vara på plats för lokalbefolkning / individer inom turistnäring över hela världen om om att sluta flyga ska vara fullständigt hållbart.
Förnuftigt resonemang. Det vi kommer inte sluta resa, så resandet måste faktiskt kunna göras mer hållbart. Och frågan om hur hon tänker om barn och klimat är bara helt sjuk att ställa. Tänk om någon sagt så till en gravid kollega på lunchenrasten?! Som om det skulle rädda planeten om alla slutade skaffa barn..
Barnäkskarna säger minska på resor.. resälskarna kanske säger minska på barnen?
But dont mention the dogs!!!
De är nog det minsta problemet.. värre med barn, bil och konsumtion då..
Du bevisar mest poängen ?
Hur menar du? Jag har inte hund.
Nej, hundar är ett av problemen. Inte det minsta.
Mindre än de stora bovarna, så se över de först innan ni börjar peka finger. Tar inte folk som skaffar massa barn också stor bil seriöst i dessa frågor.
Men de du nämner blir alltid nämnda. Medan husdjursägare sällan eller aldrig lyfts. En hund genererar mer utsläpp än en stor bil, över ett år. En bilägare är alltså mer klimatvänlig än en hundägare.
Det tror jag inte på.
Så bekvämt.
??? dör!! chihuahuornas fel!!! ???
Men nu får ni fan ge er med klimathetsen!!
Gör det var person kan göra, absolut, men så länge stora företag och tex Kina och USA sticker huvudet i sanden så kan vi sopsortera och cykla bäst vi vill. Dessa miljöfrågor har blivit sinnessjukt och det spårar varje gång.
Tror du inte att stora företag kommer förbättra sig om konsumenterna ställer krav då? Det är ju lite det som är poängen tänker jag?
En skulle ju önska det. Så länge hela världen inte förstår hur allvarligt det är så har vi det största problemet ever. Om alla förstod eländet som väntar hade människan gjort annorlunda vid det här laget. Jag gör så gott jag kan iaf. Men det behövs ett enormt förändringstänk av världen för att bromsa det här som sker.
Du behöver inte önska, det är ju så. Det är konsumenterna som styr efterfrågan du vet.
Eftersom en stor andel av det som produceras i Asien konsumeras av oss i väst så skulle EU absolut kunna ställa krav på det som importeras. Exempelvis en gräns på utsläpp per enhet/vikt/whatever och allt utöver det får det tullas/skattas på där pengarna sen öronmärks till energieffektiva projekt. Vet att ett sådant förslag har legat länge men allt ska ju utredas i all evighet.
Jag håller med Isabella!
Martin Melin – vem tror han att han är? Hotar att blocka alla som svarar honom i dm. Han ska väl vara glad om han får några svar över huvud taget. Och utan sina följare/fääääns vore han ju ingenting mer än en polis så lite ödmjukhet skulle sitta fint. Minns en kommentar jag läste här för länge sen som jag fortfarande fnittrar åt – alla borde hitta en partner som ser på en på samma sätt MM ser på sig själv.
Är det inte ett sätt för honom att slippa tusen meddelanden?
Hotar att blocka? Ja varför inte? Det är ju han som bestämmer över sin blogg/insta, eller hur?
Snark på detta tjöt!!!!
Först fejkat bröllop sen fejkade förlovningsbilder ? https://www.expressen.se/noje/sanningen-bakom-storslagna-frieriet-/
Men gud.. knäppt.
Hata miljön.
Elefanter och andra djur är inte underhållning.
Roligaste kommentaren under hennes inlägg var i alla fall den som skrev (ungefär)
”Hur tänker du kring miljön om du ska skaffa fler barn? Barn är det sämsta man kan göra mot miljön och du har ju redan två”
???
Vad vill man ens ha för svar på den frågan?
”Har inte tänkt på det. Jag skippar nog att skaffa barn ändå..”
”Jag tänker att hen får gå utan mat för att kompensera övriga utsläpp under livstiden”
Eller vad..?
Ja nummer ett kanske? Om man inte visste?
Vettig fråga ändå? Vem behöver mer än två?
Vem behöver ens ett?
Men det finns ju ingen som behöver barn – dock är de ganska roliga emellanåt!
Och även skitjobbiga emellanåt?
Jo men två kan ju va nån slags gräns. Det räcker.
Samhället behöver ju barn? Vem ska ta hand om oss och framtiden annars? Hela invandringsteorin vilar ju på faktumet att vi behöver en population.
Man kan ta emot invandrare istället, kommer komma massa klimatflyktingar.
Vem ska ta hand om de gamla i ursprungsländerna när deras yngre migrerar en masse? Hur möter vi klimatmålen när tredje världen kommer till väst och förväntar sig högre standard och vill flyga hem då och då. Flyttar vi mest runt problemen kanske?
Hennes kille kanske vill ha ett barn?
Ja, men kanske en vettig fråga….
Det roliga var ju att den började med ”du som vill skaffa fler barn” och man (jag) tänkte att fortsättningen skulle vara typ ”hur tänker du kring miljöproblem och att dina barn och barnbarn inte kommer kunna växa upp in….bla…bla…blaaa”
Fortsättningen kändes så oväntad?
Tycker jag inte, vettig fråga ändå.
Hoppas IL skaffar två barn till.
Folk klagar ju på massa annat? Sånt hyckleri när nån med tre barn, två bilar som används flitigt, stor villa och stor köttkonsumtion blir alldeles till sig för att nån annan reser. ?
Bella inte vill sluta resa och därför drar hon till med argument om social hållbarhet för att rättfärdiga sina 10-20 (?) årliga utlandsresor.
Jag håller mig till anonym som nick. Vilket även Camilla kan intyga.
Jag är ingen Bellahatare. Läser inte och kommenterar inte hennes blogg. OK!!!
Och nu har du ju försagt dig själv att du byter nick. Du står inte för vad du skriver.
Skulle vara svar till Berit där uppe.
Står man för vad man skriver om man kallar sig anonym?
Det går inte att ”kompensera för utsläpp” dvs klimatkompensera. Om något har släppts ut finns det där, det går inte att fånga in det och göra ett utsläpp ogjort. Det går heller inte att kompensera för att det släppts ut. Det fungerar ungefär lika effektivt som att ge skadestånd till en person som blivit misshandlad. Misshandeln blir ju liksom inte ogjord för det. Klimatkompenation är ett påhitt för att döva konsumenters ångest får sina idiotiska beteenden. Sök på Google sholar efter valfri forskningsstudie i ämnet.
Håller med ?
BEVIS på att hon väljer ”kompenserat” flyg och hotell. Hade det varit sant hade hon väll nämnt det i inlägg osv? Knappast troligt att det är sant….
Precis samma inställning som bloggerskan Gizmolina tyvärr. Hon skrev i sitt senaste inlägg att hon inte kan vänta till s pandemin är över och hon kan börja leva sitt liv igen. Med resor till Thailand som livsstil.
O Gizmolinas tycker så synd om sig själv o skriver om näthat när folk ifrågasätter henne.
De är troll o är såååå elaka.
Buuuhuuu!
Köper inget av IL argument. Håller inte för mig!