Johan ”Joz of Sweden” Sernebrink förtalades på Youtube av en kvinna han lärt känna via sitt jobb hos en stor influencerfamilj, och nu döms hon för grovt förtal. 2019 anklagade hon honom för sexuellt ofredande och hot, som han ska ha gjort sig skyldig till när de jobbade för samma familj, anklagelser som Sernebrink nekat till.
Hon döms, av Allingsås tingsrätt, till villkorlig dom, dagsböter på 23 800 kr och att betala ett skadestånd på 51 500 till Sernebrink.
Familjen hon arbetade för kallades till tingsrätten för att vittna, och på Sveriges Radio kan man nu höra en kort intervju med Sernebrink som inte tycker att det känns något speciellt.
Det känns bara tråkigt alltihop, säger han.
Videon som kvinnan postade på Youtube fick över en miljon visningar och mängder med kommentarer.
Hon anmälde samtidigt Sernebrink till polisen, men utredningen lades ner.
Sernebrink kommenterar domen till Sveriges Radio och säger att det känns som upprättelse, men att det egentligen inte finns några vinnare i den här situationen.
Föregående inlägg 
Allt för content… tycker familjen borde vara med och hjälpa kvinnan betala eftersom det var dom som pushade henne berätta
Hon säger ju i rättegången att det är hon själv som valt att lägga upp och att hon inte blev pressad till det.
Vad ska hon säga? Tror inte hon vågar säga sanningen.
Är de därför hon jobbar kvar i ett av alla bolag dom äger. För att hon är rädd.?
Fast nej, hon har aldrig påstått att de pressade henne och hon la inte upp det på deras youtubekanal, utan sin egna. Men de kommer säkert hjälpa henne ändå (hoppas jag, även om de såklart inte måste)
Nä inte pressade, menar pusha som att motivera. Det var nog helt frivilligt från hennes sida men hon fick ju hjälp.
Vem påstår att hon blev pushad till det? Har du någon källa på det eller är det din egna sanning?
Jocke säker bla i vittnesförhör att dom vara flera som bad henne att anmäla och stöttade henne i det beslutet
Att anmäla är inte grund för förtal.
Nej det har jag aldrig sagt? Pratar om på vilket sätt dom pushade henne
Fast klart man säger att man tycker någon bör anmäla om den blir utsatt för en sån sak, hade jag också gjort.
Givetvis vill en anställd anmäla något så står arbetsgivaren bakom….
Lite intressant Dom endå finns bevis som tas upp i rätten,Bilder, meddelanden, ljudupptagningar
Och endå dömer tingsrätten för grovt förtal konstigt vilka signaler dom skickar ut i samhället till andra utsatta kvinnor.,
Skulle inte förvåna mig om de blir en överklagan på detta
Hoppas verkligen de är med och betalar om de pressade henne till det, hon kanske inte vågar säga att någon pressade henne. Varför ens behöva säga i rätten att hon inte blev pressad till det? Behövde det påpekas att det var hennes eget val, varför ifrågasattes det? Tycker nog det är ett måste av Lundells att hjälpa henne oavsett.
Fast hon gjorde en helt egen youtubekanal och la upp inlägget. Finns inget som tyder på att någon tvingade/pressade henne till att göra det.
hon vart ju inte pressad, men troligen uppmuntrad och pushad till att lägga ut det.
TACK, någon som kan läsa mellan raderna. Var så tydligt när man lyssnade på både kvinnan och Joakim att hon på något sett blivit peppad att lägga upp videon under just den tidpunkten.
Joakim kan inte ens svara ja eller nej, utan gömmer sig bakom ett icke svar han själv tycker låter toppen – att han skulle bli ifrågasatt som arbetsgivare om videon laddades upp.
Kvinnan svarade tydligt att Joakim och co. diskuterade angående videouppladdningen men att hon tar ansvar för det själv, eftersom det var hon som laddade upp den. Tycker det är så himla tydligt Joakim varit anstiftare till mycket.
Drog samma slutsats själv. Joakim och Johan har ju en egen schism mellan sig. Det var ju bara 1 år sedan åklagaren la ner förundersökningen mot Joakim om hot och grovt förtal mot Johan. Det hela tog 2 år pga att parterna motanmälde varandra. Vilket jäkla slöseri med skattepengar.
Tror nog mycket väl att Joakim har påverkat kvinnan.
Alltid lika tråkigt när kvinnor inte får berätta sin sida av saken. För då blir kvinnan dömd minsann.
Man får berätta så länge som man inte nämner några namn eller pekar ut en specifik person.
Hon får berätta hur mycket hon vill. Dock inte peka ut. Anmälde hon honom?
Anmälan lades ner enligt Sveriges Radio.
Det var ju uppenbarligen inte sant..
Vilken kvinna har blivit dömd för att berätta sin sida av saken? det är skillnad på att berätta och förtal…
Kvinnan som blev utsatt för ett övergrepp av den kända komikern? På SVT gjordes en dokumentär om hans sida av saken, så jag antar det borde vara helt ok att skriva detta här? Kort kille, mörkt hår. I alla fall, en tjej skrev i en låst privat facebook-grupp om ett övergrepp hon utsatts för, hon skrev INTE ut något namn, men något pucko skickade en skärmdump till en komikervän som då spred det vidare till mannen som utfört övergreppet. Hon blev dömd för förtal. Trots att det var en sluten grupp och inga namn nämndes.
Tål inte Nour sen dess
Men du har hon ju skrivit något som gör att han kan identifieras, det är samma sak som att skriva ut namn.
Om man skriver
”lördag den 27 mars 2015 var jag i ett hotell rum med en man, han våldtog mig” inga namn nämnda, inget som kan identifiera mannen
”lördag den 27 mars 2015 hade jag varit på hans show på baren som heter ****, jag följde med honom tills hans hotellrum på hotell ***, där våldtog han mig” då har man lämnar uppgifter som kan göra att man kan identifiera honom.
Bara för att facebook gruppen är sluten betyder det inte att man kan garantera att uppgifter aldrig kommer spridas.
Och eftersom det ganska snabbt spreds till hans vänner och honom så var det uppenbarligen väldigt lätt att identifiera vem det var.
Jag är helt för att kvinnor måste få berätta. Men efter MeToo verkar folk inte längre veta vad man får berätta och vad som är förtal, vilket gör att många kvinnor som bara vill berätta tyvärr hamnar under förtal.
Vad är det för land vi lever i? Kunde lika gärna flytta till Dubai. Rättsväsendet är så sjukt och kvinnohatande i Sverige.
Jag har inte hängt med alls i det här men lyssnade på rättegången igår. Vet någon vad videon de tog upp i rättegången hade för betydelse? En man som viskade ”skrattar bäst som skrattar sist” och sen fick vittnen frågan om de kände igen rösten på kvinnan som ropade att efterrätten var klar (eller något sådant). Hur var den relevant i sammanhanget?
Vart kan man lyssna på den?
Youtube
Har funderat mkt på det oxå..
Jag tror att det skulle bevisa att han var ”ute efter henne” eller liknande.
Hur då? För att han viskade skrattar bäst som skrattar sist?
Ja precis, som att det skulle vara bevis att han skulle hämnas, göra något emot henne eller liknande. Men jag tyckte också det ljud klippet var konstigt att ha med i åtalet.
Oj där ser man, ja det var ju lite av en upprättelse för honom. Hoppas inte att någon annan pressade henne att säga det i en yt-video för att liksom få till en hämnd mot honom. Man har ju hört vissa andra saker som den tjejen berättat, eller skrivit
i en grupp. JL har väl också uttalat liknande på youtube, men han blir inte dömd då?
Han var ju obehaglig. Finns videos där han närmar sig henne och man ser att hon verkligen inte uppskattar det.
JL blir inte dömda eftersom de enbart delade vidare de hon berättade. Så hon startade förtalet och därför döms hon även om JL gjorde att det fick större spridning.
Man kan dock bli dömd för förtal genom att sprida det. Alltså att någon annan förtalar men att jag sprider det kan göra att jag döms. Man behöver inte vara ”författaren” för att kunna dömas
Men Jocke sa inte vad som hade hänt, bara att det hade hänt hemska saker, och sedan hänvisade folk till hennes video.
Så kan det säkert ha varit, mitt svar var mer generellt kring att inte bli dömd för att man bara har delat vidare.
Jag tycker personligen att Jocke skulle blivit dömd, för utan hans spridning hade hennes video inte kollats på av så otroligt många.
Hemska saker, han hade väl flirtat via några sms, inte så jättehemskt. Joakim sa väl allt möjligt om Joz då och ville på alla sätt smutskasta honom, han var ju väldigt arg på Joz då. Hade det varit lugnt mellan Joz och Joakim så hade nog inte tjejen anmält eller lagt ut just den videon.
Han skickade en bild när han stod i duschen utan tröja och bad henne komma upp för lite mys.
Obehagligare människa kan man nog leta efter. Varför ge den människan utrymma för??
Ger inte någon rätt att förtala för det.
Jo, det borde man få för att skydda andra!
Lagen håller inte med dig i din åsikt.
Finns så mycket vettigare saker att skriva om. Finns ju en hel del dömda influensers det är tyst om men man kan skriva om den här tomten… suck
Ska du verkligen lägga ur målsägandens adress här i onödan?
Oj, den är så lätt att hitta. Om man nu vill det.
Finns videon kvar någonstans?
Ja. Kvinnan i fråga har tagit bort den från sin yt men en annan (troligen en följare) har lagt upp den på sin.
Tyvärr kan man ju åtalad även fast de är sant, sjukt!
Varför är det tyvärr?
Tycker man har har rätt att berätta saker man varit med om utan att bli anmäld för förtal! Stå för det man gör!
Man har rätt att berätta sin sida, när ska folk fatta att det är skillnad på att berätta och på förtal?
Om min sida är att Olle har våldtagit mej så är det ju min sanning. Ska jag då bli åtalad förakt jag berättar det? Det är ju helt upp åt väggarna sjukt.
Det är inte olagligt att berätta. Det som är olagligt är att använda media där din berättelse om någon annan kan få stor spridning.
Om det berättat för polis, psykolog och liknande att Olle våldtagit dig, då är det lagligt.
Om du går ut offentligt och sprider informationen att Olla våldtagit dig då är det olagligt.
Om du går ut offentligt och berättar att du är ett offer, att du blivit våldtagen, utan att nämna hans namn, eller annan information som kan göra att man identifiera honom, då är det lagligt.
Du kan berätta din historia utan att nämna hans namn.
Vill du ha honom straff ska de ske genom polisen, inte genom sociala media.
Problemet med att tillåta i de fall det som sägs är sant är: hur bedömer man om det är sanning eller ej? Vi har ingen riktig mekanism/process för det. Till och med i ett fall där någon blir frigiven för t.ex. våldtäkt så betyder det ju inte att offret inte talade sanning, det betyder enbart att bevisningen inte var tillräckligt stark för att döma. Så inte ens i brottsmål säger vi egentligen om något var sant eller falskt, enbart om det finns tillräckligt stark bevisning eller ej för att fälla. Därmed blir det omöjligt att tillåta förtal OM det som sägs är sant, för vi kan generellt inte bedöma sanningshalten helt på ett rättsäkert vis.
Att hon döms för förtal innebär ju inte att det han anklagats för faktiskt aldrig har skett.
Helt rätt, förtal säger inget om det är sant eller falskt.
Det handlar bara om spridningen har orsakat skada för personen som blivit förtalad.
OT nu och orkar inte kolla om någon annan redan tagit upp det, men Monas Universum hänger ut en -ej namngiven men lätt att googla fram, man.
Han har misshandlat en f.d flickvän och ”svensk hollywoodfru”.
Bra att han hängs ut men samtidigt borde Mona lärt sig vara lite mer diskret i sin berättelse och inte nämna namn på inblandade personer så hon inte IGEN blir åtalad för förtal.
Dessutom bland kommentarerna hotar hon en annan person som ska hängas ut för en annan sak, om personen anmäler henne.
I sak håller jag dock med Mona till 100%
Är det han plastikkirurgen som inte är plastikirurg och som med anledning därav förekommit i Uppdrag granskning?
Det är ju bara läsa Monas blogg så ser du vem hon talar om
Det här med förtal är så sjukt. Klart man ska få berätta om man varit med om nåt hemskt. Klart man ska få berätta och varna andra för äckliga pedofiler. Klart man ska få berätta om en hemsk våldtäktsman. Om utredningar hela tiden läggs ned, minimalt antal våldtäktsmän fälls, återfallet på pedofiler är enormt. Hur ska vi annars skydda oss än att berätta vem som gjort vad men samtidigt göra oss själva skyldig till förtal? Om staten brister i att skydda oss får vi skydda oss själva bäst vi kan.
Jag förstår din poäng, men hur ska man då agera när någon bara försöker förstöra livet för någon annan och hittar på en historia eller händelse? Och vart skulle man dra gränsen för vad man får hänga ut folk och anklaga dem för?
Självklart måste det finnas någon slags bevisning när man anklagar någon för att begå ett brott. Och givetvis är det oerhört olyckligt och tråkigt att det är så svårt att bevisa den typen av brott.
Det här har väl blivit en större fråga sen internet och att alla fick en möjlighet att vara publika på ett helt nytt sätt. Det är inte samma risk att dömas för förtal när det pågått muntligt skvaller som när nån basunerar ut händelser och namn skriftligen i ett forum som når hundratusentals människor. Lagar kommer säkert att skärpas kring detta i framtiden men i grund och botten ska det ju inte gå att förtala någon, det måste ändå vara en princip som står sig.
Fast du får berätta din historia, men du får inte förtala, det är 2 helt olika saker.
Tell me the difference
Du får berätta din historia, men du får inte utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning.
Förenklat: du får berätta din historia, vad som hänt dig, men du får inte nämna namn eller uppgifter som gör att föröver kan identifieras. Det är faktiskt inte så svårt.
I dessa situationer; vad blir skillnaden?
Du får berätta din historia, men du får inte utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning.
Förenklat: du får berätta din historia, vad som hänt dig, men du får inte nämna namn eller uppgifter som gör att föröver kan identifieras. Det är faktiskt inte så svårt.
Nja det är ganska svårt. Om man exempelvis bott och jobbat i ett hus tillsammans med tre andra personer och blir sexuellt utnyttjad på sin arbetsplats/i sitt hem, så blir det extremt svårt att ”berätta sin historia” utan att alla som läser/lyssnar förstår vem det är man pratar om. Även om man inte säger namnet rakt ut.
nej om du inte vill bli dömd för förtal
För övrigt:
Så eh ”speciell” klänning Sandhrahha valde att bära på bröllopet de var på i helgen. Undrar just hur klädkoden löd? Tänker att det ändå inte kunde ha varit ett klassiskt kyrkbröllop, och man kan med rätta bli nog så irriterad över att behöva ”täcka axlarna” som på den onda gammeldagsa tiden. Toscana kan ju iofs vara det nya. Även fast klassisk frack/smoking på männen verkade vara klädkod.
The less the merrier??? Sålänge du inte överträffar bruden?
Tycker den var fin. Bruden hade ju inte direkt en traditionell brudklänning heller.
Vet inte vem Sandhrahha är. Är hon känd för något? är din kommentar ett försök att få fler att gå in på hennes instagram?
Jag reagerade direkt på den klänningen, röd i spets dessutom så urringad, bara axlar och genomskinlig. Bär man rött på bröllop så betyder det dessutom att man legat med brudgummen. Klänningen kändes opassande men det var å andra sidan inget kyrkbröllop.
Till och med Ribbing tyckte att det där med att man legat med brudgummen om man bar rött är rent trams. Man får absolut bära rött på bröllop!
Klart att det är J.L som förmått henne att publicera. Men som vanligt smiter han undan ansvaret. Varför skriver du inget om hans rökgate med minderåriga? Ska han komma undan där också?
Ber om ursäkt för eventuell dubbelpost, den första kommentaren verkade inte komma fram.
På grund av just förtalsrisken.
Jag hör dig. Men tycker det är så jäkla synd att han ständigt ska få göra vad han vill och ständigt komma undan, för att folk är rädda för honom.
Intressant att du tar upp denna dom men inte narkotika-domen mot Roy Fares, spännande att alla former av media försöker begrava att Roy Fares ertappades med narkotika på Grönan
Denna sida bevakar bloggar och influnser, och lite youtube folk. Roy Fares är varken bloggar eller influenser eller youtuber..
vad räknas man som om man har 192 tusen följare på instagram? Hobby-fotograf?
Hela rättegången finns på primecrimes youtube.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLBi1Vh1O3WiieWZtnoONotDfoLLI8iUiB