Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
993
reaktioner idag

Rapporten: "Förtroendet är snart slut"

Khennet Tallinger viftar undan kritiken från de som ansvarar över säkerheten.– De har ingen insyn i hur vi jobbar, säger han.

Khennet Tallinger, till höger, tycker inte att klubbarna vet vad de snackar om.

Mats Jonsson, evenemangs- och säkerhetsansvarig i Djurgården, är en av respondenterna i den vetenskapliga rapporten.

Göran Rickmer, tidigare evenemangsansvarig i Hammarby.

Disciplinnämnden valde att straffa AIK med 150 000 kronor och samtidigt fria Syrianska helt.

STOCKHOLM. Disciplinnämndens godtycklighet kan allvarligt skada relationen mellan klubbar (inklusive deras supportrar) och det Svenska Fotbollförbundet. Detta enligt en vetenskapliga rapport författad av statsvetaren Filip Lundberg som Nyheter24 exklusivt fått ta del av.

Hammarbys tidigare evenemangsansvarige Göran Rickmer och Djurgårdens evenemangs- och säkerhetsansvarige Mats Jonsson är två av de som hävdar att förbundet i allmänhet och disciplinnämnden i synnerhet agerat godtyckligt.

– Om de tycker så vet de inte hur vi jobbar, de har ingen insyn, säger disciplinnämndens ordförande Khennet Tallinger till Nyheter24.

Borde de inte få bättre insyn i så fall?

– De sitter inte med i nämnden så de kan inte säga att vi är godtyckliga.

De exempel som tas upp i rapporten handlar till exempel om det uppmärksammade fallet när en Djurgårdssupporter slog ner Assyriskaspelaren Andi Toompuu under en planstormning 2009.

Trots att Djurgården gjort allt de är ålagda att göra utifrån tävlingsbestämmelserna och elitfotbollsmanualen straffades de med 200 000 kronor i böter och spel inför tomma läktare i premiären 2010.

I Lundbergs rapport jämförs detta fall med när AIK-supportrar 2005 tog sig över till Gais läktare under en bortamatch i superettan och hamnade i bråk med Gais-supportrar. Då meddelade tävlingsutskottet (föregångare till disciplinnämnden) att "AIK inte haft rådighet över den uppkomna situationen".

Gnaget friades alltså av Disciplinnämnden. Vilket inte Djurgården blev - något som skapar problem i den sociala konstruktionen kommer statsvetaren fram till.

– Jag vill inte kommentera enstaka beslut, kommenterar Tallinger när Nyheter24 ställer frågor om fall som tagits upp i Disciplinnämnden.

Socialt kapital

Slutsatserna som dras i rapporten är att det så kallade "sociala kapitalet" försvunnit gentemot Svenska Fotbollförbundet. "Socialt kaptial" avser förväntningar som människor har i förhållande till andra människor och instanser. De flesta medborgare betalar exempelvis skatt för att de vet att de får något tillbaka för det. Skulle det däremot bli kutym att myndigheter inte levererar sjunker även viljan bland befolkningen att betala skatt.

När det "sociala kapitalet" är högt och myndigheterna saknar korruption, diskriminering samt godtyckliga beslut leder till att invånarna i ett land är mer benägna att tillsammans finansiera till exempel offentlig välfärd.

Det är alltså detta "sociala kapital" som varit den statsvetenskapliga utgångspunkten som Lundberg applicerat på svensk fotboll. Det kausala sambandet är att om klubbar och supportrar vet att de blir lika behandlade är de även mer benägna att samarbeta med SvFF. Men som det ser ut nu har alltså denna samverkan försvunnit menar statsvetaren samt de som ansvarar för säkerheten på svenska arenor.

Samtidigt menar Lundberg att loppet inte är kört. Han menar att slutsummeringen inte ska bli att på något sätt lägga ner förbundet, utan att en mer öppen debatt mellan de klubbar som drabbats av läktarproblemen och Svenska Fotbollförbundet behövs.

Mer:

Anmälningsplikten stoppas av regeringen och sd