"Matfusket är oseriösa men utger sig för att vara folkbildande"
"Matfusket har förstås ingen skyldighet att låta alla komma till tals. Men ett moraliskt ansvar finns i en grupp som kommunicerar direkt till en procent av Sveriges befolkning", skriver Emelie Blidmark och Martin Blidmark.
"GMO, genetiskt modifierade organismer, är organismer där man på ett målmedvetet sätt förändrat arvsmassan så att de får de egenskaper man vill ha. Traditionell förädling går istället ut på att man letar efter organismer (exempelvis mutanter) som liknar de egenskaper man vill ha, och avlar på dem så att egenskapen förstärks över generationerna. Benämningen GMO avser oftast växter (till exempel GM-majs, GM-potatis och GM-raps) men kan också avse djur och bakterier."
Matfusket är en av Sveriges största Facebooksidor, med iskrivande stund över 110000 följare, och deras idé är att belysa ”fusk” inomlivsmedelsbranschen. I deras definition av matfusk ingår genmodifierade grödor,vanligen kallat GMO-grödor. Genmodifiering – att gener förändras, byts uteller tas bort – är i sig inget onaturligt utan något som människan sysslat medi tiotusentals år för att få större skördar och motståndskraftigare grödor.Idag kan vi använda gentekniken för att göra samma förändringar, fast snabbareoch mer precist, och då kallas det GMO.
För en vecka sedan skrev Matfusket ett inläggsom kritiserade Lantbrukarnas Riksförbunds (LRF) ändrade policy om GMO i fodertill mjölkkor. Inlägget har fått stor spridning och stämningen är hätsk blandkommentarerna, där de flesta är oerhört arga över LRF:s beslut. Mångakommentarer bygger på ren okunskap om GMO – något som eldas på av de iscensattabilder Matfusket sprider, med frukter fulla av kanyler. GMO är idag främst käntbland allmänheten genom bioteknikföretaget Monsanto och ofta i dagens debattblandas själva gentekniken ihop med hur de, ett enda företag, använder tekniken- något som man helt klart kan ha synpunkter på. Å andra sidan menar mångaforskare att skräcken och det hårda regelverket för GMO gör att bara Monsantooch ett fåtal andra stora företag har råd att verka på marknaden.
För att ge ett annat perspektiv i frågan och påett sakligt sätt lyfta fram teknikens möjligheter gav vi oss in i diskussionen.Vi blev genast påhoppade av andra kommentatorer och inom kort blev alla vårainlägg raderade och vi blockerades från sidan, till skillnad från de som kallatoss dumma i huvudet och bett oss hålla käften. I samband med detta ladeMatfusket upp ett nytt inlägg där de berättade att de kastat ut ett antallobbyister från sidan. Dessa så kallade lobbyister var alltså vi och flerakamrater till oss, alla studenter inom ämnen som berör genteknik och helt utannågra egenintressen i frågan.
Matfusket har förstås ingen skyldighet att låtaalla komma till tals utan som privatdriven hemsida har de rätt att kasta utvilka de vill. Men ett moraliskt ansvar finns i en grupp som kommunicerardirekt till en procent av Sveriges befolkning, särskilt när man påstår sigvälkomna en fri debatt. Genteknik har liksom de flesta andra tekniker både för-och nackdelar. Idag stannar dock frågan oftast vid att allt som har med GMO attgöra är förkastligt och onaturligt, vilket omöjliggör en konstruktiv debatt därman på riktigt kan se vilka möjligheter och risker som finns med tekniken. Viär övertygade om att det finns ett behov av att upplysa konsumenter om vad somfinns i vår mat. Tyvärr har Matfusket bevisat att de inte har något intresse aven debatt utan endast vill fortsätta sprida skrämselpropaganda utan vetenskapliggrund eller källor. Och tyvärr är det få som ifrågasätter dem.
Emelie Blidmark – lärarstudent, inriktningbiologi och matematik vid Göteborgs universitet
Martin Blidmark – civilingenjörsstudent,inriktning bioteknik vid Chalmers tekniska högskola
