Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
11 511
reaktioner idag

"Yttrandefriheten har aldrig varit fri från konsekvenser"

Slutreplik: "Är det att ytterligare inskränka yttrandefriheten att beivra hot om våld, död och etnisk rensning? Nej. Det är att beivra det som redan idag är olagligt", skriver Niklas Starow och Torbjörn Jerlerup från Piratpartiet.

Niklas Starow och Torbjörn Jerlerup från Piratpartiet.

När man skriver en debattartikel som innefattar yttrandefriheten, så ska man alltid räkna med debatt. Efter vår artikel fick vi höra från en del att vi är mot  åsiktsfrihet och vill inskränka demonstrationsrätten. Men vi trodde dessa kommentarer skulle komma från nazisterna, inte från våra egna led, som borde känt oss tillräckligt länge för att inse att sådana påståenden är absurda. 

Så låt oss klargöra det en gång för alla. Nej, när vi nämnde "stärkt lagstiftning" så handlade det inte om att ändra i grundlagarna. Vilket vi kommer till senare i artikeln. 

Telason Getachew som valde att replikera oss har väldigt bra poänger som i stora delar överensstämmer med våra. Men vi får göra en rättelse. Det är våra personliga åsikter som ges, det är inte Piratpartiets officiella politik. 

Men det är ett väldigt bra ställningstagande som Telason gör och vi rekommenderar att läsa hans artikel. 

Och när vi ändå är i farten. När artikeln skrevs fanns det trovärdiga uppgifter om bland annat stenkastning och användandet av ammoniak. Senare har det framkommit att en del av dessa uppgifter är ifrågasatta och har inte stämt alls, viss media menar att det handlar om medveten missinformation. 

Med det avklarat; När vi pratar om skärpt lagstiftning, vad menar vi då? 

I motsats till vad vi fått höra om våra åsikter så handlar det först och främst om att faktiskt ta bort en del av lagen. Lagen om hets mot folkgrupp är en lag med stora problem. Den om något är ett övergrepp mot yttrandefriheten då den missar nazisters hot mot grupper av människor, men fångar enstaka individer som inte gillar böneutrop. 

Vi vill samtidigt stärka delen som handlar om direkta hot och förtal. Till exempel genom att ge direktiv till rättsväsendet att faktiskt ta lagstiftningen på allvar, sedan genom att undersöka möjligheterna att använda lagstiftningen även mot de hot som grupper uttalar.

En dekal är inte ett hot, men ett partiprogram där man meddelar att du inte får leva i Sverige om man anser att du har fel genuppsättning, kan vara det. Direkta uppmaningar att döda stora grupper är definitivt att räkna som det. 

Faktum är att det finns såväl vänsterextrema som jihadister och nazister som faktiskt direkt uppmanar till mord och folkmord. Där har vi det verkliga problemet att ta itu med, inte enstaka individer med fula märken på kavajslaget eller som gnäller på böneutrop. 

Svenskarnas Parti och Svenska Motståndsrörelsen kan verka relativt ostört och i praktiken nästan säga vad de vill utan konsekvenser. Inte ens när uppmaningar till våld backas upp med träningsläger för vapenträning så reagerar rättsväsendet. 

Ahmed Rami fortsätter att ha en världsledande hatsajt mot judar och jihadister rekryterar fritt på nätet med utrop om att fortsätta Hitlers arbete mot judarna. 

Är det att ytterligare inskränka yttrandefriheten att beivra hot om våld, död och etnisk rensning? Nej. Det är att beivra det som redan idag är olagligt. Demonstrationsrätten och åsiktsfriheten är absolut. 

Vill du demonstrera så är det reglerat i grundlagen. Men det har aldrig inneburit att hot om våld mot det öppna demokratiska samhället inte ska få konsekvenser. 

Vi vill ha fungerande lagar, inte mer eller mindre. 

Niklas Starow,
Kandidat till Region Skåne
Torbjörn Jerlerup,
Piratpartist, Borgholm

Håller du med?

Mer:

"Piratpartiet borde värna mer om yttrandefriheten"