Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

Senast

Anna Troberg (PP): "Regeringen smyger in Sverige i NATO"

"Med eller utan folkligt och politiskt stöd lyckas regeringen ändå att steg för steg smyga Sverige närmare ett Nato-medlemskap", skriver Piratpartiets partiledare Anna Troberg.

Anna Troberg

Det finns ingen folklig opinion för ett svenskt Nato-medlemskap. Därför finns det inte heller någon direkt politisk debatt om frågan. Inte ens Moderaterna och Folkpartiet, som är de enda partierna som aktivt tagit ställning för ett medlemskap, tycks öppet vilja driva frågan mot en kompakt folklig opinion. Nu skulle man ju kunna tro att frågan därmed, åtminstone för tillfället, var utagerad, men icke.

Med eller utan folkligt och politiskt stöd lyckas regeringen ändå att steg för steg smyga Sverige närmare ett Nato-medlemskap. I förra veckan tog man ytterligare ett steg genom att besluta att Sverige ska skriva på ännu ett samarbetsavtal med Nato. Siar man om framtiden baserat på historien, så kommer det om några år att heta att ”Sverige måste ta steget fullt ut och bli Nato-medlemmar, eftersom vi i praktiken nästan redan är det”.

Detta smygande och tassande har tyvärr blivit modus operandi när regering och riksdag tvingar igenom obekväm säkerhetspolitisk lagstiftning. Vi känner igen det från alla turer kring FRA-lagen. Vi känner igen det från EU:s numera skrotade datalagringsdirektiv som Sverige fortfarande så ömt vårdar in absurdum. Ett Nato-medlemskap är inte en bagatell och ska inte heller behandlas som ett. Frågan måste diskuteras öppet och grundligt på alla nivåer. 

Vad innebär ett medlemskap för hotbilden mot Sverige? Att vara medlem i Nato innebär också att man riskerar att få USA:s utrikespolitiska problem i knät. USA:s fiender riskerar att bli våra. Är vi beredda på vad det i realiteten kan komma att innebära? Borde vi inte i stället stärka vårt oberoende?

Vad skulle ett medlemskap innebära för vår underrättelseverksamhet? Redan i dag sitter Sverige i knät på USA och NSA. Ett Nato-medlemskap skulle inte förbättra situationen. Skulle vi ens ha kvar en teoretisk möjlighet att stå emot krav på kabelspaning, spioneri av datatrafik och kommunikation som råkar passera landets gränser? Skulle vi ha någon möjlighet att vägra utlämning av människor som på lösa grunder utpekas som terrorister?

Hur skulle ett medlemskap påverka våra militära insatser utomlands? Ett Nato-medlemskap innebär förvisso att vi skulle garanteras ett militärt skydd på hemmaplan, men det innebär också att vi skulle tvingas att delta i andras krig på villkor vi inte har full kontroll över. 

Sveriges position i världen förändras i grunden av ett Nato-medlemskap. Det förändrar din och min vardag. Utan ordentlig politisk diskussion är vi som nation inte redo att ta varken små trippande steg i smyg eller ett enda stort definitivt steg. Frågan måste stötas och blötas i alla dess beståndsdelar innan vi är redo att gå till beslut. När vi kommit så långt så är det också nationen, det vill säga medborgarna, som ska fatta beslutet genom en folkomröstning.

Politiker kommer alltid att välja det minsta motståndets väg. Därför måste vi göra alla dåligt upplysta bakvägar jäkligt bökiga att obemärkt smyga sig igenom med känsliga avtal och lagstiftning i ryggsäcken. Visst kan vi diskutera ett Nato-medlemskap, men låt oss diskutera det öppet. Låt sedan folket bestämma. Allt annat är ovärdigt en demokrati.

Anna Troberg
Partiledare Piratpartiet

Håller du med?

KOMMENTARER
Innan du kommenterar: läs våra regler