"American Apparels konkurs gynnar de som utnyttjar kvinnor"

Hej! Jag heter Naomi. Nu ska jag kort berätta tre saker om mig själv som alla borde betyda att jag gläds över nyheten att American Apparel är konkurshotat.

Ett - jag är feminist. Jag tycker sexism är dåligt. Jag tycker det faktum att en kvinna döms främst för sitt utseende och inte sina meriter är kasst. Det tycker de flesta vettiga människor.

Två - jag är kläddesigner. Jag jobbar i liten skala, syr allt i Sverige (en hel del personligen) och använder enbart återvunnen textil. Jag ser det som en av mina uppgifter i livet att ändra de moderna slit-och-släng konsumtionsmönstren kring kläder.

LÄS ÄVEN: Nu väntas American Apparel stänga ner efter konkurs

Tre - jag är också före detta anställd på American Apparel. Jag trivdes inte. Uppskattade inte att bli detaljstyrd i hur jag såg ut, fotograferad och granskad/godkänd av höga chefer i USA och UK. Jag var deras lilla docka på deltid i över ett år, vilket vann mig en hel del bra erfarenheter och skinn på näsan men nog fler tårar än det var värt.

Så – American Apparel är nu konkurshotat efter upprepade skandaler; sexistisk reklam men också före detta VD Dov Charneys personliga status som... ja, gubbsjuk och i en position att verkligen leva ut det till fullo! Det faktum att det går dåligt för kedjan borde ju alltså göra mig glad. Det gör det inte, och jag vill bara kort berätta varför.

Den överväldigande majoriteten av plagg som personer med dålig-till-normal ekonomi har råd med tillverkas idag under vidriga förhållande i Bangladesh, Kambodja, Kina. Arbetarna är till största del kvinnor som jobbar oändligt långa pass, utan semester, i hälsofarliga miljöer under både minimilön och levnadslön. Detta är vad du stödjer om du handlar på H&M, GinaTricot, Lindex, Zara, Forever21, Topshop .. listan kan göras hur lång som helst. American Apparel har all sin tillverkning i USA och deras arbetare har rimliga villkor och löner som de kan leva på. Säkerligen inte ett drömjobb, men ljusår ifrån förhållandena i tredje världens sweatshops.

LÄS ÄVEN: American Apparels annons bannad – modell som poserar i string ser minderårig ut

Att vilja vara fin och ha fina kläder är alldeles naturligt. H&M har demokratiserat mode precis som IKEA har demokratiserat inredning -- att vara stiligt klädd och ha ett vackert hem är inte längre förbehållet de rika, och det är fantastiskt. Kostnaden för denna ytliga demokrati är dock enorm i både mänskligt lidande och miljöpåverkan. Vill man handla etiskt utan att spränga banken är det second hand som gäller -- men det är inte för alla och för alla tillfällen. Den trista sanningen är att AA är ett av ytterst få ställen där du idag kan handla kläder till överkomligt pris utan att stödja fullständigt inhumana och kvinnofientliga arbetsplatser i tredje världen.

En artikel i SvD anklagade nyligen svenska feminister för att inte bry sig om ISIS offer. Den blev med rätta väldigt kritiserad – jämförelsen var irrelevant. Varför kan man inte bry sig om ISIS offer OCH svenska kvinnors villkor? Sådana jämförelser är som bäst just irrelevanta men är oftast värre än så – de är avledningstaktik, svartmålning, härskarteknik. Dålig retorik.

Men här finns faktiskt en relevant jämförelse att göra. Textilindustrin har historiskt orsakat kvinnor stort lidande och fortsätter göra så världen runt. Här blir det för mig tydligt att det är viktigare att en västerländsk kvinna slipper bli kränkt av en bild eller en äckelgubbe än att vi pratar om levnadsvillkoren för kvinnor i tredje världen. De två ställs faktiskt mot varandra. Jag tror det beror på att man inte slutför sitt resonemang i frågan. Så jag ville bara bidra till att vi gör det.

Så här enkelt är det tyvärr: går American Apparel i graven försvinner en av ytterst få kedjor som tillhandahåller sweatshopfria kläder till rimligt pris. Vi borde prata om varför det är så och hur vi ändrar på det.

Naomi Nowak,
Kläddesigner och tecknare verksam i Stockholm