Drevet mot Mehmet Kaplan beror på islamofobi
Debattören: Ni är många som hatar Mehmet Kaplan och delvis beror det säkert på att han är praktiserande muslim. Det finns nämligen en fruktansvärd okunskap om religiös dialog.
Jag arbetar på en skola där eleverna inte får ha keps på skolfoto. Det enda argumentet som framförs är att det inte ser bra ut. Eleverna förväntas godta det argumentet.
Just nu går drevet mot Mehmet Kaplan och vi förväntas på ett liknande sätt godta argumenten. Det ser inte bra ut att en bostadsminister befinner sig i samma rum som en högerextremist säger man. Varför då?
Jo, det har hänt flera gånger säger man. Han har varit i samma rum som sådana här människor förut säger man och Jonas Gardell påpekar att måltiden har en särskild betydelse. Det måste du väl ändå förstå Mehmet, man äter inte med vem som helst, säger man.
Det här ger ju den turkiska organisationen Grå vargarna legitimitet, säger man. Varför då? Kaplan tar ju, liksom alla andra, tydligt avstånd. Men man äter inte med fascister säger man. Varför då?
Jesus åt med religiösa extremister och umgicks med människor som andra ville stöta bort. Inga jämförelser i övrigt mellan Jesus och Kaplan men det är uppenbart att kristendomens idé om att man kan sitta till bords med precis vem som helst inte är på modet längre.
Drevet går. Marcus Birro säger att Kaplan måste avgå eftersom alla var dumma mot honom när han hade ätit middag med de dumma.
För sju år sedan sa Kaplan i ett TV-sänt samtal om islamofobi att israeler idag behandlar palestinier på ett likande sätt som man behandlade judar i Tyskland under 30-talet.
Mellanösternexperten Anders Persson är arg. Det har tagit honom sju år men nu har han kommit på att ”det är som att säga att homosexuella inte är människor eller att kvinnor vill våldtas”.
Kan någon förklara logiken för mig här. Att Israel begår grova övergrepp på det palestinska folket är ingen värdering, det är ett obestridbart faktum på samma sätt som det är ett obestridbart faktum att judarna behandlades illa i Tyskland.
Tanken om att homosexuella inte är människor eller att kvinnor vill våldtas säger kanske mer om Anders Persson. För mig är parallellen obegriplig.
Ni är många som hatar Mehmet Kaplan och delvis beror det säkert på att han är praktiserande muslim. Det finns nämligen en fruktansvärd okunskap om religiös dialog.
Det som till exempel utmärker många större religiösa kommuniteter är just att det är högt i tak och att man inte är rädd för att föra dialog också med människor man inte tycker precis likadant som.
Inom svenska kyrkan har det till exempel funnits plats för så väl homofoba bakåtsträvare som HBTQ-aktivister. Den mångfalden och öppenheten sticker människor i ögonen.
Men det är just genom den stora öppenheten som organisationer och människor kan förändras. När vi bara äter middag med sådana som tycker som oss och när vi bara samtalar med människor vars värderingar vi redan delar så kan vi lika gärna låta maten tysta mun.
Man stärker inte liberala muslimska krafter genom att spotta åt att liberala muslimer umgås med konservativa muslimer.
Om man verkligen vill ha ett samhälle med avgrundsdjupa gap mellan olika människor, ja då ska man frysa ut och stöta bort.
Så vad tycker då Kaplan? Har han på något sätt uttalat något som strider mot sitt partis eller vårt samhälles värdegrund? Inte alls. Men han måste avgå ändå säger man. Varför då? Jo, det ser inte bra ut, säger man.
Varför då? Kaplan är ändå minister, säger man. Man kan förvänta sig mer av en minister. Ja det kanske man kan. Man kanske också kan förvänta sig att gymnasieungdomar inte bär keps på fotografi.
Andreas Magnusson,
Gymnasielärare och religionsvetare
