​Det handlar inte om naivitet – det handlar om människor

Fredrik Brodén, du skrev en replik på min artikel kring nya asyllagen. Min artikel syftar inte till att Sverige ska ta emot hela världens flyktingar, den syftar inte till att jämföra Sverige med krigsdrabbade länder och jag påstår inte att vi inte har integrationsproblem i Sverige. Därför håller inte de argument som du för fram i din artikel. Min artikel har berört många, delvis också anonyma hatare som alltid hörs när flyktingmottagande diskuteras.

Vad min artikel syftar till är att kritisera Sveriges nya asyllag som röstades igenom den 21 juni och som gjort utlänningslagen till en av Europas mest restriktiva lagar. Det är inhumant, det är ogenomtänkt och det går emot all forskning inom området.

Jag skriver om invandring som en resurs för Sverige snarare än ett problem. Invandring bidrar till att utveckla och göra Sverige till ett bättre land. Invandring kan vara en komplicerad process både för dem som invandrar och för det land som tar emot invandrare, men forskning visar att invandring utvecklar mottagarlandet ekonomiskt, socialt och kulturellt.

Sverige förlorar inte på invandringen, utan tvärtom. Invandringen medverkar till att föryngra svenska medborgare, till att öka import och export, till ökad mångfald och kreativitet, till ett ökat företagande, till att förbättra kulturen och till att stärka Sverige i den globala kampen.

Visst är integrationen problematisk. Men invandring och integration är inte samma sak. Enligt en studie är priset för att utbilda en inrikes född akademiker omkring 2,45 miljoner. Kostnaden för att komplettera och validera en invandrad akademikers utbildning är ungefär 310 000 kr. Man ska förändra systemet, inte införa restriktiva lagar som är inhumana.

Sverige har hamnat i en systemkollaps, skriver du. Jag undrar i så fall vilken kollaps och var den finns? Vad jag ser i arbetslivet och i samhället är ett land som växer sig rikare och bättre. Vad du ser däremot är en massa tidningsrubriker som berör den problematik som är en liten del av Sverige. Men tänk dig själv att läsa en artikel om invandrare som kommer hit och får jobb. Finns det nyhetsvärde i det? Knappast.

Du beskriver att Migrationsverket och kommunerna fick panik och inte hann med. Det stämmer. Men har man inte en omvärldsanalys utifrån hur världen ser ut, så står man där och får en chock. Kunde man inte förstå att när det är krig i stora delar av världen så kommer människor att fly? Du beskriver också en generös och havererat invandringspolitik.

Men faktum är att under perioden 2000-2014 var invandringen av svenska medborgare som bott utomlands mer omfattande än den av flyktingar och skyddsbehövande under 11 av dessa 15 år. Även invandring från EU-länder har under 9 av dessa 15 år varit mer omfattande är antalet flyktingar som tagits emot. Ändå är det flyktinginvandringen som syns i media. Det är tydligt att det saknas enormt mycket kunskap om asylpolitiken.

Utan invandring står Sverige still. Det gäller historiskt, idag och utifrån erfarenheten även i framtiden. Istället för att se invandringen som ett problem bör den ses som en möjlighet och de som kommer till vårt land bör ses som en resurs. Hur framtiden ser ut är omöjligt att veta. Erfarenheten och forskning har dock visat oss att framtiden tillhör de länder som är skickligast på att frigöra och ta vara på alla människors kreativitet, oavsett nation eller religion. Att minska kostnader, få människor att komma in i arbetslivet snabbare, att bygga fler bostäder – det är rätt väg att gå, inte att bygga murar och göra Sverige oattraktivt.

Jag vill inte att Sverige går Sverigedemokraterna till mötes. Jag vill att Sverige skall vara ett land där politikerna anpassar samhällets regler till verkligheten, och det är att vi har tjänat på invandringen och kommer att tjäna på den.

Så Fredrik, läs min debattartikel på rätt sätt och tänk om!

Karwan Kareme,
Socialsekreterare för ensamkommande barn