Nej, vi tänker inte göra lumpen – vi ger tillbaka genom skatt

Det kommer ett ständigt gnäll från våra vuxna om det här med obligatorisk värnplikt, och det gör oss uppriktigt och heligt förbannade. 

I en "debattartikel" svarar Anders Skoglund på några av de argumenten man vanligtvis möter av värnpliktsmotståndare: 

1. "Man skall ge Sverige något i gengäld".

2. "Sverige bör skyddas från plundring av en främmande makt". 

3. "Vi har haft lärare, läkare, ingenjörer och jurister ändå". 

4. "Det skall kosta mer än det smakar att angripa oss".

1. Skoglund menar att man utnyttjar landet man lever i om man inte gör värnplikt, att man inte presterar något i gengäld och att vi "jävla parasiter" därför ska sluta gnälla. Man kan fråga sig om Skoglund helt har missat att alla medborgare som betalar skatt är de som byggt upp det välfärdssamhälle som Skoglund själv tar del av.

Motprestationen är att alla skattebetalare vaknar, går till sitt jobb, får en lön och betalar skatt. DET är motprestationen. Att kräva motprestation i form av att vi som medborgare offrar våra liv är högst oproportionerligt. 

Det bästa sättet att "ge tillbaka" till samhället som gett en välfärd och förmåner är genom att skaffa sig ett jobb och betala skatt. 

2. Fortsättningsvis målar Skoglund upp en falsk motsättning. Att påstå att Sverige kommer "plundras och våldtas" om inte just du vill bli soldat är skrattretande. Världens största, mest avancerade och respekterade, försvarsmakter, däribland USA, Storbritannien och Tyskland, har sedan länge gett upp tanken om värnplikt.

Man skapar en fungerande försvarsmakt genom att göra det attraktivt att bli soldat. Höj lönerna, förbättra förhållandena och gör det möjligt att göra karriär. 

3. Skribentens tredje motargument berör utbildning. Skoglund menar att man kan göra värnplikt och sedan genomföra den utbildningen man vill ta del av, han hänvisar till åren innan värnplikten avskaffades och basunerar att "vi haft lärare, läkare, ingenjörer, och jurister ändå!". 

Poängen med ett demokratiskt samhälle är att alla fria individer skall få göra det dem vill göra, inte att människor som Skoglund skall tvinga in 18-åringar till försvarsmaktens baracker. Anser han att läget är såpass illa, utan att se några vettiga lösningar, kan han mycket väl själv försvara landets gränser. 

4. Skoglund skriver också att "meningen är att vi ska vara starka nog, att det ska kosta mer än det smakar att angripa oss". Om man verkligen tror på det finns det många bättre alternativ än värnplikt. 

Man kan börja med att höja försvarsbudgeten till två procent av BNP, göra det mer lönsamt att bli yrkessoldat och sedan gå med i NATO. Vi har väldigt svårt att se att intvingande 18-åringar kommer göra att det kommer "kosta mer än det smakar att angripa oss". 

Debattören missar helt och hållet poängen med att vara emot värnplikt, det är sällan för att någon inte vill genomföra det, utan för att det är ett ineffektivt sätt för Sverige att bygga sin försvarsmakt på. 

Vill man att Sverige skall ha en försvarsmakt som kan stå emot främmande trupper finns det mer kostnadseffektiva sätt att göra det på. 

Där har ni svaren på de fyra vanligaste klagomålen. Så nu ska vi gnälliga, bortskämda, fega, korkade, kortsiktiga och söndercurlade vidriga små parasiter hålla käft.

Soroush Rezai,
andre vice ordförande LUF Väst

Emmy Scilaris,
styrelseledamot LUF Södra Älvsborg