Anna Odell: "Avskaffa konstnärslönen för dem som slappar"
På fredag den 21 maj debatterar riksdagen "konstnärslönen", som regeringen vill avskaffa. I en intervju med Nyheter24 går skandalkonstnärinnan Anna Odell till motattack.
Anna Odell, 36, är en svensk konstnär. I januari 2009 iscensatte Anna Odell ett projekt vid namn Okänd, kvinna 2009-349701, där hon fejkade en psykos på Liljeholmsbron i Stockholm, och därefter fördes till S:t Görans sjukhus.
Projektet genomfördes i samband med Odells studier på statliga konsthögskolan Konstfack.
Konstnärslönen är en inkomstgaranti för de konstnärer som anses ha "stor betydelse för svenskt kulturliv".
I dag har 157 personer inkomstgarantin, som delas ut av Konstnärsnämnden.
De konstnärer som uppbär konstnärslön får behålla sina inkomstgarantier även om riksdagen röstar för att avskaffa lönen.
Men alla tycker inte om regeringens förslag.
Tidigare kulturminister Leif Pagrotsky (s), är en av dem som vill återinföra inkomstgarantierna för konstnärer.
– Konstnärliga gärningar bör belönas och det är jag beredd att försvara, säger Leif Pagrotsky till tidningen Riksdag och departement.
Också Anna Odell, som under våren 2009 blev känd för sin provocerande konst om den svenska psykiatrin, tycker att konstnärslönen fyller en viktig funktion.
– Jag tycker att det är jättebra, även om jag aldrig fattat hur urvalet går till. Det kan väl inte vara speciellt kostsamt för staten med konstnärslöner?
Men bör inte konstnärer tjäna ihop sina egna pengar?
– Att vara konstnär, är inget vinstdrivande yrke och skulle det vara det skulle saker gå förlorade. Konstnärer kan inte vara entreprenörer. Tanken med konstnärer är ju att kunna gå ifrån tänket kring "vad som är vinstdrivande".
– Konstnärer ska jobba på ett annat sätt. De är en vinst för samhället på längre sikt.
Tror du inte att folk kan bli irriterade när skattepengar går till konstnärer?
– Ja, så klart det sticker i ögonen när de konstnärer som får en inkomstgaranti bara ligger på soffan. Men de flesta konstnärer jag känner är oerhört produktiva. Dessutom är de viktiga för samhällsdebatten.
Konst har så länge man kan minnas använts för att provocera makten. Det vet ju minst sagt du. Hur tror du en person ser på skattepengar som går till verk där "negativa" känslor väcks?
– För min del fanns det ett otroligt värde i mitt verk. Att min konst sedan blev misstolkad beror på medias bild och överläkaren David Eberhards lögner. Och det är väl klart att man tror på överläkaren - och inte på mig - konstnären.
Vad är det för då mening att använda skattepengar till samhällsdebattörer som folk ändå inte tror på?
– Konsten är inte alltid så snabb och dess budskap kan behöva tid för att nå fram. Konstens viktigaste buskap är att synliggöra vissa saker även om alla inte gillar det. Har man något viktigt man behöver debattera, då kan provokation vara det bästa sättet. Så avskaffa inte konstnärslönen, se i stället till att de som har den är produktiva.
