Reaktionen på klimatavtalet: "Är besvikna"

Världsnaturfonden (WWF) beskriver överenskommelsen om att länderna ska ställa om från fossila bränslen i energisystemen som en bra början på utfasningen av fossila bränslen.

Organisationen hade egentligen hoppats på att länderna skulle komma överens om att helt fasa ut fossila bränslen, eftersom "det är vad som egentligen krävs", men beskriver trots det beslutet som historiskt.

"Långt ifrån tillräckligt"

"För första gången har världens länder nu enats om en global omställning bort från användning av fossila bränslen. Beslutet betonar också att omställningen måste ta fart omedelbart eftersom vi befinner oss i det kritiska årtiondet för att bromsa klimatförändringarna", skriver WWF i ett pressmeddelande.

Naturskyddsföreningen (SNF) är inne på samma linje, och skriver i ett pressmeddelande att föreningen hoppades på ett tydligt besked om utfasning av fossila bränslen.

"Vi beklagar att det inte gick att fatta beslut om att fasa ut fossila bränslen. Beslutet är långt ifrån tillräckligt för vad som krävs för att nå 1,5-gradersmålet", skriver SNF.

"Innehåller kryphål"

Naturskyddsföreningen skriver vidare att avtalstexten innehåller "en hel del kryphål", och att det inte ställdes tillräckligt höga krav på världens rikare länder.

"Vi är besvikna över de svaga skrivningarna om finansiering och rättvisa, där det saknas tydliga uppmaningar till rika länder att bidra finansiellt till anpassning och omställningen i globala syd. Det är dock positivt att några länder utlovade finansiering till fonden för skador och förluster. Här behöver också Sverige ta sitt ansvar", skriver SNF.

Svenskt Näringsliv beskriver avtalet som "historiskt", men betonar att det måste leda till konkret handling.

"Löften ger oss inte mer än kortsiktigt hopp om utsläppsminskningar, det viktiga är att länderna får saker gjorda i praktiken", skriver organisationen.