Bokförlagen vann i Ipredmål

Bredbandsleverantören Ephone tvingas mot sin vilja att lämna ut uppgifter till fem bokförlag om vem som använt ett visst IP-nummer. Om bolaget inte följer beslutet i Solna tingsrätt hotas företaget av ett vite på 750 000 kronor.

–Det här är rätt komplexa frågor och det föreligger ett långt svar från tingsrätten. Vi kommer nu att sätta oss ner med Ephone och gå igenom utslaget för att avgöra om vi kommer att överklaga det, säger advokat Peter Helle, som företräder Ephone, till Nyheter24.

I ett kort uttalande på hemsidan beklagar Ephone tingsrättens beslut:

"Som bredbands- och IP-telefonioperatör så beklagar Ephone Solna tingsrätts beslut. Vi kommer att under den närmaste tiden gå igenom beslutet tillsammans med våra juridiska ombud och se om det finns grund för att överklaga beslutet hos Svea hovrätt."

Tingsrätten kom fram till att det fanns sannolika skäl för intrång i upphovsrätten och Ephone ska också betala förlagens rättegångskostnader på 75 000 kronor.

När Ipredlagen trädde i kraft den 1 april var fem ljudboksförlag först ut bland upphovsrättsinnehavarna att utnyttja den. Förlagen, som har 15 författare som misstänks har drabbats av olaglig spridning av ljudböcker på internet, krävde att få reda på vem som står bakom en server som misstänks ha innehållit 2 000 ljudböcker.

Men nätoperatören Ephone vägrade att avslöja vem som använt IP-adressen med hänvisning till att det krävdes lösenord för att kunna ta del av verken. Därmed är de inte tillgängliga för allmänheten och det rör sig inte då om ett upphovsrättsintrång, enligt Ephone.

Ehpone har bland annat ifrågasatt bevisningen från rikskände advokaten Peter Danowsky, som företräder bokförlagen. Enligt ett dokument försökte Danowsky använda bilder som "är redigerade i ett ritprogram av Svenska Antipiratbyrån".

Fredrik Neij, medgrundare av The Pirate Bay, ifrågasätter också bevisningen som tingsrätten har grundat sitt beslut på. I ett blogginlägg kallar han tingsrätten för "ett skämt":

"Tre avdankade politiker i 60-årsåldern och en ordförande sitter och dömer att en lösenordsskyddad server är ett tillgängliggörande för allmänheten. Men samtidigt har det ens påbörjats någon utredning om hur Antipiratbyrån fick tillgång till denna lösenordsskyddade server (läs dataintrång) eller har utredningen lagts ner på grund av "brist på bevis" i god svensk polissed?"

Förlagen valde att vända sig till tingsrätten för att få ett så kallat informationsföreläggande, det vill säga att få användaren bakom IP-numret, vilket innebär att lagen nu prövats i domstol för första gången.

– Senast den 16 juli ska vi ha inkommit med ett eventuellt överklagande, säger Peter Helle till Nyheter24.

Skrivet av: