Greenpeace risar Vattenfalls klimatsatsning
Vattenfalls nya klimatsatsning är "för lite för sent", enligt Greenpeace.
Vattenfall slår på stora trumman för att de ska bli koldioxidfria.
– Som första energibolag ska vi bli helt koldioxidfria till 2050, säger Carolina Wallenius som är direktör på Vattenfall.
– Vår tidshorisont är helt fantastisk. Varje dag fram till 2050 kommer vi att kämpa för målet, säger Lars G Josefsson, vd på Vattenfall.
De syftar på att Vattenfall som första energibolag satsar på att bli helt koldioxidneutrala inom 42 år. För att bli det satsar de mer på förnyelsebar energi – vilket är bra. Men de satsar också på metoder för att rena gammal energi – och det är långt ifrån säkert att det funkar.
En av metoderna kallas för CCS – och Vattenfall har just invigt en pilotanläggning i Tyskland. Tanken är att man ska ta koldioxiden som annars spys ut i atmosfären och lagra den i marken. Men det finns risker med metoden – och med hela Vattenfalls satsning. Det anser Emily Rochon på Greenpeace i Holland. Hon är deras främsta expert på CCS.
– Det är inte en hållbar lösning. Vi behöver lösningar nu – inte om 20 år, säger Emily Rochon.
Greenpeace menar att CCS bara är ett alibi för att fortsätta investera i miljöfarlig teknik – när det redan finns ren energi i form av vind- och vattenkraft. Dessutom finns risk för läckage från de enorma koldioxiddepåer som blir konsekvensen av att lagra koldioxid i marken.
– Ett litet läckage skulle kunna förgifta grundvattnet, säger Jesper Liveröd på Greenpeace till Nyheter24.
Enligt ett räkneexempel från Chalmers i Göteborg skulle det räcka med ett läckage på en procent för att motsvara det vi redan i dag släpper ut under ett helt år.
– Mänskligheten har en gedigen erfarenhet av att lagra gas, påpekar Lars G Josefsson och syftar på att vi redan i dag lagrar till exempel naturgas.
Den nya metoden kräver dessutom mer kol – för att den är mer energikrävande – risken finns då att hela effekten av rening försvinner eftersom vi kommer att konsumera mer energi menar Greenpeace.
– Vi är inte emot kol, vi är emot koldioxid, och det är stor skillnad, säger Carolina Wallenius på Vattenfall.
Och Lars G Josefsson håller med:
– Greenpeace är en av få som inte ställer sig bakom CCS, det bygger på att man inte tycker om kol alls. Men andra miljöorganisationer står bakom. Världsnaturfonden, till exempel, är för CCS, säger han.
Men Barbara Evaeus på Världsnaturfonden håller inte med:
– Det är lite känsligt. Världsnaturfonden har än så länge en policy som säger att CCS ska undersökas. Man måste ta reda på kostnader och effektivitet, säger hon.
Världsnaturfonden tycker alltså att det borde undersökas mer innan man kan ställa sig vare för eller emot metoden.
– Vi får hoppas att vi hittar andra tekniker och energiformer som är helt förnyelsebara innan vi behöver ställa om allt till CCS, säger Barbara Evaeus.
Skrivet av:
