Hanna Fridén om att Pär Ström lägger ned sitt engagemang i genusfrågor och varför det inte är synd om honom för det. 2012-11-08 17:25

Sakine Madon och Fredrik Krohnman skrev nyligen en krönika på Expressen Kultur om Pär Ström. De talade om hån mot honom från medias håll och Facebookgruppen Vita Kränkta Män som har en karikatyr av Ström som profilbild. De ville mena på att detta är fel, att det är knas med det hån och hat Ström får på sig, hur fel det är med folk som inte anser att Ström förtjänar att bemötas seriöst och att hela mediasvängen måste skärpa sig och börja behandla mansfrågorna seriöst.

Jag undrar, när kommer debattkrönikan om att Katrin Zytomierska är mobbad? För att hon har obekväma åsikter i idealfrågan? Hur man inte bemöter det ämnet seriöst för att folk blir sura när hon pratar om sina bantingsprylar? Kolla på hennes inlägg om kvinnan som var med i en Satsreklam. Hon kallade kvinnan för ett fetto, vilket ju inte är särskilt snällt. Hennes kommentarsfält är fyllt av förolämpningar av formen: Hora, slyna, äckel och människor som även önskar livet ur henne. Vardagsmat när hon skriver om sin syn på ideal.
Det finns en stor mängd med hatgrupper mot henne på Facebook. Många av mina mediakollegor skriver extremt hårda krönikor om henne, elaka blogginlägg om henne, en av dem har till och med startat ett event på Facebook med hennes namn där folk ska samlas och, i princip, pratar om hur dum hon är.

Men Katrin gråter inte ut i krönikor och skriver om de vidriga hånkampanjerna mot henne, hur orättvist hon blir behandlad. Folk tycker inte att det är så jäkla konstigt att folk blir sura om hon kallar en person för fetto heller.

Tycker ni att detta är extremt exempel? Det tycker inte jag. När Pär Ström skriver att jag bara har ett jobb för att det är populärt att kvotera in sura unga tjejer, förstår ni att folk tycker att han är fjantig? När han skriver att det var en jämställdhetspeak året Estonia sjönk för att tillräckligt många kvinnor dog, förstår ni att folk tycker att det är en sjuk argumentation? När han ställer frågan om det är en konspiration från Amazonia, när det är på modet bland modebloggare att bära kavaj, en konspiration som kanske har för syfte att ge kvinnor mer makt... Förstår ni att folk länkar det här i grupper och skrattar åt det?

Hur exakt ska vi bemöta det här seriöst? Berätta det för mig. Personligen föredrar jag att bemöta frågor som rör barnbidrag, vårdnadstvister, misshandel och våld, hur män inte tas seriöst när de anmäler sexuella övergrepp eller blir misshandlade av kvinnor. Såna här saker är viktiga att diskutera och jag gör det ofta. Med seriösa debattörer. Inte människor som tycker att kvinnor i kavaj kan vara en dold konspiration.

Förstår ni att folk blir sura när kommentarer om dem av det slag som han tillåter i sin blogg får stå kvar i varje inlägg där han nämner en kvinna? Jag har kallats för oknullad, desperat, patetisk, psykisk sjuk, folk har gjort långa utlägg om mitt “handikapp” i och med Aspergers. Folk har sagt att jag egentligen vill bli dominerad av män och bara fjantar runt med feminism för att jag skäms för det. Folk har gjort extremt långa fiktiva utlägg om fantasier de har om mitt sexliv där de skriver ut att min pojkvän säkerligen är en dominant man och att jag aldrig skulle vilja vara tillsammans med en man som var jämställd, utan att jag för en kamp för att “feminisera” män, men i mitt privatliv, i sängkammaren, där är det en annan sak.

Jag tycker de här kommentarerna är rätt äckliga, faktiskt. Vid ett flertal tillfällen har jag frågat Ström varför han låter dem stå kvar. Både i hans blogg, via mail och i en krönika. Hans ständiga svar är att det inte är hans ansvar, och att det är orättvist att döma honom efter vad som står i hans kommentarsfällt. På sajten han driver. Som han har ansvar för. Som han modererar. Ett kommentarsfält där han alltid är kvick att säga ifrån och bli mycket upprörd om någon ens kallar honom pucko.

Ingen seriös debattör inom mansfrågor som jag känner till beter sig så. Men de är inte lika kända som Pär. En hel del personer inom media ställer tyvärr likhetstecken mellan mansfrågor och Pär Ström, något som är extremt frustrerande för alla jag diskuterar med i dessa frågor som tyvärr dras med när folk tycker att det Pär skriver är galet.
Jag har följt Ström länge. Sedan långt innan skapade Genusnytt. Han brukade skriva väldigt bra om frågor som rör bland annat FRA. Stegvis började hans märkliga inlägg om kvinnor dyka upp, och senare startades Genusnytt och teorin om Amazonia tog form på riktigt.

Innan dess fanns det andra debattörer inom mansfrågor som var betydligt mer kända, men eftersom Ström hade för vana att skriva hånfulla inlägg om kvinnor, gärna med namn, missvisande citat och väldigt förolämpande påståenden som i sin tur gav upphov till floder av smutskastning och hån i hans kommentarsfällt så började folk prata om honom. De blir sura eller ledsna på Twitter, i bloggar och på så vis lärde media känna Pärs namn.

Jag tycker att det är märkligt när man vill stötta mansfrågor genom att begära att media ska bemöta det här seriöst bara för att Ström skrivit debattartiklar om de taskiga kommentarerna han får och hur orättvist han tycker det är. Det vore betydligt bättre att lyfta upp och diskutera med de som är seriösa. De som inte tycker att det är en jämställdhetspeak när tillräckligt många kvinnor dör. Folk som inte påstår att det är vetenskapligt bevisat att kvinnor är mindre intelligenta än män baserat på en enda gammal studie på råttor.
Om folk säger att jag är mindre intelligent än män på grund av en råtta – förlåt mig, men då kommer jag faktiskt att skratta. Inte på grund av att jag tycker att mansfrågor måste motarbetas eller för att jag inte kan föra en seriös diskussion om det, utan för att jag tycker att det är helt tokigt.

Det finns ett antal mansfrågor som är mycket värda att beakta. Jag tycker inte att man gör dem en tjänst när man begär från medias håll att man ska bemöta den här typen av saker seriöst. Vad som behövs är att man blir bättre på att lyfta den otroliga mängd seriösa debattörer som finns inom ämnesområdet, för om media ska skämmas för något så är det inte att de skrattar åt Amazonia, utan det är för att man är mycket mer mån om att uppmärksamma någon man stör sig på än någon som för en sansad poäng. Pär Ströms namn blev inte känt bland media för att han skrev om ett förbjudet ämne, han blev känd för att mediapersoner blev sura när de fann vad som stod om dem i hans blogg.