Tanken om en opolitisk kung är farlig och orimlig

Jaha, nu har vi börjat prata om kungen igen. Den här gången handlar det om att Karl XVI Gustaf säger sig vilja hjälpa till för att mjuka upp den dåliga stämningen mellan Sverige och Saudi.

Folk blir arga. Sparkar bakut. Har vi inte sagt att kungen ska vara opolitisk? Inte ha något inflytande? Att kungen bara ska klippa band och se glad ut på bild? Inviga idrottsanläggningar och jaga älg? Till exempel skriver Alex Schulman i Aftonbladet att kungen ska vara en "maskot och inget annat".

Jag är ledsen att sabba stämningen här, men den tanken är orimlig. Galet orimlig, naiv och vilseledande.

Sverige är en monarki. Hur skulle en kung kunna vara opolitisk? Att vi överhuvudtaget har en kung är ett ganska fett politiskt statement. Att kungen och resten av familjen sedan reser runt i Sverige och utomlands och skakar hand med företagare, presidenter, premiärministrar och diktatorer. Det går inte att ta bort det politiska ur det.

Kungen är politisk. Kungen har inflytande. Både för diplomatiska förbindelser och för exportföretagen. Det kungen säger och gör spelar roll.

Och man lurar dig själv och i värsta fall andra om man tror att en annan lösning är möjlig. Det är en naiv tanke som för debatten i helt fel riktning och önskar en sagokung som vi aldrig haft och aldrig kommer få.

Den bistra sanningen är ganska enkel. Antingen har vi kvar en i allra högsta grad politisk kung, eller så avskaffar vi monarkin