Godkänt i historia och samhälle borde krävas för rösträtt
Debattören: Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Jag tycker att man borde ha godkänt i samhälle och historia för att få rösträtt. Inget annat.
Sabiina Bornsäter är 19 år gammal.
Läs hennes blogg.
"Internationellt inför fler och fler länder rösträtt för 16-åringar. Sverige bör vara med och leda den utvecklingen".
Förra veckan var det debatt om 16-åringar ska få rösträtt eller inte. Bara googlar man "rösträtt + 16åring" så kommer massvis med artiklar upp som är för. Politiskt insatta människor är framförallt de som är för förslaget.
Dock så förstår jag inte logiken i det hela. Ett antal människor, som är säkerligen närmre 50 än 20, tycker att 16-åringar ska få rösträtt. De påstår att 16-åringar är mognare än vad man tror och hittills verkar deras ledande argumentet vara: "Ja men i andra länder har 16-åringar röstsätt" som att det egentligen ska ha någon betydelse. Bara för att det kanske funkar där, så är det inte garanterat att det funkar här.
Jag hittade däremot en artikel som var emot. "Majoriteten av Sveriges 16-åringar tänker på hur de ska få tag på smuggelsprit till helgen och vilken porr de ska titta på." var väl budskapsorden i texten. Och vad jag vill få fram är: Ja, somliga 16-åringar kan framstå som mogna. Somliga kan även ragga på 20-åringar för att ha en säker hand från bolaget. Personligen så tycker jag inte att ålder har någon som helst med avgörandet av rösträtt.
Och det är idioti att avgöra om ens livslängd är källan till vårt lands framtid. Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Jag tycker att man borde ha godkänt i samhälle och historia för att få rösträtt. Inget annat.
Av den simpla anledningen av att kunskap inom vårt samhälle och vår historia är vad som kommer leda oss framåt. Så att vi inte begår misstag gång på gång och samtidigt har förståelse till vilket parti och varför man röstar. Den kunskapen får man av dom kurserna, så varför ta det för givet?
Sabiina Bornsäter
