Dags för Axess och gänget att berätta vad de vill

Under Almedalsveckan har ett gäng debattörer tagit med sig sin strategi om att legitimera intolerans, rasism och slutenhet till Gotland. Den stockkonservativa högern med Axess i spetsen sprider generaliseringar och uppenbara lögner om så väl minoritetsgrupper som kritiker till den nationalistiska retoriken.

Tydligt blev det på seminariet ”Integrationspolitikens tillkortakommanden” där bloggaren Dick Erixon höll hov tillsammans med Neos chefredaktör Paulina Neuding och ekonomen Tino Sanadaji. Liberala ungdomförbundets Adam Cwejman deltog också i den lilla pratstunden.

Erixon mässade att nu skulle det minsann talas mer ”öppet” än annars om den misslyckade integrationen och invandringen. Paulina Neuding började med att tala om exempel på när människor som tillhör minoritetsgrupper agerat kvinnofientligt och antisemitiskt. Detta är resultat av att personerna kommer från auktoritära stater i Mellanöstern och Afrika, menade hon. Hon insinuerade å det grövsta att så väl anhörig som flyktinginvandring från dessa regioner inte fungerar för att människorna som är därifrån bär på en intolerans som inte finns i Sverige. Som exempel gav hon ett kafé i Rinkeby där bara män fikar och där inte kvinnor får vistas. Det här är nytt i Sverige, menade hon.

Paulina Neuding är välkommen att rida med sin höga häst till den landsortshåla där jag är uppvuxen och sedan stiga in på pizzerian och ta plats vid närmaste Jack Vegas-automat. Hon kan sedan analysera både könssammansättning och de glåpord på nordhalländska som hon kommer få höra. Efter det kan hon vara konsekvent och skuldbelägga alla som är uppväxta på landsbygden.

Tino Sanadaji fortsatte sedan att dödsförklara ”multikulturalismen”. En ideologi som ytterst få i Sverige förespråkar men av ekonomens anförande att döma så är alla som är för en human flyktingpolitik även från Afrika och Mellanöstern besatta av multikulturialismen. Sedan körde han lite högerextrema lögner om hur invandringen ser ut till Sverige. Vad LUF-ordföranden gjorde i samtalet kan tyckas oförklarligt. Han gick knappast i polemik med de andra i alla fall.

Det här var möjligen den hitintills mest öppet intoleranta tillställningen som anordnas av en aktör som inte tillhör extremhögern - förutom möjligen antisemitiska tillställningar som då och då anordnas av organisationer som går under vänsterflagg. Det som är anmärkningsvärt med utvecklingen är att de som legitimerar intoleransen är barnsligt dåliga på att berätta vad de vill. Är det dags att stänga gränserna till Sverige för invandrare från muslimska länder? Är det dags för en assimileringspolitik där så väl religionsfrihet som yttrandefrihet kommer i kläm? Tycker Neuding, Erixon och Sanadaji att det är dags att applicera ”den nationalistiska principen” som finns i Sverigedemokraternas partiprogram?

Så här skriver SD: ”Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”.

Om så är fallet så tycker jag att de ska vara ärliga och berätta det.