Alex Bengtsson: "Varför generaliserar inte SD om sig själva?"
Nyheter24:s krönikör Alex Bengtsson skriver om den senaste tidens uttalanden från SD-företrädare.
Alexander "Alex" Bengtsson föddes 1984 i Åsa i Hallands län. Har sedan 2002 arbetat på tidningen Expo och är numera även utbildningschef.
Han kan även titulera sig som författare och har skrivit boken Sverigedemokraterna har fel som även gavs ut av Expo år 2008.
Förutom Expo har han bland annat skrivit för Hallands Posten, Röd Press och Tidningen Broderskap.
Hösten 2011 släpper Bengtsson en ny bok och driver dessutom en antirasistisk projektledarutbildning på Vindelns folkhögskola.
Alex Bengtsson utsågs också till Årets folkbildare 2011 av Studieförbundet Vuxenskolan.
Alex Bengtsson är krönikör och bloggare på Nyheter24. Du kan läsa hans blogg här.
Låt oss använda lite SD-logik för en gångs skull.
”Jag vill egentligen inte uttrycka mig kategoriskt, men måste generalisera”. Orden är Jimmie Åkessons från en intervju i Borås Tidning för några år sedan. Under mina år som både reporter och föreläsare har jag stött på denna typ av argumentation förmodligen lika många gånger som en genomsnittlig sverigedemokratisk politiker säger det påhittade ordet ”massinvandring”. Det ligger nämligen i de intolerantas logik. De måste generalisera. Det är därför de tar upp exempelvis specifika brott för att sedan, ja just det, ”generalisera”.
Låt mig ta ett talande exempel. För några år sedan uppmärksammades det i media att det i förorter till några av landets större städer hade förekommit stenkastning mot bussar. Sverigedemokraterna och andra grupper vars retorik bygger på att kollektivt skuldbelägga var inte sena med att utnyttja denna förekomst av kriminalitet i sin retorik. Stenkastningen blev en i raden av bevis för att det mångkulturella samhället var dödsdömt samt ett slags berättigande av kravet om att Sverige borde stoppa eller i alla fall kraftigt begränsa invandringen från utomeuropeiska länder.
Varför? Jo, det är ju uppenbart, menade sverigedemokrater och andra ”sanningssägare”. Dessa brott hade begåtts i områden där det bor många invandrare och, ja just det, ibland måste man ju ändå generalisera…
Av någon outgrundlig anledning tog Sverigedemokraterna aldrig upp min hemby Frillesås som exempel som under samma period också drabbades av stenkastning mot bussar. Kanske berodde det på att SD skiter i folket på landsbygdens utsatthet eller så kunde helt enkelt inte ”generalisera” om ett litet kustsamhälle i en kommun som då inte tog emot några flyktingar.
"Skulle de använda sin egen logik skulle de se sig själva som Gyllene Gryning"
Sverigedemokraterna gillar alltså att generalisera. Men bara när det kommer till folk som de inte vill ska finnas i Sverige. För hade Sverigedemokraterna varit konsekventa i sitt generaliserande hade förmodligen partiet betecknat sig själva som rasister idag.
Varför? Jo, för att nu är väl exemplen ändå så pass många på sverigedemokrater som har uttryckt sig rasistiskt att man ändå borde, likt SD-politikerna själva, kunna ”generalisera”. Är det inte en sverigedemokrat som menar att ”det ligger i romers kultur att råna” så är det en sverigedemokrat som menar att ”vissa folkgrupper har lägre IQ” eller någon SD-politiker som kallar män för från Mellanöstern för ”medeltidsmän”. Listan skulle kunna göras till en bok, tjock som koranen, med rasistiska uttalanden från folkvalda sverigedemokrater.
Enligt Sverigedemokraterna är dessa uttalanden något som kommer från ”enskilda företrädare”. Skulle de använda sin egen logik skulle partiet var ett rasistparti i stil med Gyllene Gryning i Grekland. Men, nej då.
Jag säger som Sverigedemokraternas första partiledare Anders Klarström: Inkonsekvensen är uppenbar.
