-
Djurgården är en av klubbarna som nu tvingas betala hela kostnaden för polisbevakningen kring matcherna.
-
Värsta rivalen AIK är en annan.
-
![Hammarby, AIK, Stockholms stad, Polisstyrelsen, Politiker, Djurgarden, Mats Löfving]()
Även Hammarby Fotboll omfattas.
-
![Hammarby, Stockholms stad, AIK, Djurgarden, Polisstyrelsen, Mats Löfving, Politiker]()
Stockholms länspolismästare Mats Löfving.
Så tycker politikerna om polisfakturorna
Polisen tog bort klubbarnas rabatt - då vill Socialdemokraterna ändra lagen så fort det går för att slippa "snutnotorna". Men en rundringning visar att de är tämligen ensamma. 2012-10-22 15:21
STOCKHOLM. Klubbarna ska betala hela kostnaden för polisbevakningen. Det var nytillträdde länspolismästaren Mats Löfvings besked tidigare i höst, något som fick både klubbarna och deras supportrar att rasa. Löfving gick emot en enad polisstyrelse i Stockholms stad, där samtliga förtroendevalda ville behålla den rabatt på 75 procent som klubbarna hade fram till i juni i år.
Efter beskedet valde Socialdemokraternas Katarina Berggren, vice ordförande i polisstyrelsen, att gå ut och kräva en "omedelbar lagändring" för att Djurgården Hockey, Djurgården Fotboll, AIK Hockey, AIK Fotboll och Hammarby Fotboll ska slippa betala polisfakturorna.
– I grunden är polisens fakturering helt orimlig och medför en dubbel avgift för de sportintresserade stockholmarna. Dels finansierar de polisen via skattesedeln, dels genom höjda biljettpriser till evenemangen, sa hon då.
Men vad tycker då de andra partierna i polisstyrelsen? En rundringning som Nyheter24 gjort visar att det inte ser särskilt hoppfullt ut för klubbarna och deras supportrar. Bara två andra partiföreträdare är principiellt mot att fakturera idrottsklubbarna för bevakningen. Bara ett parti håller med Socialdemokraterna om att inte vänta på den nationella utredningen. Och det framstår som tydligt att det här inte är någon fråga som skiljer de politiska blocken åt. Här är hela enkäten:
Tycker du att de klubbar som är idrottsaktiebolag ska faktureras för polisbevakningen?
Marita Lärnestad, Moderaterna
– Jag tycker att det är rimligt att de ska betala en viss del. Alla som är med och betala skatt behöver ju inte den här bevakningen. Men det är min personliga åsikt.
Ann-Katrin Åslund, Folkpartiet
– Det är väldigt gammal lagstiftning och skapar svåra gränsdragningar som slår över även på kulturarrangemang. Om man gör bedömningen att rabatten inte ska fortsätta så ja, då bör lagen ändras.
Erik Slottner, Kristdemokraterna
– Vi tycker inte att de ska behöva betala.
Aphram Melki, Centerpartiet
– I stort tycker vi att aktiebolag ska kunna bekosta sig självt. Klubbarna måste ta ett större ansvar.
Ewa Larsson, Miljöpartiet
– Det beror på om de går med vinst eller ej. Klubbarna säger ju att de inte gör speciellt mycket vinst men det är jag inte insatt i. Vi har inte bestämt oss än.
Gunilla Roxby Cromwall, Vänsterpartiet
– De jag pratat med tycker att klubbarna bör debiteras. Sen vore det annorlunda om pengarna gick tillbaka till polisen, men det gör de ju inte.
Mandatfördelningen i polisstyrelsen är fem mandat för Moderaterna, tre för Socialdemokraterna och ett var för övriga partier.
.jpg)
Nyheter24 ansvarar inte för innehållet i kommentarerna!
Det märks att vissa politker ovan inte är ett dugg införstådda i hur allvarlig situationen är. Förstå hur många ungdomar klubbarna håller sysselsatta och hur mycket det betyder för fotbollen i stort att Stockholm har tre lag med relativt höga publiksiffror och hur mycket det bidrar med. Att betala 910 kr (osäker på summan) per polis är absurt, svindyrt och jävligt orimligt att något lag skulle klara av att betala. Det blir indirekt döden för Stockholmsfotbollen ifall det här går igenom. Jag kan inte tänka mig att det någonstans i övriga Europa eller världen skulle kunna gå igenom ett så korkat förslag. Det är som att skicka en polisfaktura till en bank eller affär som blir rånad.
Några reflektioner över dessa citat:
Moderaterna sa: "Alla som är med och betalar skatt behöver inte den här bevakningen"
Ehhhh va? Det finns ganska många saker som ganska många betalar skatt för som man "inte behöver"..... Men så funkar det ju med skatt i ett samhälle alla betalar oavsett om man personligen nyttjar det som skatten används till.
Jag kan annars tänka mig en hel del saker som jag inte skulle vilja betala för.
Centern: "i princip tycker vi att aktiebolag ska kunna betala för sig själv"
Återigen mycket märkligt
T.ex AIK fotboll AB bedriver fotbollsverksamhet. Att sedan en del individer beslutar sig för att bevista deras arrangemang med avsikt att bråka och slåss har INGENTING med AIK Fotboll AB's verksamhet att göra utan är såklart ett samhällsproblem.
Miljöpartiet och Vänsterns åsikter är ju direkt löjliga.
Ska huruvida bolagen går med vinst eller vart pengarna sen går avgöra om bolagen är ansvariga för detta samhällsproblem eller inte vara det som avgör. Skämtar ni?
Varför e inte SD frågade när alla andra partier e med?!
Hej,
SD är inte representerade i Stockholms stad och därför inte heller i Polisstyrelsen.
/Viktor
"Alla som är med och betala skatt behöver ju inte den här bevakningen. Men det är min personliga åsikt."
Vad f-n har vi ens ett skattesystem för i så fall? Då kan väl var och en bekosta det de själva anser sig behöva i form av utbildning, vård osv.