Förbisedd av svenska biografer
Orättvisa och chock är känslorna som drabbar Filmtipsets Katarina Lind efter att hon har sett filmen "Warrior" som gick upp på bio - för första och enda gången i Sverige.
Nyligen fick jag tillsammans med andra Dischshop-medlemmar och MMA-utövare möjligheten att se filmen "Warrior" på bio. Det var första och enda gången filmen visades på vita duken i Sverige. Anledning? SF ansåg att filmen nog inte skulle tjäna in sina intäkter på bio i Sverige.
Efter att jag hade sett "Warrior" var jag fylld av flertalet känslor. Det var en otroligt bra film, psykiskt påfrestande och välgjord med sina skickliga fighting-scener. Men en av de känslorna jag fick var chock. Hur kan det komma sig att en film med både bra handling och skickliga skådespelare - varav en mottog en Oscarsnominering för sin roll - inte går upp på svenska biografer?
Att "Sean Banan - inuti Seanfrika" visades på bio ses av många som en skandal, speciellt om man jämför den filmen med "Warrior" - men det beror endast på ett samarbete med filmen producentbolag.
Jag kan inte låta bli att jämföra "Warrior" med andra i samma genre, "Rocky", "Fighter" och "The Wrestler".
Självklart är det förståeligt att SF inte kan ta in varenda film som skapas, men just det faktum att "Warrior" blev förbisedd, medan andra filmer välkomnades med öppna armar, som "Abduction" och den otroligt värdelösa "Green Lantern", är för mig orättvist. Den här filmen har till och med fått bländande kritik från olika stora kritiker - så varför skickas filmen direkt till närmsta videoaffär för människor att hyra?
Det är ett hårt slag för bolaget när en film går direkt till DVD, utan att ens snuddat vid den vita duken. Den har blivit nekad, ratad. Den klarade sig inte ända fram. "Warrior" är en sådan film jag tycker man ska se på bio, självklart blir den inte mindre dålig bara för att man ser den på en teveskärm hemma i soffan, men det är en väldigt cool filmupplevelse - speciellt när man ser slagen hagla.
Jag antar att SF hellre ser Sean skaka rumpa i Afrika?
