Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

"Sperma i 16-åring – inte bevis nog för att dömas för våldtäkt"

- 09/04/2013, 12:51
Erik Carlsson är nyhetsreporter på Nyheter24.

Erik Carlsson är nyhetsreporter på Nyheter24.

Nyheter24:s Erik Carlsson om att en man friades för våldtäkt på en 16-årig flicka – trots att hans sperma hittades i hennes kropp. Och att tingsrättens bedömning om "rimligt tvivel" nått oanade höjder.

Denna text är en krönika med åsikter som är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Vad krävs egentligen för att bli fälld för våldtäkt?

Räcker det med att en 16-årig flicka pekar ut en 36-årig man och att hans sperma senare hittas i flickan och på mattan intill hennes säng?

Svaret är nej. En tingsrätt i Dalarna frikände nyligen en 36-årig fosterhemspappa för våldtäkt på en 16-åring som bott hos honom. Rättens förklaring? Det är inte ställt utom rimligt tvivel att han våldtagit flickan, det skriver Dala-Demokraten.

"Det kan vara praktiskt möjligt att dna-spår från honom överförts på målsäganden på annat sätt än genom sexuellt umgänge", skriver rätten i den friande domen.

Det rätten egentligen menar är att 16-åringen kan ha hittat papper med 36-åringens sperma på och sedan placerat sperman i sig själv och på mattan. Något som enligt kammaråklagare Helena Lundgren är både "oerhört långsökt och osannolikt".

Vi kan ta fallet från början. Flickan placerades i 36-åringens familjs hem 2011. Hennes uppväxt hade i många delar varit turbulent och hon hade tidigare lämnat oriktiga uppgifter om att hon skulle ha blivit våldtagen. Något som rätten anser försämrar hennes trovärdighet. 

Under 2012 anmälde 16-åringen att hon blivit våldtagen av 36-åringen. Han ska flera gånger ha bett henne att suga av honom. Och en kväll i mars ska han ha kommit in i hennes rum och våldtagit henne. Dagen efter fick hon en tablett av mannen och hon ska även ha erbjudits pengar för att inte berätta om vad som hänt.

Mannen greps och häktades sedan en rättsmedicinsk undersökning visat att 36-åringens sperma fanns både i 16-åringen och på mattan intill hennes säng. Hans förklaring till dna-spåren? Han hade den dagen "tränat" för att lösa sina erektionsproblem och då fått utlösning i familjens badrum. 

Sperman torkade han av med en papperstuss som han menar att 16-åringen lagt beslag på och sedan fört in i sig själv för att sätta dit honom.

En tekniker från SKL förklarade under rättegången att mannens teori inte är "helt omöjlig" vilket tingsrätten fäster stor vikt vid. 

Frikännandet kräver alltså att flickan 1) ska ha hittat papperstussen 2) insett att fosterpappans sperma fanns på den 3) fört in sperman i sin kropp och 4) dessutom planterat sperman på mattan intill sängen.

När man läser om fallet är det svårt att värja sig mot tanken att gränsen för "rimligt tvivel" den här gången nått oanade höjder. Rätten kan givetvis ha rätt och mannen kan mycket väl vara oskyldig. Men om flickan talar sanning leder hennes brokiga bakgrund – orsakad av flera svek från samhället – till att hon blir misstrodd av tingsrätten.

Hur ska den onda cirkeln av samhällssvek sluta? Och hur många våldtäktsmän kommer att kunna frias i framtiden om de kopierar 36-åringens försvar?