Vad tycker din klubb om NHL-avtalet?
Behåll NHL-avtalet men ge oss mer pengar. Det är budskapet från elitseriens klubbar. Flera är dessutom positiva till samarbete med ryska KHL.
- Klubbarna kommer att trycka på högre ersättningsnivåer i nästa avtalsförhandling med NHL.
- Den andra stora kritiken är tvåårsregeln som många vill ändra tillbaka så det är fyra år som gäller.
- Flera klubbrepresentanter vill se ett tidigare övergångsdatum än den 15 juni som nu är fallet.
- Elitserien är fortfarande delad när det gäller en europeisk liga även om det är få som vågar vara helt negativa till det.
- De flesta verkar vara överens om att ett KHL-samarbete inte är aktuellt eftersom ligan är för rörig just nu.
Skellefteå tappade sin storstjärna Joakim Lindström några timmar innan deadline. Klubbarna får kaffepengar för sina bästa spelare när de skriver på för NHL-lag, något som gör svenska föreningar riktigt ilskna.
Dessutom har precis NHL-draften ägt rum och flera av svenskarna som valdes i första rundan lär försvinna från elitserien redan i år.
Med den bakgrunden valde Nyheter24 att ringa runt till landets hockeyklubbar och gjorde en enkät på ämnet "relationen mellan elitserien och NHL". Här är resultatet.
Frågorna som ställdes:
1. NHL-avtal eller inte. Ja eller nej?
2. Vad måste förbättras i avtalet?
3. Är ni villiga att starta en europeisk hockeyliga för att skapa en motvikt till NHL?
4. Är ni villiga att inleda ett djupare samarbete med KHL för att skapa en motvikt till NHL?
Peter Mellqvist, ordförande AIK
1. Ja, det kan vara positivt.
2. Ersättningarna och att spelare som inte platsar i NHL borde spela i elitserien.
3. Inte för att skapa en motvikt till NHL men för att utveckla hockeyn ekonomiskt.
4. Inte likt NHL men till exempel genom utbytesveckor. Det är dit jag tror utvecklingen hamnar.
Hans-Göran Karlsson, Brynäs
1. Ja, men som det är idag är det dåligt.
2. Ersättningen är för låg. Det sena övergångsdatumet är också ett problem.
3. Ingen kan konkurrera med NHL, det skulle inte gå att göra.
4. Ja, men svår fråga, både ekonomiskt och vi måste skydda egna produkter.
Tommy Engström, Djurgården
1. Ja, av erfarenhet tror jag att det vore bättre
2. Mycket, bland annat betalningen och tvåårsregeln* måste ändras.
3. Det är mycket tankar om det, men jag tror det är bäst att satsa på samarbete med NHL trots allt.
4. Inga kommentarer.
Mats Ahdrian, kluddirektör Frölunda
1. Ja.
2. Ersättningsnivån och tvåårsregeln.
3. Ja, strukturerna måste förändras, Sverige ska i framtiden vara med i ett större system.
4. Samma sak där, det spelar ingen roll vilka ligor man samarbetar med.
Håkan Loob, klubbdirektör Färjestad
1. I grund och botten ja, någon sorts reglering.
2. Pengarna, spelarna vi tappar är för värdefulla. Datumet, 15 juni är för sent. Mellan 15 maj till 1 juni skulle passa bättre.
3. Ja. det finns en vilja både från Färjestad och mig personligen.
4. Det är samma sak där, det går inte att utesluta.
Peter Eklund, HV71
1. Ja, på rätt villkor.
2. Klubbarna måste få mer betalt. Kassaflödet också, när får man betalt?
3. Den frågan har inget sammanhang i NHL-frågan och därför vill jag inte svara på den.
4. Det är också en fråga som jag inte vill svara på.
Mike Helber, Linköping
1. Nej.
2. Högre betalt och tidigare datum. Det är omöjligt att för svenska klubbar att ersätta spelare på så kort tid.
3. Det har vi redan gjort, European Trophy.
4. Tveksamt, de agerar på sätt som vi aldrig skulle kunna konkurrera med, de har mer inkomster än utgifter samt att är det privatpersoner som tillför pengar. Det kan Sverige aldrig göra.
Tor Stöckel, assisterande klubbdirektör Luleå
1. Ja.
2. Ersättningen framför allt.
3. Ja, vi är nyfikna på det, men man måste titta om det vore bra för svensk ishockey.
4. Ja samarbete är alltid bra men då i balans, i en "win-win"- situation.
Anders Trollsås, vd Modo
1. Ja.
2. Vi behöver helt nya ersättningsnivåer.
3. Ja, det är ett av skälen till att starta en europeisk liga.
4. Som princip ja, men just nu är det inte aktuellt. KHL är för rörigt.
Per Anders Israelsson, klubbdirektör Skellefteå
1. Ja, men det måste bli bättre.
2. Vi får för lite pengar och så är vi emot tvåårsregeln.
3. Vi får se vad Hockeyligan kommer fram till, vi säger inte bu till något i nuläget.
4. Som sagt, vi stänger inga dörrar.
Thomas Johansson, klubbdirektör Timrå
1. Ja.
2. Vi vill alltid ha mer betalt, samt tvåårsregeln som måste ändras till fyra år igen.
3. Det måste utredas, men det är klart vi vill vara med i utvecklingen.
4. Ja, vi måste utveckla ett samarbete.
Henrik Evertsson, sportchef Växjö
1. Ja, så som verkligheten ser ut i dag.
2. Free agent-åldern, för många som drar för tidigt.
3. I ett bra format, absolut. Men jag har svårt att se det.
4. Nej, man måste bli en tredje part i stället för att välja sida mellan KHL och NHL.
* Tvåårsregeln är den regel som säger att NHL-lag måste kontraktera draftade spelare senast två år efter att de valts i draften - därefter får alla klubbar lägga bud på spelaren. Tidigare var det fyra år som gällde.
