Mordet på Tove i Vetlanda • Här är försvarets vapen i hovrätten
Maja Hellman och Johanna Leshem Jansson dömdes till livstids fängelse för mordet på Tove i Vetlanda. Men när fallet nu ska upp i hovrätten kan utfallet bli något helt annat.
Lördag 15 oktober: 21-åriga Tove försvinner efter en utekväll på en restaurang i centrala Vetlanda.
Måndag 17 oktober: Två kvinnor, nu 19 och 20 år gamla, tas in till förhör och anhålls – och häktas senare på sannolika skäl misstänkta för människorov.
Onsdag 2 november: Polisen hittar Tove död i ett skogsområde sydost om Vetlanda.
Fredag 17 mars: Åtal väcks mot de två kvinnorna för mord och grovt gravfridsbrott.
27 mars: Rättegången i Eksjö tingsrätt drar i gång. Kvinnorna erkänner att de flyttat kroppen, men båda förnekar mord. 20-åringen medger att det uppstått ett bråk och att hon då tagit ett strypgrepp på Tove medan 19-åringen hållit fast Toves händer – men säger att det var kortvarigt och att Tove inte dog av det.
Den yngre kvinnan förnekar all inblandning. Hon uppger att hon sov när Tove dog, och att hon inte vågade säga nej när 20-åringen uppmanade henne att hjälpa till att flytta kroppen.
Onsdag 19 april: Kvinnorna döms till livstids fängelse för mord och grovt gravfridsbrott. Den äldre döms även till skadegörelse för att hon försökt anlägga en brand vid Toves pappas hus. Domen överklagas senare av båda kvinnorna.
Onsdag 4 oktober: Rättegången i Göta hovrätt inleds. Den fortsätter sedan 10 och 12 oktober.
Maja Hellman och Johanna Leshem Jansson, numera 19 och 20 år gamla, dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för mordet på 21-åriga Tove i Vetlanda.
Maja Hellman och Johanna Leshem Jansson överklagade
Men domen överklagades och på onsdag inleds förhandlingarna i hovrätten. Och osäkerheten är stor om var det ska landa, säger Sven-Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare.
— Ganska ofta är det förutsägbart vad som blir påföljden, men i det här fallet är det absolut inte så, säger han.
Fallet har i mångt och mycket kokat ner till att handla om exakt hur Tove dog. Rättsläkarna som utförde obduktionen landade i slutsatsen att dödsorsaken var strypning, och tingsrätten gick till stor del på deras bedömning.
Leif GW Persson: Därför borde Maja Hellman inte ha dömts för mordet på Tove i Vetlanda
Nya expertvittnen i rättegången om mordet på Tove
Men inför hovrättsförhandlingen har 20-åringens försvarare kallat ett expertvittne som ifrågasätter det. Anders Eriksson, professor i rättsmedicin, menar i stället att Tove kan ha kvävts av magsäcksinnehåll som hon kräkts upp, eller att hon dött av så kallat reflektorisk hjärthämning – det vill säga att hjärtat stannat på grund av ett kortvarigt grepp om halsen.
— Det är synnerligen betydelsefullt ur försvarets synvinkel vad gäller frågan om den korrekta dödsorsaken. Försvaret kommer att göra ett stort nummer av detta, säger Sven-Erik Alhem.
Vittnesmålen i Tove-rättegången kommer "nagelfaras"
Dessutom ska två expertvittnen från Socialstyrelsens rättsliga råd höras.
Dels en specialist i rättsmedicin som för rådets räkning yttrat sig och slagit fast att fynden talar starkt för att dödsorsaken var strypning. Dels en ledamot i rådet som intagit en mer försiktig inställning, och anser att omständigheterna medför en sådan osäkerhet att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak.
— De här utlåtandena kommer att nagelfaras, och det kommer att bli ytterst avgörande vad som sägs muntligen, säger Alhem och tillägger:
— Ställs man i vittnesbåsen och kanske inte är van vid den atmosfären, för det är ändå en påfrestning att uttala sig under straffansvar, då blir det en extra dimension i det som kan gynna försvararen.
Johanna Leshem Jansson i bråk i häktet – konflikt i pysselrummet
Experten: "En ny process"
Normalt sett är hovrättsförhandlingarna inte en ny rättegång i sig – utan snarare en slags överprövning om allt gått rätt till i tingsrätten, säger Sven-Erik Alhem.
— Men i det här fallet är det inte bara en uppspelning av förhören i tingsrätten utan det är en ny process, nya vittnen och nya sakkunniga.
TT: Hur stor är osäkerheten vad gäller utfallet?
— Högst betydande. Jag skulle absolut inte räkna hem någonting, om man ska uttrycka sig vårdslöst. Utan det här är en öppen process, säger Alhem.
