Läs det här inlägget först innan ni läser det här, som kan ses som en uppföljning till det.
Katarina Renman Claesson är jurist på KRO (Konstnärernas Riksorganisation) och jag är mycket tacksam att hon svarade på mitt mail, trots att hon normalt sett inte bidrar med hjälp till någon som inte är medlem.
Så tack!
Det domskäl från Högsta Domstolen som hon bifogar är riktigt intressant för den här Gynniska situationen. Den del som Katarina Renman Claesson markerat gul är vad tvisten gäller och jag har även inkluderat vad Högsta Domstolen kommit fram till i detta specifika fall.
Saxat ur domslutet
Om jag tolkar domskälet rätt så måste man bedöma situationerna från fall till fall, vilket inte direkt gör det hela enklare. 😉
Frågan är väl om en domstol skulle anse att Carolina Gynnings bild uppfyller kraven för att räkas som ett ”nytt” konstverk eller inte, och det kommer vi nog inte få veta så vida inte Ewa Switala stämmer henne för upphovsrättsligt intrång.
Fasen vad jag avskyr när det inte finns ett enkelt svar som ja eller nej, svart eller vitt, rätt eller fel.
Oavsett vilket så framstår Carolinas övermålning av Ewa Switalas bild som riktigt mycket ”kasta sten i glashus”, särskilt efter att man läst det här gamla inlägget från Gynnings Facebook:
HÄR hittar du domskälet i sin helhet om någon vill läsa det.
Föregående inlägg 