Rättegången mot den 38-årige man som misstänks ha stalkat Bianca Ingrosso är nu avslutad. Under sista dagen fick även den åtalade ordet – och han nekar förstås till allt.
– Min klient utgår från att han kommer bli frikänd på alla punkter, säger hans advokat Hanna Lindström.
Även om han skulle fällas kan han bli frisläppt direkt, eftersom han redan suttit häktad länge.
Under den första rättegångsdagen beskrev Bianca hur hon tidigare varit utsatt för människor som försökt ta sig in i hennes bostad – till och med väntat med yxa i handen eller stått utanför och onanerat – men att det ändå är den här mannen som gjort henne mest rädd.
– Det har tagit så mycket på mitt psyke att vara en del av hans konstiga, konstiga, konstiga värld, sa hon enligt Aftonbladet.
Mamma Pernilla vittnade också, och berättade hur dåligt Bianca mått under perioden.
När det var hans tur i vittnesbåset målade 38-åringen upp en helt annan bild: att han och Bianca haft lång kontakt på Facebook, träffats på nattklubb och att hon sedan ska ha ringt honom ”väldigt ofta” – samt varit hemma hos honom på middagar vid fem tillfällen.
Detta tillbakavisas rakt av av Biancas målsägandebiträde, Silvia Ingolfsdottir:
– De har aldrig träffats, aldrig haft någon form av relation på något sätt.
Det här är så skrämmande och det som verkligen får mig att undra över den där psykiska utredningen och vad den kom fram till…
Åklagarens case bygger bland annat på runt 40 anonyma konton som skickat mängder av meddelanden på Instagram och Snapchat – ibland med videoklipp där 38-åringen själv syns.
Försvaret hävdar att klippen kan ha lagts upp av andra, varit riktade till någon annan, eller skickats med Biancas samtycke. Åklagarsidan menar tvärtom att det finns en röd tråd i innehållet och att det är tillräckligt för en fällande dom.
Mannen är åtalad för olaga förföljelse, ett brott som kan ge upp till fyra års fängelse, men åklagaren yrkar bara på fyra månader – och eftersom mannen redan suttit häktad en längre tid kan han alltså gå hem även vid fällande dom, vilket jag tycker är SÅ SÅ sjukt!! FYRA månader!?
Dom väntas i slutet av augusti och jag tvivlar på att det blir mer än bara några månader. Och jag kan inte låta bli att undra: om den här mannen ansetts psykiskt ”frisk” i den paragraf 7-undersökning som mannen genomgått, så undrar jag vad som krävs för att få ett ”annat” utlåtande – if you know what I mean?
Att höra detaljerna i det här fallet är både galet och otroligt obehagligt.
Och visst, alla har rätt att försvara sig – men det är svårt att inte höja på ögonbrynen när en stalkerhistoria plötsligt omvandlas till en påstådd ”middagshistoria”. Låt oss säga så här: om det här slutar med en ynka en smäll på fingrarna så är det inte bara Bianca som kommer att känna sig otrygg framöver.
Ni var många som reagerade på Biancas klädsel – en kort klänning med djup urringning – när hon klev in i rätten. Nu har hon själv postat ett inlägg där hon visar upp gårdagens outfit, med bildtexten:
Fuck with my peace and I’ll take you to court.
Jag tolkar både inlägget och klänningen som ett stort, välriktat ”FUCK YOU!” till stalkern. Plötsligt blir klädvalet inte bara ett modeuttryck, utan en markering, ett statement!
Visst, han kommer med största sannolikhet vara ute igen på nolltid – även om han fälls – men det här är ändå en viktigt markering: En kvinna SKA kunna ha på sig vilka kläder som helst på sig, utan att en man ska ta sig friheter att tolka dem på sitt egna, jävla patriarkala vis, och tro att han kan ta sig friheter på henne, så jag stöttar fan Biancas val att komma till rätten så här.
Dag 1: Business woman I kostym och dag 2: den här klänningen och höga klackar. Två outfits – noll inbjudningar till den egna kroppen.
I rest my case!
I kommentarsfältet sluter familj, vänner och kollegor upp bakom Bianca:
Ps: Jag råkar vara vaken så här dags så därför får ni det här inlägget redan nu! God jul!
Föregående inlägg 
Bingos kommentar yani……
Men Stalkern skapade konton som hette Bingo, det är därför.
Alltså, man klär sig efter rummet, dvs detta är en rättssal som hanterar allvarliga ärenden. Det är inte ett forum för att göra statements genom att klä sig olämpligt. Det hon hade på sig är fel för tillfället (och kan i ärlighetens namn möjligen passa kvällstid på en badort typ Marbella). Och, att kameror var där och spelade in för Wahlgrens värld säger faktiskt allt. Är det bara content? Upptåg? Något som kan öka tittarsiffror och annonsintäkter? Och där formell, proper klädsel hade varit föga tv-mässig?
Det är otroligt nedslående att ni i kommentarsfältet, inkl Camilla, inte förstår när ni blandar ihop saker. Ja, kvinnor får absolut klä sig hur de vill utan att bli ofredade. Och nej, man har respekt för omgivningen och tillfället, det är inte ett feministiskt nederlag eller patriarkala strukturer.
Jag har jobbat i domstol (som jurist: tingsnotarie) och folk klär sig som de vill. Jag ser inget problem med hennes klädsel.
Hur rätten klär sig är en annan sak.
Varför ska inte rätten få klä sig hur de vill? Hur är det annorlunda?
Det ena är en arbetsplats. Eller vad menar du?
Varför får man inte klä sig som man vill på en arbetsplats?
Jag tycker att det är olämpligt att vara klädd i shorts och foppatofflor när man ägnar sig åt myndighetsutövning,
Du skojar va? Ser du inte någon skillnad?
Om ni inte tycker det är fel att klä sig som hon gjorde i en rättssal, så tycker jag att de som jobbar i en rättssal får klä sig på liknande sätt. Eller dömer ni personerna efter deras kläder? 👀
Personalen p McDonalds, på en byggarbetsplats, i en flygkabin, på ett sjukhus och tusen andra arbetsplatser får inte klä sig som sina gäster/besökare/kunder/patienter så att man som anställd på en arbetsplats skulle få klä sig de som besöker den är ju ganska orimligt.
Fast att vara med i rätten handlar inte om att man är en simpel gäst. Om ni ska kämpa för girlpower och att alla kvinnor ska få klä sig hur som helst utan att bli ifrågasatta borde det gälla överallt. Eller så är man rimlig och klär sig efter klädkoder, i både yrken och situationer – som att man är i en rättssal och deltar i ett ärende. Punkt och slut.
Alltså, du är välkommen att besöka en rättssal varje dag i veckan, var som helst i landet, och du kommer se att besökarna klär sig som de själva önskar. Det är allt från mjukisar till kostymer.
Att rätten klär sig på ett visst givet sätt (skjorta/blus, kavaj, etcetera) är helt självklart eftersom de representerar staten och inte sig själva. Det är viktigt att inte sätta sig själv i fokus eftersom personen är oviktig: man ska vara objektiv.
Jag jobbar som brandman och vi har krav på ha larmställ och stationskläder på oss vid ärenden för att vi är på jobbet men de hade varit orimligt att
Ställa krav på hur dom vi möter klär sig 😅 givetvis har man andra krav på dom som jobbar.
Dom som jobbar på ica har ica kläder men de kan man ju inte klä på alla kunder bara för att alla ska ha samma 😆
👏🏼
Oerhört osmakligt att göra WW content på det hela
Vad gnäller du om om du inte ens vet vad det handlar om?
Till 07.27
Heja Bianca och alla kvinnor som vågar anmäla. Och till er kvinnor som inte vågar anmäla, heja er också ❤️
Tror färre kommer våga efter det här tyvärr, om inte ens Queen B med hennes filmteam kan få honom inlåst en längre tid så har ju inte någon annan en chans.
Straffskalan är vad den är – det är inget Queen B har med att göra.
Man måste ju ha någon form av diagnos om man blir besatt av någon/stalker. Vad kan det vara?
Autism/asperger eller psykopat/narcissist. Det är dom två diagnoser som blir besatta/snurrar in sig/inte kan släppa människor/saker. Så någon av dom två har han förmodligen.
Alla dåliga saker/personer kan ju inte skyllas på diagnoser. Jag tänker inte säga något om psykopater eller narcissister utom att du inte kan säga att de är samma sak. Men att försöka ge dig på autister är löjligt. Personer med Aspbergers är ”högfungerande” och skiljer sig väldigt lite från neurotypiska. Den enda skillnaderna, som känslighet mot intryck och behov av rutiner, stör ingen annan än de själva. ”Vanliga” autister brukar i regel inte hyperfokusera på andra människor utan på hobbies. Jag tror att samhället måste lära sig acceptera att man inte kan kasta ur sig autism som ett fult ord så fort någon inte beter sig bra.
Gammal artikel men förklarar rätt bra
https://www.svd.se/a/cdd04c11-ff4b-34dd-9557-7a0be26409bf/stalkarens-sardrag-uppstar-tidigt
Erotomani
Han måste ju ha vanföreställningar också, schizofreni eller något, om han tror att han är i en relation med henne, och tror att saker som inte har hänt har hänt?
Psykossjukdom är det man utesluter med en paragraf 7-utredning, så nej han har nog inte schizofreni.
Men han ljuger ju uppenbarligen, och är manipulativ, som passar bra med antisocial personlighetsstörning som det är nämnt att han har. I folkmun det som kallas psykopat, och som inte räknas som en allvarlig psykisk sjukdom.
Camilla verkar ha hängt upp sig på att han inte har allvarlig psykisk sjukdom och tycker det är förskräckligt, men det enda det betyder är ju att man anser att han är frisk nog för att ta ansvar för egna handlingar. Det är det enda relevanta för rätten, om han ska dömas till straff (med eller utan vård efter behov) eller till vård utan straff.
Det som krävs för att man ska dömas till vård utan straff är att man är psykotisk när man begår handlingen. Psykos är ett allvarligt tillstånd som går ut över alla arenor i livet och de som har det har oftast för oorganiserat tankemönster för att ens lyckas med en så genomgående stalking som denna mannen har gjort.
Så nu kan vi gå vidare från om han är allvarligt psykiskt sjuk eller inte, mannen är uppenbart väldigt sjuk i en sjukdom (personlighetsstörning) som inte räknas som ”allvarlig” (ansvarsfrånskrivande)
Otroligt att dessa brott inte tas på allvar, ska kvinnor behöva bli mördade innan det blir något straff för dessa psykfall som förstör folks liv? Ändring av lagstiftning omedelbart!
Exakt min tanke och det borde vara det som är i fokus och inte artiklar i Aftonbladet om stalkerns ”tuffa uppväxt”
Det är skrämmande att det förmodligen inte blir något nämnvärt straff. Hur mår man som kvinna psykiskt när man vet att galningen är ute efter bara ett par månader och kan dyka upp igen? Jag hade inte kunnat fungera normalt eller arbeta – livet blir ju helt förstört. Den här personen verkar inte överhuvudtaget gå att ha lös då han fortsätter trakassera nya offer och jag tvekar starkt på att Bianca är den sista.
Det är väl flera kvinnor som redan idag blir mördade. Tycker inte gärningsmännen blir så värst straffade. Vi pratar ändå liv…..
Är det C som är Amanda? Det med att klänningen var ett statement var det Amanda som tjatade om. Vilket gräv. Tänk om hon trollar i sitt eget kommentarsfält för att få fler kommentarer 😂
?
Nicket Amanda skrev ordet statement några gånger i gårdagens inlägg som folk reagerade på.
Va? Det är väldigt många som tyckte så om Bianca klädsel, att det var ett statement. Jag var inte den enda som tyckte så. Och för 1325:e gången jag är inget troll, jag säger bara min åsikt, helt sjukt att folk tror att man är ett troll för att man inte tycker som ”den stora massan” och säger rakt ut vad man tycker.
Jag tror inte du är den ”riktiga” Amanda, hon svarade aldrig på kommentarer. Den riktiga Amanda var bara ute för att provocera iallafall, skrev en trådstart och sen försvann. Du skriver flera och svarar på kommentarer.
Och nej, jag tyckte de flesta var överens om att det var ett udda val. Det var ju inget fall som fokuserade på vad kvinnan hade på sig, isåfall kunde det varit ett statement. Nu hade hon bara på sig det hon brukar ha.
What? Knappast…
Han kommer väl få kontaktförbud – hur länge gäller ett sånt? Nån som vet?
Du ansöker om det, ansöker även om tidsperiod. Tipsperioden kan sen förlängas.
Förstår inte ens hur det går till, varför skulle ett kontaktförbud hindra en galen stalker.
Ett kontaktförbud är ingenting, eftersom man måste bevisa att det är han som kontaktar. Men han skapar ju nya konton hela tiden under olika namn och raderar dem så polisen inte kan spåra. Han har nog tyvärr bara börjat.
Jag hoppas hon skaffar en livvakt om hon inte redan har, tyvärr kan hon inte gå tillbaka att leva som innan. Att gå runt själv som hon gjorde känns riktigt otryggt. Kanske flytta utomlands ett tag och inte skriva eller visa någonstans vart hon är, så kanske hon kan känna sig fri ett tag. Pausa alla sociala medier och bara vara.
Nä, vad ska hon göra? Kasta pappret på honom?
Blir rädd för alla som hyllar hennes klädval. Förstår ni inte att Stalkern är en mycket sjuk människa som inte ser på saker som en ”normal” person. Om han tror att hon pratar till honom genom apelsinklyftor, hur ska han då tolka detta klädval?
Hoppas hon som kändis kan påverka och propagera för stalkingproblematik som vi andra inte kan. Kanske skulle politikerna lyssna på henne!
Lägg av! Han hade kunnat tolka in vad fan som helst, om hon så hade haft en burka på sig.
Varför i helvete ska hon behöva anpassa sin klädsel för hans skull? Är du dum eller?
Därför att han är SJUK!
Tycker inte riktigt det handlar om att anpassa sig för hans skull, det handlar om att anpassa sig efter situationen och att man är med i en rättegång. Tycker inte en kort urringad klänning är lämplig klädsel i rättegång men det kanske bara är jag
Jag tycker samma.
Men skärp dig!
Men är NI dumma eller? Man kan inte resonera med eller göra ett statement mot en sjuk person med den bakgrunden. Varför hade hon kläderna, fundera på det. Det är bara en tidsfråga innan han gör som sin pappa.
Vad har du för kvinnoförakt att du pratar om hennes kropp och klädval på det sättet?
Hon ska inte väja kläder utefter vad HAN ska tycka eller inte tycka men det var ett opassande klädval i sammanhanget (rättegång)
Precis så!
Du låter som en sån person som tycker det är en kvinnas fel att de blir våldtagna för de hade för lättklädda kläder på sig… Lägg av och tänker efter vem som faktiskt är sjuk här. Jag är inget stort fan av Bianca men jag är vettig nog och kunna stå på hennes sida här och vem fan bryr sig om vad hon har på sig under en rättegång.
Problemet är att även om man själv vill sända signalen “jag skäms inte, jag äger min kropp”, så kan mottagaren (rätten, juryn, allmänheten) feltolka det. Därför brukar advokater ofta råda sina klienter att klä sig neutralt och formellt för att minimera risken att något annat än själva vittnesmålet och bevisen påverkar bedömningen.
Jag skulle aldrig nånsin skylla på offret.
Skulle tro att hennes advokat hade sagt det till henne men inte hennes val i slutändan ändå. Och varför ska vi kolla ner på en kvinna som ställer sin obehagliga stalker mot rättegång och väljer en kort klänning??? Hon är inte mindre värld för det?
Du missar ju hela poängen Eve! Hur kan du tolka det till att hon skulle vara mindre värd, när diskussionen handlar om att inte provocera en stalker som är sjuk i huvudet. Hon kan ha muskorta kjolar alla andra dar i veckan!! Har din idoldyrkan för Bianca och alla kemikalier i ditt caia-smink bränt bort din förmåga att tänka klart eller?? Mannen är livsfarlig.
Och Eve, det handlar inte om att “dölja” vem man är, utan om att kontrollera spelplanen så att förövaren och hans försvar inte får något att använda emot henne.
Dessa sjuka människor har alltid funnits men i och med internet så har de verkligen fått en större spelplan.
Påföljden för dessa brott står inte längre i proportion till det lidande de orsakar.
Och de misstänkta är för friska för sluten vård och för sjuka för samhället.
En svår ekvation som är ständigt återkommande.
Jag visste inte att han var frisk. Jag trodde att han var psykiskt störd = då är han också ett offer (då är han både förövare och offer). Men eftersom han inte klassas som psykiskt störd = han har varit medveten om allt han gjort. Han är alltså medveten om vad han gör = Han hade kunnat stoppa det. Fruktansvärt vad hon har blivit utsatt för. Hon blev ju även slagen mitt på öppen gata av en okänd person.
Kom igen nu. För bara någon dag sen påstod du att ALLA förövare också är offer.
Det är därför du blir kallad för troll, för när man hittar på och ljuger måste man komma ihåg sina lögner.
Det kanske finns fler Amanda?
Ingen har sagt att han är frisk. Han har ingen allvarlig psykisk störning, men frisk är han absolut inte.
Om man ser tecken som talar till en i form av apelsiner – har man inte en psykos då?
Med tanke på att folk tror sig kunna spå framtiden i tarotkort eller att vilket stjärntecken man är född i påverkar ens personlighet så känns inte apelsiner så konstigt.
Min personlig åsikt är alla dessa är i typ av samma psykos.
Behöver inte vara. Tänk hur många som övertolkar sms och annat från personer som de tycker om. Tolkar emojis, tolkar ord, tolkar allt. Det krävs nog bara att man är intresserad av någon så försöker man tolka allt som den gör emot en.
OT Bauer ska vara med i ”Spelet” nåt nytt program på svt. Även Hanna Friberg och Julia Franzén för att nämna influensers. Men varför ger dom Bauer mer luft och utrymme?
Varför ger dom samma trötta människor luft hela tiden? Är väl bara dom som tackar ja antar jag.
Jo men han är ju en klass för sig, lite som Jhon. Båda vill rida på fruarnas fame, även om J kanske är mer desperat. Bauer är mest konstig.
Men det visar ju verkligen att inga riktiga kändisar vill ställa upp när man får ta en kändis partner.
Det var en förbannat trist line up dom fått tag i… Zzzzzz…
Hahaha blev typ chockad, fanns inte en enda som jag kände var ens lite intressant. Nej, det får andra kolla på!
Tänker mer på hur klädseln uppfattas av rättens ledamöter och respekt för rummet man befinner sig i? Skit i stalkern, tänker med på att man vill uppfattas professionell trovärdig respektfull etc etc. Och i en domstol finns tydliga ~ oskrivna ~ klädkoder. Hänger ihop med respekt för rättsväsendet etc, ej som kvinnohat. Samma anledning jag inte anser att en man ska glida in i linne och shorts och ill domstolen. Samma diskussion som siren Office klädsel.
Men om man tittar på influencers business-kollektioner med cut outs, magtoppar, urringat etc så är de av en annan uppfattning av vad som är business-klädsel antar jag.
På snap skriver hon att det blev kortkort för det inte fanns tid för annat. Så det var inget statement men hon kör väl på det kortet för andra tar upp det nu. Men ja, verkar mer som hon bara tog något, kanske bara har en kavaj och ville inte bära samma.
Hon har en garderob med typ 1000 par olika långbyxor och lika många toppar? Och rättegången är planerad lång tid i förväg. Det hade nog gått lika snabbt att ta ett par långbyxor (t.ex de som hon får plats i även när hon ”ätit som en galning”, valfri topp ocj en kavaj. Dålig efterhandskonstruktion.
Att jag förr ville bli advokat… helt sjukt vilket smutsigt jobb det är. Sitta och behöva försvara äckliga människor. Tänk att han liksom har en advokat som ser allt han har gjort, vet att han sitter och ljuger, men ändå ska försvara honom och få honom fri. Nej, advokater is a one of a kind asså.
Försvarsadvokater försvarar inte MGMs (påstådda) handlingar. De försvarar MGMs rätt till en rättvis rättegång och en rimlig straffpåföljd vid ev. dom.
Fast just här tex så försöker hon skulle ifrån hans brott.
Hon försöker ju få honom helt fri? Så det är ju inte riktigt en rättvis straffpåföljd. Det krävs att man har noll moral eller samvete för att kunna uträtta något sånt i mitt tycke.
Advokaten ska endast ta hänsyn till sin klients intressen, inte ex. Bianca i detta fall. Det är så KORKAT att inte förstå advokaters roll i en rättsstat, den är helt avgörande. Advokaten FÖRETRÄDER sin klient, dvs om klienten nekar är det advokatens roll att föra dennes talan – inte göra någon egen allmän rättvisebedömning. /Jurist (men borde bara krävas att man inte är född igår för att förstå detta).
Han borde självklart bli dömd till fyra års fängelse alternativt rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning men det svenska rättssystemet är ett totalt haveri och katastrof på så många plan. En sådan person borde överhuvudtaget inte få röra sig fritt i samhället.
Han kan ju nu bara fortsätta där han slutade så fort han släpps fri. Nu ännu argare och farligare på grund av rättegången som i hans sjuka världsbild är en komplott emot honom.
Jag förstår inte varför Bianca inte har livvakt. Hon om någon har verkligen råd för ja det är ju såklart jättedyrt men något hon bör prioritera och har råd med.
Han säger att han är oskyldig och att han har haft någon slags relation med B, där de har setts, ringts och han var varit hembjuden hos henne. Det tycker inte jag låter som en rehabiliterad och ångerfull människa som bör släppas ut eftersom han har bättrat sig?
Har han visat några som helst bevis på det han säger? Om de nu ätit middag tillsammans, finns det inga foton från det? Om de nu haft kontakt, finns det inga konversationer sparade? Om de ringt varandra borde han ju ha det i sin samtalshistorik? Jag menar vem har en relation med någon men inga som helst bevis på att man haft det. Man har ju alltid bilder, sms eller någonting. Utan det så borde han ju förstå att det är knäppt, minst sagt, att hitta på något sånt.
Hans telefon är ”trasig” och den nya är fabriksåterställd … men då han säger att det oftast är hon som ringt honom, borde det ju gå att se på utdrag ur hennes telefon. Och historiken för Zoom-samtal – som han säger att de kommunicerat genom – bör väl vara sparade på ett konto, och inte en telefon?
Polisen har liksom inte resurser att utreda på den nivån.
Den där mannen kommer ha span på sig från den dag han släpps ur häkte och/eller fängelse!!!!!
Nu är du väldigt naiv.
Det verkar troligt att han kan få 4 månaders fängelse – för att ha förstört en kvinnas liv. Samtidigt kan folk dömas till 4 års fängelse för att ha hanterat ett vapen, alltså utan att ha skadat någon annan själv. Den svenska lagstiftningen om stalking är verkligen så verklighetsfrånvänd och naiv.
Han har ju suttit häktat länge, så han blir nog släppt direkt.
Hans instagram är full av köpta följare, kommentarer och ai filmer
Jag blev förföljd av en psykiskt sjuk, missbrukande kriminell i flera år. Han dömdes till några månaders fängelse, som skulle blivit villkorligt om han inte dömts för annat också. Jag blev erbjuden ny identitet och att bryta kontakten med alla, flytta och börja ett nytt liv.
Så du skulle ge upp ditt liv och han skulle få tillbaka sitt? Så hemskt tråkigt och sorgligt! Samhället är verkligen snedvridet när offren måste offra ännu mer.
Ja så är det för massor av kvinnor som levt tillsammans med män som misshandlat dom, nästan till döds ibland. Så sjukt.
Det här att åklagaren inte yrkar på mer än fyra månaders fängelse är mkt märkligt. Brottet olaga förföljelse är relativt nytt men det ska ju inte behöva betyda något och själva tanken med att skapa det var just att det är förföljelsen i sig som ska straffas, det är det faktum att den som förföljs utsätts för brott mer eller mindre oavbrutet som utgör definitionen av brottet. Att därför som åklagaren börja resonera i termer av att den här mannen ”inte slagit” eller att ”hoten inte varit så allvarliga” och så vidare missar ju helt målet, mycket viktigare är hur frekvent han på olika sätt kontaktat B I.
För övrigt får man ju hoppas att B I också ansökt om kontaktförbud. Det borde hon få med tanke på vad rättegången visat.
Åklagaren hittar ju inte bara på i sin plädering utan tittar på lagtext, förarbeten, rättspraxis osv. I förarbetena (de som beskriver alla överväganden inför ny lagstiftning) tar ofta upp olika exempel just för att praktiserande jurister ska ha något att falla tillbaka på. Tex då om nivå på hot eller slag i samband med den här brottstypen. Sen finns också böcker som typ Påföljdspraxis som sätter upp exakt vilken typ av gärningar som har vilket straffvärde (dvs hur många månaders fängelse). Allt detta är sånt som åklagaren förhåller sig till. De hittar ju inte bara på. Sen är det såklart vanligt att åklagaren yrkar lite högre straffvärde och försvararen lite lägre. Vet inte vilken åklagare det här var iofs men i medialt uppmärksammade mål brukar man inte ha ngn helt ”grön” även om brottet i sig inte är så allvarligt.
Men det är väl klart att åklagaren inte hittar på – det har iaf jag aldrig påstått eller trott. Men när lagen om olaga förföljelse instiftades så var ju tanken att det var själva handlingen, förföljelsen, som skulle vara central, att det var intensiteten i den som skulle bedömas. Om man bara bedömer hur allvarliga de brott som ska ha begåtts för att rekvisiten för olaga förföljelse ska vara uppfyllda är så missar man ju själva poängen med att olaga förföljelse infördes i brottsbalken. Det blir ologiskt och inkonsekvent och det är så jag uppfattar åklagarens resonemang. Har jag missat något?