När jag hörde att domstolen sänkt straffet för våldtäktsmannen som kallas ”Nytorgsmannen” trodde jag knappt mina öron. Hur kan man anse det rimligt att släppa ut honom i förtid – när det första han gör är att förgripa sig på nya kvinnor?
Amilia Stapelfeld, Sveriges första polfluencer, tog till Instagram för att säga sitt. Hon kritiserar att domstolarna alltför ofta dömer ut minimistraffen – vilket blir ett hån mot alla brottsoffer och jag kan inte annat än hålla med.
Amilia tar också upp det absurda i straffet för Bianca Ingrossos stalker.
Han kunde ha dömts till fyra års fängelse, men vad blev det? Fem månader. MÅNADER. För en lång rad åtalspunkter som SVT redovisat i detalj.
Ofredande: Förutom otaliga digitala kontakter ska 38-åringen ha sökt upp Ingrosso fysiskt vid fyra tillfällen. Bland annat ska han ha väntat utanför hennes bostad med blommor, och därefter suttit utanför i sin bil och tutat i 40 minuter. En annan gång ska han ha väntat utanför hennes kontor och sagt något i stil med ”jag ska inte slå dig men jag är här nu”.
Sexuellt ofredande: Vid tre tillfällen ska mannen ha skickat pornografiska videor eller meddelanden med sexuellt innehåll, som enligt åtalet ”varit ägnat att kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt”.
Olaga hot: Vid ett tillfälle skickades ett meddelande med hot om att sparka in Ingrossos dörr, och en annan gång skickades filmklipp där mannen välter och slår mot möbler samt mot en vägg. ”Hotet var sådant att målsäganden kunder förväntas känna allvarlig rädsla för sin säkerhet”, står det i åtalet.
Utdrag av meddelanden som i förundersökningen kopplas till 38-åringen:
”Det jag kommer göra förutom alla anmälningar som redan är gjorda är att se till så alla dina vänner lämnar dig, jag kommer möta upp dig när du minst anar det (…) Du har förstört mitt liv och jag ska förstöra ditt.”
”Blåsningen när du varit otrogen med en snubbe utomlands samtidigt som vi haft en relation ett halvår är inte ngt du kommer undan”.
”Jag lovar dig, du tog mitt liv, du ska straffas. Jag kommer maffia metoder mot dig, för det finns inget mer kvar.”
Det är ingenting annat än en spottloska i ansiktet från domstolarnas sida.
För vad händer när dessa män släpps ut igen? Slutar de begå brott mot kvinnor? Knappast. ”Nytorgsmannen” är ett sorgligt bevis på motsatsen.
Jag kan bara hålla med Amilia – så släng gärna ett öga på hennes video.
Och jag lider med Bianca. Att behöva leva med en stalker är fruktansvärt, och man kan bara hoppas att han faktiskt söker hjälp och går i terapi – inte bara kliver ut och börjar om på ruta ett.
När jag googlar efter information om hur en stalker kan sluta, möts jag mest av samma typ av ”råd” till offret: att ligga lågt, hålla sig undan, inte trigga. Som om lösningen är att kvinnor ska sudda ut sig själva och leva i skuggan. Stalkern satte Bianca i ett osynligt fängelse under ett helt års tid, men han får fem månader bakom galler? Ursäkta, men hur är det inte ett hån?
Det är alltid kvinnan som ska anpassa sig. Alltid hon som ska vara försiktig, hålla koll, ligga lågt – medan mannen som skapar hotet får ytterligare en chans. Och en till. Och en till.
Trygghet skapas inte av att kvinnor blir osynliga – utan av att förövare får konsekvenser.
Nu får det fan räcka!
Föregående inlägg 
Detta är skamlöst…
Själv väntar jag in en rättegång nästa vecka mot min såkallade sambo som halvt slog ihjäl mig, grov misshandel, misshandel samt hemfridsbrott. Räknar med en låg dom trots allt. Kul sommar jag haft verkligen
❤️❤️ Styrka till dej och alla i din situation! Tänker på er.
Verkligen all styrka till dig och jag hoppas han döms och får sitta länge <3
❤️
Döms lär han göra, hur lång tid vet jag inte. Jag gissar som 8 månder upp mot ett år
Önskar inte detta min värsta fiende
❤️
Glöm inte bort att behöver du pepp eller kärlek så finns vi här ❤️
Hoppas han blir påkörd av en buss och dör. För något kännbart straff kommer han inte få.
Män som hatar kvinnor. De finns tyvärr även i domstolen.
Jag skulle gärna se en lättbegriplig genomgång av hur jurysystemet funkar i svenska domstolar och vilka svagheter det finns, t ex om risk finns att juryn spelar ner förövarens skuld för att denne är man/kvinna/vit/invandrare/politiker/troende inom xx eller vad det kan vara och att straffet därmed blir kortare än om juryn hade en annan sammansättning eller utbildningsnivå.
Eller så har jag bara sett för mycket amerikansk film…
Om det fanns en jury, menar du? I Sverige har vi ju jurister och nämndemän. Funkar väl inte alltid tipptopp men jag tror att det skulle funka ännu sämre med en jury faktiskt.
Ja, det är helt åt h*lvete, det spelar ju en mindre roll om man skärper straffsatserna om domstolen ändå sedan väljer straff på den lägre delen av straffskalan. I fallet gällande Nytorgsmannen är det helt obegripligt och jag ska absolut försöka söka upp domen. Det skulle vara intressant att se om det skiljer sig mellan lekmannadomare (nämndemän) och (jurist)domare när det kommer till tillämpning av lagen. Dvs, om lekmannadomarna vill utdöma strängare straff eller vice versa? Bra att du lyfter detta Camilla!
Jag är nämneman och kan säga att vi inte har något att säga till om när det gäller längd på straff.
Menar att det inte är så att vi i rätten kan hitta på en längd på fängelsestraff för att vi själva tycker det. Det är lite mer komplicerat än så.
Menar inte att lägga ansvaret på dig utan bara nyfiken, vet du varför det inte görs någon ändring då? Om ni alla inom rätten gör vad ni ska, och en stor majoritet tycker det är fel, varför gör man inte om systemet/lagar?
Det är inte nämndemännens uppdrag att försöka förändra lagstiftningen, inte mer än gemene mans uppgift iaf. Är man missnöjd med strafflängder så får man kontakta sin lokala riksdagsman.
Hur lång är utbildningen för att bli nämndeman?
Ingen utbildning krävs, det är personer som representerar olika partier som agerar nämndemän.
Jag var nämndeman i Stockholms tingsrätt under några år och min upplevelse är en annan. Ofta var man överens med juristdomaren under överläggningen men inte alltid och det är ju ett majoritetsförfarande så var vi nämndemän överens så fick ju juristdomaren ”ge med sig”. Ofta uppskattades inte det av hen men det var ju en annan sak.
Vi bor i ett land som avskyr människor – individer räknas inte. Ekobrott är allvarligare än att en pappa har ihjäl sitt barn eller att en man slår ihjäl sin fru.
Människor = kvinnor.
Polisen avbröt pågående misshandel i vårt hem och jag hamnade på sjukhus med bl a frakturer. Han anhölls på plats men de släppte honom innan jag ens kommit ut från sjukhuset och meddelade inte mig. Ingen av oss hade familj på orten så de tyckte vi kunde fortsätta bo tillsammans. Tog tre år till rättegång och mycket hann preskriberas. Han fick villkorligt trots tidigare domar. Han är ute i Stockholm och fortsätter tortera kvinnor, kolla upp alla män ni eller vänner träffar! Åklagaren sa att hon hade mycket på sitt bord. Jag förstår sa jag, men då måste DU ta det med dina chefer att du inte hinner med. Rättssystemet prioriterar ner våld mot kvinnor.
Får åklagaren inte mer att göra om förövarna knappt får några straff? Ge dem ordentliga fängelsestraff så hålls de ju borta från att begå nya brott.
Ja fy. Bor i Finland som tyvärr har Europas högsta dödsantal angående dödligt våld mot kvinnor. Fruktansvärt.
Låter som alkoholkulturen är större där…
Jag håller med men tänker att det är vårt system det är fel på. Försvarare frågar sina klienter vilken försvarslinje de vill köra och sedan jobbar advokaten med det – oavsett om klient är skyldig eller ej. Tror inte ens att försvararna frågar huruvida klienten är skyldig eller ej för det är inte intressant.
Vårt system bygger också på att hellre fria än fälla varför den lägre straffgraden ofta används. Det är där felet ligger enligt mig och där det behöver förändras.
(Ja, jag tror också att det finns rötägg (män) inom rättsväsendet som över huvud taget inte hör hemma där men det är en egen historia för sig.)
Du vet väl att en av grundpelarna i en demokrati är rätten till en rättvis rättegång och en försvarare oavsett om du är skyldig eller ej. Vidare är även principen att åklagaren måste göra det ställt utom rimligt tvivel” att någon har begått en gärning. Denna princip är central för att skydda mot oskyldigt dömda och säkerställa att rättssystemet inte missbrukar sin makt. Straffgraden har inget med den principen att göra.
Börjar vi tulla på det är vi extrem farligt ute.
X: jo, jag vet men tycker också att vissa försvar är absurda och därav att jag ändå tycker att försvararna borde veta om deras klienter är skyldiga eller ej.
Jo men det ska ju inte spela någon roll. Försvararna ska försvara dem oavsett om det är skyldiga eller ej. Det är deras jobb. Försvararnas åsikt saknar betydelse.
Låter som du mer skulle trivas i en diktatur, för precis så som du beskriver fungerar rättegångarna där
Självklart har alla rätt till ett försvar, och en rättvis rättegång.
”Vårt system bygger också på att hellre fria än fälla varför den lägre straffgraden ofta används.”, det här påståendet är direkt felaktigt. Du kanske menar något annat, men de har ingenting med varandra att göra.
Jag tycker det är lite läskigt att ha så mycket åsikter och samtidigt vara så dåligt påläst.
Håller med dig. Jag har tidigare skrivit om att ”hellre fria än att fälla” bör stå i relation till misstankegraden.
Man hör i debatterna: ”hellre fria 10 än att döma en oskyldig.”
Men om det går en oskyldig på 100 eller fler skyldiga – bör man fortfarande hellre fria än att fälla?
Tillägg – jag önskar att Fi hade designat rättsväsendet.
Jag tänker att man kan gå till sig själv, är man själv beredd på 15 år i fängelse för att få 100 skyldiga dömda. Jag är inte det, därför kan jag heller inte begära att någon annan gör det.
Sanning med modifikation. Vi frågar inte för att vi är bundna av god advokatsed att inte föra fram något i rätten som vi vet är osant. Vi får inte föra oss med lögner. Om klienten erkänner brott men vill att vi ska föra fram en historia att denne är oskyldig så måste vi begära entledigande. Vi har total tystnadsplikt när det gäller vår klient, men vi kan ändå inte sitta i domstolen och ljuga. Av den anledningen frågar vi inte huruvida klienten begått brottet eller inte utan vi frågar istället efter deras inställning.
En läkare skrev i somras i SvD att män som Nytorgsmannen och Spökmannen borde tvångsvårdas då de är en fara för samhället, och genomgå kemisk kastrering pga risken för återfall. Förstår inte hur det kan vara så svårt att få till
Håller med dig. Något borde kunna göras!
Sedan alla dessa kvinnor som misshandlas/ dödas av män i nära relationer 😡 Tror jag förstår lagen osv men herregud! Dessa kvinnor ska fly till kvinnojourer och sedan tvingas leva under skyddad identitet. Flytta, ibland tillsammans med barnen, stup i kvarten eftersom mannen hittar dom. Alltför ofta blir dessa kvinnor mördade.
Vad händer när Biancas stalker är ute? Argare än någonsin? Han behöver ju vård, inlåst på lång tid.
Å även om han aldrig gör något igen. Tja, det vet ju inte Bianca.
Det bästa är ju om ngn ”tar hand om honom” så Bianca kan leva fritt igen.
Önskemål! Blev intresserad av inlägget om Biancas föredetta manager Vanessa. Skulle du kunna gräva lite mer om dessa managers? Tex vad gör dem, vad representerar de, hur ser relationen ut? Finns det fler exempel där managers lämnar när man har fått pengarna? Tror att kommentarsfältet i det inlägget hade mycket information och annat som kan göra ett grävande inlägg väldigt intressant!
Väldigt stort engagemang dessutom!
Ja, ja, ja!!!
Förlåt menar du att Camilla skrivit ett inlägg om det?
Då har jag missat det…
Jag tror att det är de demokratiska värderingarna. Dvs varje människas frihet (läs stalkers) står över offrens frihet.
Sedan är dubbelt så långa straff en kostnad för samhället. Kanske det går att lösa genom en AI-anstalt – black mirror inspirerad – där folk kan billigt vara inlåsta på livstid.
Men nej, det är inte på domstolarna utan på lagstiftningen. Så som påföljdssystemet ser ut idag så ska domarna utgå från lägsta möjliga straff för respektive brott, dvs minimistraffet. Man ska också ge det som brukar kallas för ”mängdrabatt”. Det är inget som man som domare bara kan strunta i och gör man det så ändras straffet garanterat i hovrätten. Domstolarna följer de principer som lagstiftarna har valt att ha, och är verkligen inte fria att göra vad som helst. Lösningen är inte det som Amilia säger (som uppenbarligen inte har koll på det hon pratar om) utan att lagstiftningen ändrar det som nu är hela grunden till att bestämma ett straff, dvs att utgå från minimistraffet (och att den övre delen av straffskalan i princip aldrig används)
Mängdrabatten är så märklig, det borde ju vara tvärtom? Ju fler brott desto längre straff.
Så konstigt att kunna göra fler brott och då sitta kortare bara för att brotten var fler!?
Ja alltså straffet blir ju längre för två brott än för ett såklart men det blir kortare än om man bara rakt av skulle plussa ihop de olika straffen. Men domstolarna har ju inget val än att göra som lagstiftarna (politikerna) har bestämt. Personligen tycker jag mängdrabatten kan ha en bra funktion vid vissa (mindre allvarliga) brott men att den är alldeles för onyanserad som det är nu.
Som jag sa, det är konstigt att straffen blir kortare med straffrabatt. De borde givetvis inte ges någon rabatt alls!
Man menar väl att personen rehabiliteras av ett straff.
Man tror ju inte svensk lagstiftning är sann! Helt uppåt väggarna! Vad är det för tokstollar som lagstiftar? Ibland ser man i tidningen att en ny lag börjar gälla, som i alla fall lite rättar till galenskaperna. Vem visste till exempel att tullen inte fick lov att söka efter stöldgods förrän nu?
Stalkern borde fått 5 år och våldtäktsmän borde få 10 år minst, är offret under 18 borde det vara minst 20 år och är offret under 15 år borde det vara livstid.
De borde även kastreras.
Stalkern borde fått 5 år och v***täktsmän borde få 10 år minst, är offret under 18 borde det vara minst 20 år och är offret under 15 år borde det vara livstid.
De borde även kastreras.
(Trodde modereringen släppts, ändå fastnade mitt inlägg! Varför?)
Livstid är ju kortare än 20 år.
Jag menar att det borde vara livstid som i faktisk livstid.
Fast vill vi ha folk som är inlåsta på livstid med den kostnaden det innebär? Det måste finnas en annan lösning. 🤔
Men rösta då för sjutton inte på partier som vill se kortare straff för att ”alla kan rehabiliteras och borde få både en, två och 311 chanser”! Simple as that…
Jag var vikarie på en skolan där jag fick följa med ungdomarna och se en rättegång i Malmö. Brottet i sig va allvarligt( synligen grov narkotikabrott) men helt ärligt förstår jag inte hur bevisen höll. Där blev det en straff på 10 år. Ingen fel i det men hur kan då han få 4 år för detta? Jag har svårt att förstå rättsystemet. Borde inte högsta straff ges när människor blir utsatta?
Narkotika förstör folks liv, så det är väl därför det kan bli hårt straff?
Exakt, narkotika är systemhotande. Våldtäkt är en tragedi men inte på systemnivå
Jag tror problemet är att narkotika inte är ett brott med klara offer. Man skadar ju så klart indirekt andra i många fall, men det är inte riktat mot någon privatperson, om det är man själv som använt. Tycker överlag att ’offerlösa’ brott i Sverige straffas relativt för hårt jämfört med de där man skadat någon, vållat våld osv. För typ skattebrott får man två år i fängelse, men inte för våldtäkt. Regelbrott mot staten värre än mot individ alltså?
För det gör inte misshandel eller mordforsök?
Vad är polfluencer?
Politisk-influencer
en influencer i en pool
Rätten var enig. Tror att det var någon som undrade, men hittar inte den kommentaren nu. Domen finns på FB.
Hela rättegången finns på YouTube om man vill lyssna på när han ljuger.
Nytorgsmannen?
När jag hade en stalker så fick jag höra att jag skulle ta bort mina sociala medier och hålla en låg profil. Första gången jag gick till polisen så skrattade de två manliga poliserna åt mig och sa att jag skulle ta det som en komplimang. Sen ballade det ur fullständigt när den som stalkade mig dök upp hemma hos mig, kontaktade min skola, sökte upp mina vänner på stan, la ut bild på mig och en lista med pris på ”6-uella tjänster” man kunde köpa av mig, han startade en egen blogg där han la ut bilder från vägar där jag brukade gå, han skrev oändligt med kommentarer till mig om sjuka saker osv. När han var glad så älskade han mig, vi skulle gifta oss och hans barn såg fram emot att få mig som mamma. När han var arg så skulle det hända saker med mig som jag inte kan skriva här, han kände folk och jag skulle se upp. Jag fick igenom kontaktförbud som skulle vara i tre månader och det överklagade min stalker så vi möttes i tingsrätten och där beslöts att kontaktförbudet skulle vara kvar. Det var enda ”straffet” han fick för allt han gjorde mot mig. Varje år på min födelsedag får jag ett anonymt meddelande om att ”Tänk om dagen man föddes är dagen man dör. Grattis på födelsedagen” men jag kan inte bevisa att det är han. Jag lever än idag med en rädsla och då var det ändå tio år sedan. Men ja, han fick tre månaders kontaktförbud, det var allt.
Fy fan! Känner igen mig i din historia. Blir så förbannad!! Vill bara att du ska få ha ett lugnt och tryggt liv utan oro